24
ми, мы можем логически вывести ряд прогнозов, подтверждение
которых придаст достоверность самой теории. Псевдонаучные или
метафизические теории не в состоянии дать операциональное оп-
ределение своим терминам, и поэтому на их основе невозможно
сделать предсказания событий и подтвердить их притязания. Хоро-
шие теории накапливают множество подтверждений, слабые не
делают этого.
Однако Поппер увидел, что все не так просто, ибо псевдонау-
ки могут заявить о множестве фактов подтверждения. Астролог
может указать на сбывшиеся предсказания и оправдывать несбыв-
шиеся такими причинами, как неучтенное влияние минорных пла-
нет. Подтверждение теорий мало помогает и в неопределенных слу-
чаях, таких как релятивистская теория или психоанализ, которые
время от времени заявляют о подтверждении своих теорий.
Но, слушая психоаналитиков и сравнивая их с Эйнштейном,
Поппер обнаружил, что, каким бы сложным ни казался случай пси-
хоанализа, хороший аналитик, равно как и хороший астролог, всегда
мог подвергнуть его новой интерпретации в свете аналитической
теории.
Иначе обстояли дела в физике. Проверка предсказания реляти-
вистской теории о том, что световой пучок изгибается в присутст-
вии гравитационного поля, показала, что лучи света, изгибаются
в соответствии с теорией Эйнштейна. Хотя на первый взгляд эта
успешная проверка удовлетворяла требованиям позитивистов о ло-
гическом подтверждении, Поппер нашел решающее отличие ре-
лятивистской теории от психоанализа: оба направления могли заяв-
лять о подтверждении,
верификации своих теорий, но только теория
относительности рисковала оказаться
фальсификацией. В отноше-
нии предсказаний Эйнштейна важным было не то, что не могла
быть доказана их истинность, а то, что можно было доказать их лож-
ность. Были некоторые события, которые релятивизм, предположи-
тельно не мог объяснить. Напротив, психоанализ (как и астрология)
был готов объяснить все что угодно. Другими словами, по мнению
Поппера,
научная рациональность состоит не в поиске доказа-
Достарыңызбен бөлісу: