Третий аргумент. Если свободы воли нет, тогда нет ни вины, ни заслуги,
и право и мораль лишаются смысла. Например, если кирпич упал на голову
человеку и убил его, то бессмысленно судить кирпич. К нему неприменимо
понятие вины, потому, что у него нет свободы воли, нет способности выбирать тот
или иной способ действия. Если же этот кирпич сбросил на человека другой
человек, то мы вправе судить сбросившего. Ведь он мог поступить так, а мог
поступить иначе. Он сделал свой свободный выбор. Если же признавать значение
права и морали, то надо признать и свободу воли.
Четвертый аргумент. Даже при наличии сильного мотива к действию,
человек все же может его не совершить просто из-за желания проявить свою
свободу, даже каприз. Значит, не все подчинено мотивам.
Теория русского философа Сергея Александровича Левицкого
3.
