Второе читательское умение: интегрировать и интерпретировать сообщения текста

Что у российских учащихся получается ЛУЧШЕ, чем у их сверстников из стран ОЭСР? Иными словами, в чем сила отечественного обучения чтению?

Все вопросы, с которыми российские учащиеся справились лучше, относятся

• 
  сплошным текстам, где нет необходимости объединять информацию вербальную и графическую. Устанавливать причинно-следственные связи между единицами информации текста, отличать главное от второстепенного – эти и подобные мыслительные операции с текстовой информацией российские учащиеся выполняют вполне успешно там, где текст не содержит противоречий и возможностей разной трактовки.
  

Что у российских учащихся получается существенно ХУЖЕ, чем у их сверстников из стран ОЭСР? Иными словами, в чем слабость отечественного обучения умению интерпретировать текст?

На этот вопрос можно ответить одним словом: неоднозначность информации вызывает у российских учащихся существенно большие трудности, чем у их сверстников. Ответить на вопрос, имеющий несколько правильных ответов, найти сходство в противоположных точках зрения, различить общепринятую и оригинальную, авторскую трактовку события – вот какие читательские задачи затрудняли российских учащихся. 20 лет назад, во времена безальтернативной педагогики, дающей на любой вопрос единственно правильный ответ, такой результат был бы в высшей степени ожидаемым. Может ли так случиться, что школа, школьные учебники остались тем островом общественной жизни России, куда плюрализм так и не проник?

читателя с автором текста. Поняв авторскую позицию, читатель может с ней согласиться или не согласиться, основываясь на своем личном опыте или на знаниях, не содержащихся в тексте. Значительная часть вопросов теста PISA-2009, диагностирующих умение читателя размышлять об информации, содержащейся в тексте, предполагает использование внетекстового знания (prior knowledge) читателя

25. 
    О том, что у российских учащихся получается ЛУЧШЕ, чем у их сверстников из стран ОЭСР, мы не можем судить: материал теста содержит лишь три подобных случая, и они не укладываются в единую картину.
    

• 
  ситуации, допускающей разные, взаимоисключающие точки зрения читателя (мотивированное согласие и несогласие).
  

Не случайно с половиной (48%) вопросов такого типа российские учащиеся справились значительно хуже, чем их сверстники из стран ОЭСР. О трудности работы в неопределенной, противоречивой ситуации (когда невозможно догадаться, какой ответ верен, «Да» или «Нет», потому что есть доводы и «за», и «против» авторской точки зрения), уже шла речь в предыдущем разделе. К этой трудности добавляется еще одна: житейский опыт и собственные знания читателя необходимо применить к формализованной ситуации тестирования (высказать собственное мнение, основываясь и на прочитанном тексте, и на внетекстовых знаниях). В подобных затруднениях у учащихся нередко срабатывает установка на то, что знания из жизни и знания, приемлемые в ситуациях школьного типа (например, при тестировании), не пересекаются. Увы, «яблоки из задачи» по-прежнему не подчиняются тем же законам, что «яблоки из жизни».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тест PISA четко обозначил те качества, которые, с точки зрения международного образовательного сообщества, необходимы выпускнику школы для успешного функционирования в современном мире. Во многом под влиянием PISA работники образования заговорили на языке компетентностей. Естественно, каждая страна по-своему преломляет современные требования к желаемым результатам обязательного школьного образования. Однако едва ли кто-нибудь поставит под сомнение самые общие положения компетентностного подхода к качеству образования. Мы все хотим, чтобы выпускники школ, люди, от которых зависит экономическое и социальное благополучие нашей страны в ближайшем будущем, умели и стремились использовать школьные знания в новых условиях, не похожих на те ситуации уроков и экзаменов, где эти знания накапливались и предъявлялись.

• 
  частности, мы все, разумеется, хотим, чтобы выпускники отечественных школ были вооружены одним из главных инструментов, необходимых для дальнейшего самообразования, саморазвития, самосовершенствования: чтобы они обладали читательской грамотностью. Тест PISA помогает нам не только определить этот планируемый образовательный результат в общем виде:
  

Создав инструмент для измерения читательской грамотности, тест PISA помогает определить конкретные характеристики этой сложной способности. Так, уже первые результаты PISA-2000 продемонстрировали всему миру, и России в том числе, что 15-летним учащимся нелегко, к примеру, интегрировать информацию, часть которого сообщается вербально, а часть – невербально. Понимая тенденции современного информационного пространства и умея извлекать пользу из информации тестов, работники образования во всех странах, в том числе и в России, начали перестраивать способы подачи информации в школьных учебниках. Увеличилось коммуникативное и жанровое разнообразие текстов, на материале которых наши учащиеся осваивают основные читательские умения. Сама тестовая форма оценки этих умений стала привычной для большинства российских учеников, и для многих учителей.

слегка (на 2 балла) улучшилось понимание несплошных текстов;

1. 
   Сократить гендерный разрыв, обратить особое внимание на чтение мальчиков.
   

2. 
   Найти адекватную помощь для двух групп педагогического риска: для самых «слабых» и самых «сильных» читателей.
   

3. 
   Сбалансировать развитие трех основных читательских умений, составляющих читательскую грамотность.
   

• 
  том, что эти задачи решаемы, говорит опыт стран, сумевших этого добиться за девять лет, прошедших между PISA-2000 и PISA-2009. Мониторинг качества образования с помощью теста PISA не дает прямого ответа на вопрос, КАК воспитывать читателей, способных к самообучению с помощью текстов. Однако некоторые опоры для педагогических действий в желательном направлении заложены в представлении об уровнях читательской грамотности, которые
  

26. 
    По принципу: «нос вытащишь, хвост увязнет».
    

Представляется целесообразным с этой точки зрения проанализировать все материалы для чтения, которые функционируют в школе. При этом следует обратить особое внимание на 5-ые – 7-ые классы. Дело в том, что в международном мониторинге PIRLS отечественное образование продемонстрировало чрезвычайную успешность выпускников начальной школы. PIRLS изучает читательскую грамотность учащихся, проучившихся четыре года. Четвертый год обучения принято считать важнейшим рубежом в формировании главного результата современного образования – умения учиться. В благоприятной образовательной среде между третьим и пятым годом школьного обучения происходит качественный переход в становлении важнейшего компонента учебной самостоятельности: заканчивается обучение чтению (технике чтения), начинается чтение для обучения – использование письменных текстов как основного ресурса самообразования.

• 
  PISA, чрезвычайно близки²⁷. Они оба подчеркивают практическую, действенную, инструментальную сторону любого умения, приобретаемого в школе, в том числе и умения читать и понимать прочитанное. Оба эти определения перекликаются с хорошо известным в России определением функциональной грамотности, сформулированным А.А. Леонтьевым: «Функционально грамотный человек – это человек, который способен использовать все постоянно приобретаемые в течение жизни знания, умения и навыки для решения максимально широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений»²⁸.
  

Итак, мы располагаем следующими фактами.

1. 
   Российские четвероклассники (по данным PIRLS 2001 и 2006 годов) обладают чрезвычайно высоким уровнем готовности к чтению для обучения.
   

2. 
   Основное чтение для обучения (прежде всего – обучение по учебникам истории, географии, биологии и пр.) начинается в 5-7 классах.
   

3. 
   К 9-10 классу (по данным PISA 2000, 2003, 2006, 2009 годов) читательская грамотность российских учащихся оказывается существенно ниже мировых стандартов.
   

Логично предположить, что на переходе из начальной в основную школу должны быть обеспечены педагогические условия²⁹, превращающиеся готовность учащихся к чтению для обучения в читательское умение, обеспечивающее самообучение молодых людей за порогом школы.

28. 
    Образовательная система «Школа 2100». Педагогика здравого смысла / под ред. А.А. Леонтьева. М.: Баласс, 2003. С. 35.
    

28. 
    Характер этих условий подробно и многократно описан:
    

Новый взгляд на грамотность. По результатам международного исследования PISA 2000. –

Российская школа: от PISA 2000 к PISA 2003. – М.: Логос, 2006.