А. Грибинча Молдавский государственный университет, Кишинёв, Молдова ВЛИЯНИЕ ИННОВАЦИЙ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

110
of new products, technologies, structures, management methods or new economic models, well-
made innovation can bring benefits for the organization, for society, and for people. The expression 
«Research-Development» has been used in the academic and business environment as a generic 
name of the concerns for finding the new and its application in the form of products, services, and 
technologies. The introduction of the phrase «Research-Development and Innovation», instead of 
«Research-Development», underlines the importance given to the completion of creative processes by 
applying the results of scientific and technical research in the real world. Neither obtaining significant 
research results nor technological progress creates a competitive advantage in itself; an additional 
step is needed to convert the results of the research into new products and services that respond to 
social needs. The emphasis made on innovation is one of the distinguishing elements of the strategies 
and policies applied in the last quarter of a century, both within organizations and at national and 
regional level. This new orientation implies the approach of the research and development activities 
in connection with the business environment and with other structures of the society that must apply 
the new solutions, thus the goal is to obtain benefits for organizations, for society, and for people.
Innovation is everywhere, new products and technologies are just the visible part of the iceberg. 
Most of the applications in the field of innovation have been in the form of new products and 
technologies, but the value of innovation is bigger. There is a wide recognition that new ideas can 
transform any activity, any part of the value chain, products and services representing only the visible 
part of the iceberg. Synthesizing the results of the theoretical and empirical research, the paper 
points out the essential aspects of the evolution of the profile debates, presents the methodology of 
determining the global competitiveness index and shows its evolution at the level of the member 
states of the European Union. More than half of the Member States of the European Union register 
an increase of the global competitiveness index due to the influence of the basic factors. With the 
exception of six states (Bulgaria, Cyprus, Croatia, France, Italy, and Malta), the other states of the 
European Union have a favorable influence of efficiency on the global competitiveness index. The 
highest efficiency contribution to increasing global competitiveness is recorded in Portugal, Romania, 
Latvia, Lithuania and Bulgaria; Malta, Cyprus and Germany are at the opposite pole. Regarding the 
influence of innovation, only three states have a negative impact on the global competitiveness index: 
Finland (–0,08), Spain (–0,08) and Austria (–0,01); Romania, Cyprus and Portugal have the strongest 
favorable influence on innovation (+0,21; +0,19 respectively +0,13). The intensification of the 
external economic relations increased the competition and forced the economic agents (respectively, 
the economies as a whole) to pay increasing attention to the international competitiveness. The 
competition went beyond the economic sphere; at present, not only companies compete in the market 
of goods and services; but countries also compete for mobile manufacturing factors; and people 
compete for a higher income and job security [1]. Starting from the analysis of the international 
competitiveness of the different economies of the world, the main objective of the research was to 
identify the specificity of the member states of the European Union. To achieve this objective, the 
work is structured as follows: the first section presents the state of knowledge in the field; the second 
section presents the methodological coordinates of the international competitiveness research; the 
third section is focused on the analysis of the chromaticity of global competitiveness at the level of 
the EU member states; the last section summarizes the conclusions and presents the future limits 
and directions of the research.
In the first half of the last century, the Austrian economist J. Schumpeter distinguished five 
cases of innovation: manufacturing of new products, the introduction of new production methods, 
the opening of new outlets, the creation of a new form of organization, and the discovery of new 
sources of raw materials [2]. This vision of the phenomenon of innovation is not much different from 
the classification of innovation according to the nature of the phenomena to which it refers adopted 
within the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), which differentiates 

111
the following four categories [3]: product innovation: represents creating a new or improved product 
in terms of technical and functional characteristics, components, materials, ease of operation or other 
functional characteristics; basic notions 15 – process of innovation: refers to the development of 
a new or improved production or delivery technology in terms of working methods and equipment; 
marketing innovation: represents the introduction of a new marketing method, a relevant change in 
the appearance, packaging, distribution or promotion of the product; organizational innovation: refers 
to the implementation of new methods of organization and management, with effects on the business 
process and external relations of the company
Incremental innovation implies improvements to existing products and processes, stimuli of 
the introduction of the new market-pull model. For example, in computer science, the power of the 
microprocessors and the size of the memory have doubled every two years, starting with 1985, and in 
the automotive field, between the 1950s and the 1980s, the continuous improvement of the efficiency 
in the classic engines was achieved, without changing their constructive conception.
Breakthrough innovation refers to the introduction of new technology push model. The emergence 
of radio, television, computers, and copiers are just a few illustrative examples. These products did 
not appear in response to the needs of the market, because before their implementation there were 
no problems that the new products could solve. In these cases, new technologies generate needs that 
have not existed before. In this sense, the example presented below, regarding the emergence and 
commercial success of the document copy machines, known as Xerox, is suggestive.
The complexity of the contemporary economies, the diversification and specialization, the 
technical progress, the increase of the dependence on the raw materials, the crises but also the 
amplification of the concerns of reducing the risks along with those of maximizing the gains / benefits 
have redefined the role, the dynamics and the structure of the appreciation indicators of the global 
competitiveness.
At the end of the 1980s, the theory of competitiveness concerned the connection between growth 
and the balance of payments of an open economy [6]. Less than ten years ago, a country’s international 
competitiveness was defined as the ability to sell, the ability to attract foreign direct investment, 
and the ability to earn profits [4]. Then, in defining the concept of international competitiveness, 
the association with the economic welfare was chosen; thus, [3] believes that we can speak about 
international competitiveness when a nation’s economic well-being is outpaced by increased 
trade flows.
A more recent research has made additional contributions in terms of international competitiveness. 
Competitiveness was defined as: a) the ability to create well-being [5], being considered a relevant 
indicator for the evaluation of countries and regions; b) a high standard of living in a country with the 
lowest unemployment rate (European Competitiveness Report, 2010); c) a set of institutions, policies 
and factors that determine the level of productivity of a country [1]. Summarizing the results of the 
theoretical and empirical research, the idea emerges that the variables with the help of which you 
can get the most advantageous positions depend on performance, well-being, efficiency, innovation 
and sustainability
.
Competitiveness leads to prosperity and a high standard of living for citizens [5].
In order to ensure the progress in the research field, no strict limitation was made to the positive 
heuristics, but negative heuristics were also noted. The most «fierce» critic of the concept of 
international competitiveness was Krugman (1996), who considered that the given definitions are 
«elusive and meaningless when referring to national economies; for economies with low international 
trade, competitiveness is a funny way to say productivity».
Looking back, passing through the filter of critical rationalism, we can see that the solidity of 
the theory of international competitiveness has proven its strength and importance. It is also worth 
mentioning that the research trajectory was not one-way, but there were debates.
In support of these strong points of the country’s innovation development paradigm, we consider 
it appropriate to emphasize the development of economic sectors that demonstrate a competitive 

112
perspective by using local natural resources, industrial and human potential, improving the 
environment in order to create technological and product innovations. Under the current economic 
conditions, characterized by the multitude of forms of ownership and, correspondingly, of the 
possibilities of free choice of the activity area of the local SMEs, the facilitation and impetus of their 
investment process in innovative activities can be motivated and ensured, including by the financing 
of state (of the North, Center, South regions) in which the economic agent is located, as well as 
through certain facilities or advantages of competitiveness.

жүктеу/скачать 2,98 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: