Роль гуманитарных наук в современном образовательном пространстве
V. Usosky Minsk State Linguistic University, Minsk, Belarus QUASI-MONEY SURROGATES AND CRYPTOCURRENCY
жүктеу/скачать 2,98 Mb. Pdf көрінісі
|
РОЛЬ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК 8923823832899999
| V. Usosky
Minsk State Linguistic University, Minsk, Belarus QUASI-MONEY SURROGATES AND CRYPTOCURRENCY The article under observation presents competitive analysis of cryptocurrency and quasi-money surrogates that were applied to Belarusian economy in 1992–2005 by insolvent enterprises and it was supported by government. Quasi-money sorrogates and cryptocurrency is not credit money ( unconditional financial liabilities and bank system requirements ) therefore it leads to destructive deformation of bank system and fiscal state system and transformation of developed financial-credit market into primitive barter condition. Keywords: quasi-money surrogates, cryptocurrency, credit money, financial instruments produced from money Криптовалюта – это цифровой товар с ограниченной ликвидностью и широким диапазо- ном волатильности. Криптовалюта не выполняет первую функцию денег, она не служит мерой измерения ценности товаров и услуг. Являясь цифровым товаром, она находится в пассивной позиции измеряемого объекта (Т-Д). Криптовалюта не может выполнять ни одну из осталь- ных четырех функций денег – средства обращения, средства сбережения, средства отсрочен- ного платежа и международных денег. Деньги – это активный инструмент измерения ценности любого объекта на рынке, в том числе и криптовалют. Денежные единицы измерения ценно- сти – это рубли и копейки, доллары и центы и т. д. Число криптовалют доходит до полутора тысяч штук. По своей сущности они являются антиподом денег, измеряющих ценность това- ров и услуг. Будучи цифровыми товарами, они считаются в штуках в соответствии с их нату- ральным естеством. Предназначены криптовалюты для выполнения функции низколиквидного средства бартерного обмена, обслуживая интересы анонимных субъектов нелегитимного рын- ка, которые не доверяют друг другу, тщательно скрывают свою персональную идентичность, а потому не желают платить налоги. Криптовалюты диаметрально противоположны кредит- ным деньгам банковской системы, которые обладают свойствами универсальной ликвидно- сти и выполняют пять своих функций. Криптовалюта создана специалистами сферы IT-технологий, которые пронизаны идео- логией анархо-либертарианства, принципиально не принимают государство как субъект, об- ладающий правами исключительного суверенитета на создание и использование двух обще- системных общественных благ. Государство обладает монопольными правами на эмиссию кредитных денег, а также на сбор и расходование налогов для удовлетворения общественных потребностей. Это создает систему монетарно-фискального траста государства для регулиро- вания рисков субъектов рыночной экономики. В мировоззрение анархо-либертарианства не вписывается ни полирезервная банковская система коммерческих банков, ни двухуровневая банковская система. Причина состоит в том, что эти банковские системы эмитируют деньги как безусловные финансовые обязательства и требования. Из природы кредитных денег вы- текает жесткая система ответственности субъекта эмиссии, которую майнер, производящий криптовалюту как «не обязательство», принципиально не приемлет. Криптовалюта отрицает денежно-кредитное посредничество банков даже в такой либеральной форме, как одноуровне- вая полирезервная банковская система, банки которой эмитируют частные деньги, неся иму- щественную ответственность за качество их эмиссии. Функции, которые выполняют субъек- ты финансового посредничества в экономике, и содержание их деятельности, заключающееся в эмиссии безусловных банковских обязательств и требований, нерасторжимы. Именно поэто- му тождеству, создающему баланс прав и обязанностей банка, наносится удар криптоэнтузиа- стами. Они стремятся разорвать баланс прав и обязанностей субъекта, что ведет к исключению механизма действия безусловных финансовых обязательств и требований, который укоренен в природе кредитного рынка. Безусловность обязательств и требований банков чужды природе 128 деятельности майнера, производящего криптовалюту, цифровой товар. Неприятие анархо-ли- бертарианством государства ведет к системной деструкции общества, возвращая его к перво- зданному хаосу бартерного обмена. В этой связи интересен опыт обращения квази-денежных суррогатов (имитация денег) в 1992–2005 гг. в экономике Беларуси, которая жила в условиях перманентного кризиса не- платежей, а неэффективные госпредприятия были погружены в стихию бартерных и зачетных отношений. Государство поддерживало реализацию интересов неплатежеспособных госпред- приятий, которые использовали квази-денежные суррогаты. С их помощью они пытались заме- нить деньги в расчетах и «развязать» неплатежи. Вся мощь государства была брошена на реа- лизацию этой сомнительной цели, которая не привела к достижению результата. Находясь вне контекста традиции экономической теории и накопленного людьми хозяйственного опыта, не зная истории экономики, криптоэнтузиасты, создав криптовалюты, пытаются бороться с кре- дитными деньгами банков и налогами под лозунгом ликвидации посредников и государства. Криптоэнтузиасты стремятся достичь еще более нереалистичной цели, чем та, которую пыта- лись реализовать сторонники квази-денежных суррогатов, мобилизовавшие всю мощь государ- ства на борьбу с неплатежами госпредприятий. Криптоэнтузиастов и творцов квази-денежных суррогатов объединяет единое антиденежное мировоззрение, вытекающее из их утопической модели бартерной экономики. Однако есть отличие в их взглядах. Криптоэнтузиасты исклю- чают государство из своей модели общества, считая, что экспоненциальный рост цифровых технологий автоматически «уберет» государство с пути их новой экономики, построенной ис- ключительно на прямых сетевых связях между производителями и потребителями, уничтожив как посредников, так и государство. Квази-денежные суррогаты были неотъемлемым атрибутом экономики Беларуси в 1992– 2005 гг. На рынке с неразвитыми конкурентными механизмами покупатель не может оказы- вать эффективного воздействия на поведение производителей, теряющих платежеспособность, т. к. они не подлежат процедурам санации и банкротства. Государство смирилось с массовым использованием зачетных и бартерных сделок, с помощью которых при отсутствии денег у де- биторов постфактум «развязывались» просроченные долги госпредприятий. Эта практика спо- собствовала укоренению неденежного порядка проведения операций в экономике. Мягкие бюджетные ограничения госпредприятий определяют их поведение на квази-рынке, где кре- дитные деньги вытесняются квази-денежными суррогатами. В квази-рыночной экономике до- минируют продукто-товарные отношения, которые диаметрально противоположны денежно- кредитным отношениям конкурентного рынка. Госпредприятия адаптивны к продукто-товарным отношениям, т. к. действуют в услови- ях мягких бюджетных ограничений. Они нарушают финансовую дисциплину, поэтому их ба- лансы отличаются низким качеством активов. Банки знают только «язык» кредитных денег, вынуждая дебиторов оплачивать свои обязательства исключительно деньгами. Правитель- ство, поддерживая действие системы мягких бюджетных ограничений в госсекторе, стре- милось «усидеть сразу на двух стульях», допуская хронический рост неплатежей. Это со- стояние экономики Беларуси отражает ее двойственную природу. Квази-рыночные условия работы субъектов госсектора препятствуют развитию рынка долгов и установлению адек- ватных цен на активы. Снижение размеров просроченных банковских кредитов заемщиков в таких условиях невозможно. Некачественные активы отягощают балансы банков, не позво- ляя бороться с неплатежами. Находясь вне системы жесткого рыночного принуждения к ис- полнению своих обязательств, дебиторы не могут высвободить деньги из «плохих» активов для оплаты обязательств. Банковский и товарный вексель используются для расчетов за товары и услуги на рынке. Вместе с тем в период действия в Беларуси режима множественного курса рубля предпри- 129 нимались попытки использовать депозитные сертификаты банков и гособлигации вместо векселей в расчетах за товары и услуги. Депозитные сертификаты банков и гособлигации не являются деньгами. Они считаются финансовыми инструментами, производными от де- нег, т. е. по своей сущности и функциям не обладают свойствами векселей и денег. С их по- мощью банк не может с денежного рынка войти на товарный рынок. Субъекты валютного рынка стремились использовать векселя в схемах легальной конвертации белорусских ру- блей в инвалюту. Государство, борясь с этим явлением, периодически вводило запрет на учет товарных векселей банками. Поддерживая систему множественных курсов рубля, государ- ство вело активную борьбу с различными способами легальной конвертации белорусских рублей в инвалюту, что привело, например, к очередному введению ограничений с 8 ноября 1999 г. на использование векселей для конвертации рублей в инвалюту. Для того чтобы обой- ти эти запреты, субъекты валютного рынка начали использовать депозитные сертификаты банков и гособлигации (ГКО и ГДО) в качестве финансовых инструментов вместо векселей для конвертации рублей в инвалюту. Депозитные сертификаты банков и гособлигации являются своеобразным обращающимся денежным вкладом субъекта сбережений на рынке, который можно переуступать за деньги. Эти ценные бумаги выполняют функцию накопления процентов на вложенную собственни- ком сумму средств и используются в качестве инвестиционных инструментов на финансо- вом рынке. Они не являются деньгами, применяемыми для текущей оплаты товаров и услуг, а также кредитными инструментами срочного товарно-денежного рынка. Не будучи кредит- ным инструментом банка, они не могли использоваться в двух первых функциях денег (мера ценности и средства обращения). Депозитные сертификаты банков и гособлигации не имеют никакой связи с товарным рынком, они не могут выполнять функции инструмента «смычки» денег с товарами, не связывают товарное обращение с денежным рынком. Не обладая способ- ностью измерять ценность товаров, не имея расчетной функции векселя для осуществления текущего обмена на товары, не являясь средством отсроченного платежа на кредитном рын- ке, эти ценные бумаги имеют узкую сферу применения. В связи с этим они не могут заме- нить векселя в легальных конверсионных операциях валютного рынка. Тем не менее, исполь- зуя процедуру переуступки права требования за деньги как на внесенный инвестором вклад на депозитные сертификаты банка и гособлигации, их попытались «вставлять» вместо денег в товарные схемы, чтобы использовать для валютной конвертации. Субъекты валютного рынка сделали попытку представить участникам рынка депозитные сертификаты банков и гособлигации в качестве специфических заменителей денег. Однако за- мещение этими денежными инструментами, производными от денег, векселей в конверсион- ных схемах для оплаты товаров стало рассматриваться государством в соответствии с нормами права как бартерная сделка. В функции «как бы денег» (инструмента, замещающего деньги) депозитные сертификаты и гособлигации рассматривались государством не как финансовые инструменты, а как специфические товары, обмениваемые на действительный товар. При де- фиците денег у неплатежеспособных предприятий и использовании ими зачетов и бартера, го- сударство стало ограничивать возможности проведения бартерных сделок, введя налог на бар- тер. В связи с этим сделки, в которых депозитные сертификаты и гособлигации обменивались на товары, стали подпадать под обложение налогом на бартер. Государство дало адекватный ответ попыткам представить депозитные сертификаты бан- ков и гособлигации в качестве денег, т. к. «новаторы» подменяли их сущность производных от денег финансовых инструментов. Депозитные сертификаты банков и гособлигации – это товар, а сделка по обмену этих ценных бумаг, рассматриваемых как товары, на другие това- ры является по своей сущности бартерной сделкой. Неадекватная попытка повышение стату- са ценных бумаг до статуса денег обернулась адекватным понижением их статуса до товара, 130 т. е. «неденег». На практике было доказано, что они не обладают функциями денег, поскольку не являются безусловным обязательством и требованием банка. Депозитный сертификат банка и гособлигации не могут выполнять функций средства об- ращения. С их помощью нельзя оценивать полезный эффект товаров в производстве и потреб- лении. Ими нельзя выдавать кредит. При помощи их нельзя осуществлять кредитные функции денег, проводя срочные сделки с товарами и деньгами. Причиной этого является то, что они не выполняют функций денег – меры ценности, средства обращения и средства отсроченного платежа. Эти ценные бумаги не выполняют функции кредитных денег в экономике, посколь- ку они используются только в сфере проведения отдельных финансовых операций, не отно- сящихся к товарным сделкам. Отличие денег от депозитных сертификатов банков и гособли- гаций состоит в том, что их функционирование требует наличия кредитных денег, с помощью которых банк отвечает по безусловным обязательствам, одновременно имея безусловное тре- бование к контрагенту. Вся мощь государственных институтов и интересы неплатежеспособных госпредприятий были брошены на то, чтобы решить проблему хронических неплатежей за счет использова- ния квази-денежных суррогатов, отрицающих кредитные деньги и налоги. С помощью искус- ственно введенных правил по использованию рыночных инструментов их природа оказалась деформированной. В этом совпадали интересы государства и неплатежеспособных госпред- приятий. Однако из деформированных рыночных инструментов квази-рыночной экономики получились не деньги, а их низкосортные заменители. Ими нельзя платить налоги, зарплату и осуществлять все виды денежных платежей. Более того, они стали подчинять своим инте- ресам банковскую и бюджетно-финансовую системы, активно вытесняя деньги из обраще- ния. Ирония истории заключается в том, что в итоге деформированные рыночные инструмен- ты само же государство стало воспринимать как разновидность товара, признав, что сделки, в которые их искусственно «вставляют», являются бартерными по своей сущности. Эта история должна послужить уроком для криптоэнтузиастов, ставящих перед собой гло- бальные цели по ликвидации кредитных денег банков и налогов. Даже находясь под патрона- жем государства, неплатежеспособные предприятия, использующие квази-денежные суррогаты в борьбе с неплатежами, не смогли достичь своих целей. Получилась системная деструкция. Криптовалюты и квази-денежные суррогаты как антиподы денег «убивают» деньги и нало- ги, деформируя фундаментальные основы рынка. В этом состоит их единая природа, ведущая к деградации кредитного рынка до примитивного бартера. Стоит ли начинать новую крипто- валютную песню на старый бессмысленный лад квази-денежных суррогатов, да к тому же по- ставив цель уничтожить кредитные деньги и налоги как основы экономики? Итог этих нова- ций очевиден уже сейчас. жүктеу/скачать 2,98 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|