Российский гуманитарный научный фонд

способ существования человека, природы, вещей, произведений искус­
ства, народа, массы, и, наконец, культуры. То, что применялось к анали­
зу чоловека и человеческого тела, стало применяться и к анализу всевоз­
можных иных телесных образований. Задача данного исследования -
выявление психотипов культуры, основных черт психики культурного 
субъекта, или, по Г. Гачеву, господствующего агента культуры.
Рассмотрение культуры как тела позволяет отследить в ней так на­
зываемый каузальный синхронизм, то есть единый план сосуществова­
ния всех ее явлений, на микро- и макроуровнях. Конкретный анализ 
культуры как тела предпринял Г. Гачев в своей книге "Национальные 
образы мира", на которую мы опираемся в данном исследовании. Такой 
подход, с одной стороны, антропоморфизирует все сущее, с другой сто­
роны, он немного избавляет человека от бремени творца антропоцен- 
тричного мира, поскольку отслеживает и встречное движение культур­
ного материала, из которого образуется тело культуры. То есть тело 
культуры - не просто творение интенции человека, оно - результат взаи­
модействия встречных интенций, человеческого духа и преображаемой 
им материи. Несмотря на единство форм культурной обработки дей­
ствительности, существуют ее различные модификации, уже обуслов­
ленные психотипом культуры. Культурная онтология выявляется в теле 
культуры тройственным образом: как дух культуры (ее мышление, ло­
гос); душа культуры (ее психея, лабиринт ее внешних и внутренних от­
ношений, способность к отношениям вообще); космос культуры, или 
собственно телесная оболочка культуры, ее материальные формы.
Такой анализ позволяет увидеть внутреннюю целостность культу­
ры, отследить ее каузальный синхронизм и этапы формирования, дает 
простор футурологической мысли и позволяет говорить о существова­
нии устойчивой модели культурного развития, алгоритма культуры.
Это предполагает и варианты взаимодействия культур на основа­
нии особенностей их национальных тел. В данной статье пре/щринима- 
ется анализ основных психокультурных установок России и Германии, 
на протяжении всей истории взаимодействующих друг с другом.
В Германии тело культуры схвачено в ситуации жесткой детерми­
нации, символом которой является Дом. Дом, с одной стороны, прочно 
стоит на земле, с другой - крышей своей зацеплен за небо. Значимость 
Дома для немца поворачивает его внутреннюю смыслообразующую ин­

тенцию вовнутрь. Отсюда такая значимость внутреннего, своего, ин­
тимного и страх социализации, которая детерминирована законом и мо­
ральными установками общества. И, как следствие, четкая демаркация 
между Я и не-Я, нежелание участвовать в не-Я. Максимально вектор 
немецкой культуры развернулся против России, клинообразной формой 
войсковых построений сэрегировав на Россию. Тело России, матушки 
сырой земли, не схвачено четкими пространственно-временными фор­
мами, а размыто рыхлой женственностью в неустойчивых границах, 
раздвинуть которые в свою пользу стремились примыкающие государ­
ства, вторгаясь на ее территорию, прорываясь внутрь национального те­
ла. В такой ситуации внутри женственного национального тела России 
пробуждалось ее скрытое мужское начало, кастрирующее иностранные 
притязания. Ввиду своих размеров и границ Россия крепко держится за 
свое Другое - русский народ и находится с ним в прочных инцестуаль- 
ных узах. Русский народ не осуществил то, что является необходимым 
предварительным этапом взросления и становления - не осуществил 
психологический развод с родителями. Отсюда ностальгия - чисто рус­
ская тоска по своей земле, по лону, которое тебя породило и которое 
роднее любой, даже самой любимой женщины. Россия - страна, в кото­
рой не состоялись роды землей своего народа, и поэтому пренатальная 
связь матери и ребенка через пуповину еще актуальна. Отсюда неспо­
собность русского народа к самостоятельности, к свободному выбору. 
Поэтому необходимым источником трансцендирования русского народа 
выступал иностранец, претендующий на пространственно-безразмерное 
лоно России. И именно в войнах раскрылась суть русского народа. При­
тяжение России и Германии обусловлено не только разностью полюсов 
национального либидо, энергийных половых начал, но и совпадением их 
до единого тела. Формы онтопсихологического выражения России и 
Г ермании подпадают под определенного рода деструктивное экзистиро- 
вание, различным видам которого подвержен человек.
Основные формы деструктивного экзистирования таковы; шизоид­
ная, маниакально-депрессивная, истероидная, параноидальная. Все они 
основаны на абсолютизации одного из видов взаимоотношений челове­
ка с окружающим миром - отношения к себе (позиция Я-Я); отношения 
к ближнему (позиция Я-Ты); отношения к дальнему или к людям 
вообще 
(позиция Я-Они); отношения к окружающему миру в любых его прояв­

лениях с точки зрения его обустройства (позиция Я-Труд). Шизоидная 
форма деструкции абсолютизирует отношение Я-Я. Маниакально-де­
прессивная форма деструкции - отношение Я-Ты. Истероидная - отно­
шение Я-Они. Параноидальная — отношение Я-Труд.
На основе выделения специфических черт России и Германии рож­
даются следующие выводы:
1 

жүктеу/скачать 10,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: