Современное общество в условиях социально-экономической неопределенности

730 
4)
Синявская О.В., Горват Е.С., Грищенко Н.Б., Карева Д.Е. Анали- 
тический бюллетень НИУ ВШЭ об экономических и социальных 
последствиях коронавируса в России и в мире М.: Институт соци- 
альной политики ВШЭ. 21.05.2020. №2. 
5)
Как «коронакризис» повлиял на рынок труда (03.08.2020) 
// HeadHunter -https://hh.ru/article/27176 (дата обращения: 
01.02.2021). 
6)
Москвичи не хотят возвращаться в офисы (02.02.2021) // SuperJob 
-https://www.superjob.ru/research/articles/112667/mos»vichi-ne-ho 
tyat-vozvraschatsya-v-ofisy/ (дата обращения 03.02.2021). 
Бегинина Ирина Александровна 
СНИГУ им. Н.Г. Чернышевского, Саратов, Россия 
Молодежь о роли государства в поддержке рождаемости 
Актуализация проблем рождаемости в целом, и репродуктивных 
установок молодежи в частности связана с продолжающимся в России 
демографическим кризисом и процессом депопуляции населения. Важ- 
ной его особенностью сегодня является то, что он стал объектом при- 
стального внимания государства. В 2018 году Президентом подписан 
Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ 
на период до 2024 года» [Указ Президента Российской Федерации], где 
определены основные векторы этой политики, сводя демографический 
и репродуктивный ракурсы. Однако эффективность мер демографиче- 
ской политики в значительной степени зависит от готовности социума 
принять эти меры и откликнуться на них. 
Исходя из этого, в сентябре 2019 года в городе Саратове был прове- 
ден анкетный опрос по вероятностной квотно-территориальной выборке. 
Было опрошено 480 представителей саратовской молодёжи. Критерии 
отбора - место жительства, пол, возраст. Второй эмпирической основой 
работы выступала электронная база данных и сравнительный анализ 
результатов выборочного исследования репродуктивных планов населе- 
ния, проведенного Федеральной службой государственной статистики с 
19 сентября по 6 октября 2017 года в 30 субъектах Российской Федера- 
ции. [Выборочное. . . ]. 
Опрос показал, что для большинства молодых людей доминирую- 
щей репродуктивной ориентацией является рождение 2-х детей (мало- 
детность), а реальной практикой - однодетность. И это сопрягается с 

731 
«необходимостью оставить работу» (27,8%), материальными затрудне- 
ниями (19,3%), «напряжением в семье», (15,1%). Это подтверждается и 
данными других исследователей [Волченкова, Ивченков]. 
Анализ данных позволил уточнить мнение молодежи о роли госу- 
дарства в поддержке репродуктивных установок. Доминирующим мне- 
нием оказалось согласие с тезисом: если число детей в семьях слишком 
мало, то государство должно попытаться заинтересовать семьи иметь 
большее число детей, создав естественно необходимые условия для этого 
(46,1% девушек, 45,6% юношей). Менее популярным стал тезис - государ- 
ство должно помочь семье иметь столько детей, сколько она сама хочет 
(41% девушек, 39% юношей). Тезис о недопустимости государственного 
вмешательства в репродуктивные установки и практики поддерживают 
только 12,9% девушек, 15,4% юношей, что подтверждает патерналист- 
ские ориентации молодежи. Чем больше ожидаемое количество детей, 
тем больше ориентация на помощь государства. 
Однако только 27,8% девушек и 28,8% юношей сказали, что это по- 
могла им в рождении первого ребенка. Несколько лучше оценили моло- 
дые люди помощь государства в рождении второго ребенка (44,2% де- 
вушек и 39,5% юношей сказали, что это помогло им). Иная ситуация 
-
с появлением третьего ребенка (48,8% девушек и 39,6% юношей ска- 
зали, что государственная политика им помогла). Таким образом, госу- 
дарственная политика стимулирования рождаемости оказалась эффек- 
тивной только для тех, кто хотел троих детей. В остальных ситуациях 
доля отрицательных ответов преобладает над позитивными оценками, 
особенно среди юношей. 
Конкретные государственные меры по стимулированию рождаемости 
оценивались молодежью по пятибалльной шкале. Для молодежи особен- 
но важными оказались меры, связанные с помощью в получении жилья: 
предоставление «материнского капитала» (3,87 баллов среди девушек 
и 3,45 баллов среди юношей); предоставление молодой семье жилищных 
кредитов и субсидий на льготных условиях (3,63 баллов среди девушек, 
3,35-среди юношей); на третьем месте по значимости у девушек - ком- 
пенсация затрат родителей на оплату посещения детских дошкольных 
учреждений (3,59 баллов среди девушек, 3,21-среди юношей). Обращает 
на себя внимание низкая оценка такой меры, как предоставление пособия 
на ребенка семьям, чей доход ниже среднего. Результаты исследования 
показывают, что оценки реализуемых мер государства, которые повлия- 
ли (могут повлиять) на личное решение молодежи иметь большее число 
детей невысоки. 

732 
Таким образом, анализ выявил доминирование патернализма в ре- 
продуктивных установках молодежи на малодетность, который опосре- 
дуется количеством ожидаемых детей, поэтому общие оценки политики 
государства в данной области невысоки. Рождение ребенка сопрягает- 
ся у молодежи с трудностями, а карьера выступает основой их ощу- 
щения стабильности, гарантией ожидаемого качества, как своей жизни, 
так и жизни своих детей. Нормативный идеал многодетной семьи, ин- 
струменталистский ресурсный подход государства резко контрастируют 
с молодежным репродуктивным поведением, ориентированным малодет- 
ность, что значимо ограничивает эффективность соответствующий госу- 
дарственной политики. 

жүктеу/скачать 9,21 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: