Современное общество в условиях социально-экономической неопределенности

949 
России// Политическая концептология. 2013. №1. 
Киричек Петр Николаевич 
Автономная некоммерческая организация высшего образования 
"Московский гуманитарный университет кафедра журналистики, 
Лобня, Московская область, Россия 
Социальные риски как предмет управления 
В настоящее время риторика федеральной власти, ответственной за 
состояние и развитие страны, заметно изменилась по сравнению с вер- 
бальным аналогом «нулевых годов» ХХI века. По крайней мере, на пуб- 
лике для правящей элиты перестала быть «священной коровой» безого- 
ворочная установка сверху на рыночные механизмы в производстве, ев- 
ропоцентристские лекала в политике и либеральные подходы в социаль- 
ной сфере и культуре. Ушли в прошлое звучавшие раньше из уст первого 
российского президента как ритуальная клятва громкие слова о том, что 
от взятого на реформы курса не будет никакого отступления. И в самый 
раз от всей души порадоваться бы этому отрезвлению ВИП-руководите- 
лей от либерального дурмана, но, как говорится, слова - словами, а дела 
-
делами. 
Это к тому, что исчезнувший из публичной риторики фундаменталь- 
ный либерализм, уже ставший в цивилизованном мире отринутым по 
трезвому размышлению анахронизмом, в России нисколько не ушёл из 
практики, или из сферы прямых дел, должных продвигать труд, быт, до- 
суг граждан по пути прогресса. Никаких серьёзных уроков не извлекли 
и никаких полезных выводов не сделали наши структуры власти из все- 
стороннего (экономического, политического, социального, культурного) 
и сокрушительного поражения либеральной парадигмы развития на рос- 
сийской почве: «Самое невероятное, хотя и очевидное, состоит в том, что 
ни по одному признаку и показателю общественно-политическая систе- 
ма, сложившаяся в современной России, не выглядит и не является более 
конкурентоспособной и эффективной, чем отринутая советская система, 
уклад и образ жизни. Ни по объёму производства, ни по производитель- 
ности труда, ни по уровню благосостояния большинства населения, ни 
по рождаемости и смертности, ни по здоровью и образованию» [2, с. 12]. 
В результате сложившаяся в стране за тридцать лет система управ- 
ления основными областями жизнедеятельности страны - экономикой, 
политикой, социальной сферой, культурой - утратила способность адек- 
ватно реагировать на возникшие в их пределах прямые риски и угрозы 
для самосохранения и развития общества: 

950 
а) риск экономический - происшедшая деиндустриализация страны 
путём фактической ликвидации ранее успешных отраслей производства 
опустила её в разряд «сырьевых доноров» ведущих мировых держав и 
сделала зависимой от импорта многих жизненно важных средств (осо- 
бенно изделий машиностроения и продукции глубокой переработки); 
б) риск политический - происшедшая деполитизация страны путём 
установления двухпалатного парламентаризма с реанимацией старых 
(ГосДума, Правительство) и внедрением новомодных (Совет Федерации, 
Администрация Президента) конструкций разделила население на «ак- 
тивную» элиту и «пассивную» массу и не обеспечила настоящего роста 
народовластия; 
в) риск социальный - происшедшая десоциализация страны путём 
возведения в норму крайне несправедливого распределения между эли- 
той и массой валового внутреннего продукта воспроизвела в обществе 
феномен кричащего социального неравенства с платными для населения 
образованием и здравоохранением, поставив людей на грань выживания; 
г) риск культурный - происшедшая декультуризация страны путём 
перевода на рыночные рельсы отечественной сферы культуры и искус- 
ства привела к её заражению чистоганным вирусом и снизила художе- 
ственный уровень произведений литературы, кино, театра, музыки, жи- 
вописи, скульптуры. 
На фоне других стран-лидеров Россия во все времена отличалась 
высоким уровнем нравственности. Но с начала 90-х гг. она это преиму- 
щество растеряла в ходе всеобщей деморализации общественной жиз- 
ни насаждаемым сверху социально-воспитательным акцентом на про- 
тестантские «общечеловеческие ценности», а также тотальной публич- 
ной атаки на прошлые коммунитарные устои: «Нынешняя российская 
периодика, радио, телевидение, кино и театр только и заняты тем, что 
объясняют своей несмышлёной аудитории, что её армия - это застенок, 
школа - рассадник обскурантизма, семья - клоака, церковь - прибежище 
стукачей и мздоимцев, а вся страна - один большой Чернобыль, кото- 
рый если и исчезнет с лица земли, то лишь окажет этим неоценимую 
услугу человечеству» [1, с. 173]. Естественно, такая интоксикация об- 
щественной атмосферы ползучим аморализмом вызвала сопротивление 
почвенной культуры Русского суперэтноса. 
В итоге, серьёзные риски, ставшие предметом государственного уп- 
равления в России, могут сниматься методом от противного, на базе по- 
лученных уроков бытия, если перейти к рэиндустриализации, рэполити- 
зации, рэсоциализации и рэкультуризации страны: в экономике - отка- 
заться от абсолютной власти стихийного рынка на производстве с его 
мифической «волшебной рукой» саморегуляции; в политике - уйти от 

951 
копирования чужой системы управления страной (с округами, муници- 
палитетами, мэрами, префектами, штатными депутатами); в социальной 
сфере - заменить на принципиально иную сегодняшнюю мелкотравчатую 
стратегию защиты населения, близкую к социал-дарвинизму; в культуре 
-
укреплять собственные духовные ценности и историю страны и сбере- 
гать свой менталитет, обычаи, традиции. 

жүктеу/скачать 9,21 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: