Субъективное и объективное в образе
жүктеу/скачать 0,6 Mb. Pdf көрінісі
|
episteme 2012 05
| Художественный образ.
Материалистическая философия рассматривает искусство как субъективное отражение объективной действительности в виде художественных образов. В этом опреде - лении подчеркнута гносеологическая сущность искусства как отра - жения действительности, причем указано на обязательное налиме субъективного момента, который в определенных видах искус - ства (музыке, архитектуре) выходит на первый план. Вместе с тем в нем указывается статус художественного образа как первоэлемен - та искусства. Художественный образ есть универсальная форма и продукт художественного отражения действительности. Спец - ифика и структура художественного образа определяется специфи - кой и структурой художественного отражения действительности. В специфической структуре художественного отражения действи - тельности проявляется общая структура человеческого сознания. В соответствии с изложенными ранее посылками художественный образ должен быть рассмотрен в трех аспектах: предметном, оце - ночном и оперативном; при этом мы будем, естественно, опираться на данные эстетики, искусствоведения и литературоведения. В эстетической концепции Аристотеля искусство характери - зуется как мимесис, как подражание действительности. Он вы - делял три основных типа подражания: «Так как поэт есть подра - жатель (подобно живописцу или иному делателю изображений), то он всегда неизбежно должен подражать одному из трех: или тому, как было или есть; или тому, как говорится и кажется; или тому, как должно быть» 46 . Эти типы художественного освоения жизни свойственны искусству в любой период его развития, хотя и в различной степени. Условно их можно было бы назвать объ - ективным (изображение сущего), субъективным (изображение вещей так, как о них говорят и думают) и нормативным (изобра - жение должного). С различными типами художественного осво - ения жизни связана родовая дифференциация искусства, и, что существенно, они представлены в каждом произведении искус - ства. Например, родовыми формами художественной литературы являются эпос (изображение событий, внешних по отношению к автору, повествование), лирика (изображение состояний, пережи - ваний, настроений) и драма (изображение действий, конфликтов, ситуаций выбора и принятия решений), и в каждом произведении 46 Аристотель. Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 676. — 56 — художественной литературы представлены в том или ином сочета - нии эпические, лирические и драматические элементы 47 . Посредством мимесиса создается не повторение, а подобие яв - лений действительности, которое является диалектическим един - ством сходства и различия. Сходство с реальным предметом от - сылает воспринимающего к самому этому предмету, воскрешает в памяти представление о нем; отличие указывает на присутствие творческой личности, т. е. художника, по-своему преобразившего предмет; интервал между полюсами сходства и различия (интер - вал подобия) дает почувствовать путь и смысл этого преображения, аккумулирует в себе энергию значений художественного произве - дения 48 . Не останавливаясь специально на исторических судьбах три - единой формулы мимесиса, которую ввел Аристотель 49 , отметим, что она была творчески развита в трудах Ш. Батте и Д. Дидро, Г. Э. Лессинга и И. В. Гете, В. Г. Белинского и Н. Г. Чернышевско - го. В эстетике классицизма художественный образ рассматривал - ся как плод подражания вещам в ракурсе идеала. «Если искусство подражает природе, – писал Ш. Батте, – то оно должно подражать ей разумным, просвещенным образом, не рабски копировать, а вы - бирать нужные предметы и черты и изображать их в наиболее со - вершенном виде. Одним словом, необходимо такое подражание, где видна природа, какой она должна быть и какой ее может пред - ставить разум» 50 . В эстетике русских демократов XIX в. на первый план выдвига - ется действенность искусства. Согласно Н. Г. Чернышевскому, «на - зывать искусство воспроизведением действительности (заменяя современным термином неудачно передающее смысл греческо - го mimesis слово «подражание») было бы вернее, нежели думать, что искусство осуществляет в своих произведениях нашу идею со - вершенной красоты, которой будто бы нет в действительности» 51 . Развивая понимание искусства как сложной системы, Н. Г. Чер - нышевский представил отношение искусства к действительности в единстве трех существенных сторон: воспроизведение обще - интересного, приговор над жизнью, учебник жизни. Искусство воспроизводит «законы человеческого действия, игру страстей, 47 Швейцарский литературовед Э. Штайгер эпос, лирику и драму соотносит с пред - ставлением, воспоминанием и напряжением, считая их основными формами отно - шения нашего сознания к бытию. 48 См.: Шабоук С. Искусство – система – отражение. М.: Прогресс, 1976. 49 См.: Шестаков В. П. Эстетические категории: Опыт систематического и историче - ского исследования. М.: Искусство, 1983. С. 260–287. 50 Батте Ш. Изящные искусства, сведенные к единому принципу // История эстети - ки: Памятники мировой эстетической мысли: в 5 т. М.: Искусство, 1964. Т. 2. С. 381. 51 Чернышевский Н. Г. Полн. Собр. соч.: в 15 т. М.: Просвещение, 1947. Т. 2. С. 278. — 57 — сцепление событий, влияние обстоятельств и отношений... сокро - веннейшие законы психической жизни» 52 , идейно-эстетически оценивает явления жизни с позиций гуманистического идеала, побуждает к борьбе за улучшение человеческой жизни, воспиты - вая человека в человеке. «Поэты – руководители людей к благо - родному образу чувств: читая их произведения, мы приучаемся от - вращаться от всего пошлого и дурного, понимать очаровательность всего доброго и прекрасного, любить все благородное; читая их, мы сами делаемся лучше, добрее, благороднее» 53 . Можно сказать, что в эстетической концепций Н. Г. Чернышевского каждая из суще - ственных сторон искусства в одном отношении составляет его осо - бенность, а в другом восходит к общим аспектам сознания – пред - метному, оценочному, оперативно-практическому. В эстетической теории марксизма, продолжившей классиче - скую традицию от Аристотеля до Чернышевского, трактовка ис - кусства как особой формы человеческой деятельности и как осо - бой формы общественного сознания связывается с материалисти - ческим пониманием исторического процесса. Искусство – про - грессивно развивающееся духовно-практическое освоение мира по законам красоты. Для марксистской эстетики в художественном образе представлены в эстетическом единстве предметное отобра - жение, оценка и преображение действительности, причем красота неотделима от прогрессивной идейной направленности, в изобра - зительность неотделима от выразительности. «Полное слияние большой идейной глубины, осознанного исторического содержа - ния… с шекспировской живостью и богатством действия…» 54 – так характеризует Ф. Энгельс специфику художественной картины мира. В известном ленинском определении творчества Л. Н. Тол - стого как зеркала русской революции получила выражение задача искусства представлять жизнь такой, какая она есть и какой долж - на быть. Системный подход к художественному образу как общему явле - нию для всех видов искусств требует признания универсальности трехаспектной модели художественного образа, в частности таких его сторон (и функций), как предметно-изобразительная, опера- тивно-конструктивная и оценочно-экспрессивная. жүктеу/скачать 0,6 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|