Глава 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ на примере стран мира

Экономика Бутана - одна из наименее развитых в мире, и является ярким примером традиционной экономической системы. Она основана на сельском хозяйстве и лесоводстве, которые предоставляют основные средства существования больше чем 60 % населения. Сельское хозяйство состоит в значительной степени из натурального хозяйства и животноводства. Крутые горы доминируют над ландшафтом и делают строительство дорог и другой инфраструктуры трудным и дорогим. Практически отсутствуют крупные промышленные предприятия. Есть несколько предприятий деревообрабатывающей и пищевой промышленности.

Каждая экономическая программа, принимаемая правительством, учитывает его желание оставить неизменным традиционный стиль жизни населения и защитить окружающую среду. Сильная зарегулированность экономики и неопределенность законов в таких областях, как торговля, промышленное лицензирование, наемной рабочей силы мешает проникновению иностранных инвестиций в Бутан. [19, стр. 197]

Хозяйственная система ГДР опиралась на базисный тип го­сударственно-социалистической централизованно-администра­тивной экономики. Она постепенно насаждалась в оккупа­ционной зоне СССР после 1945 г. по образцу советской хозяй­ственной системы: путем огосударствления банков, сель­скохозяйственных и промышленных предприятий, а также создания «центральных органов управления" для всех отраслей экономики. В результате сразу же после образования ГДР был принят первый двухлетний план (1949-1950 гг.).

Хозяйственный порядок и процесс хозяйствования строи­лись согласно марксистско-ленинскому принципу примата по­литики над экономикой и под руководством Социалистической единой партии Германии (СЕПГ), что находило свое воплоще­ние в иерархической организации государственного и хозяйст­венного аппарата в соответствии с принципом демократическо­го централизма. Высшей хозяйственно-политической инстанцией были Политбюро ЦК СЕПГ, решения которого должны были реализовывать Совет министров и подчиняющаяся ему Государственная плановая комиссия при выработке пятилетних и годовых народнохозяйственных планов.[19, стр.293]

В пятилетних планах намечались основные экономические, социальные, научно-технические, культурно-образовательные задачи и указывались пути и способы их решения. Эти планы разрабатывались с учетом долгосрочных целей развития (15-20 лет), международных договоров и степени реализации предшествующих пятилетних планов. В соответствии с постав­ленными партией макроэкономическими задачами (рост произ­водства товаров и национального дохода, соотношение между накоплением и потреблением, импортом и экспортом, доходами и расходами государства, уровень цен и занятость и т.п.) центральной плановой комиссией вырабатывались и согласовыва­лись частичные планы. Пятилетние планы рассматривались как важнейший инструмент социалистической экономической по­литики. Их осуществление обеспечивалось при помощи госу­дарственных плановых заданий, которые становились основой для составления годовых планов.

Годовые народнохозяйственные планы играли роль опера­тивных, обязательных для экономического процесса планов, с разделением по отраслям производства и непроизводственной сферы (образование, здравоохранение, культура и т.п.), по ре­гионам, по уровням регулирования (предприятия, управляемые центральными ведомствами, и предприятия регионального под­чинения), по пересекающимся народнохозяйственным задачам (капиталовложения, внешняя торговля и т.д.). Разработка и ко­ординация годовых планов осуществлялись при помощи пира­мидальной системы материальных и финансовых балансов, в которых согласовывались объемы производства и потребления благ, рабочей силы, основных и оборотных средств, а также до­ходов и расходов государства, населения и пр.

11 отраслевых промышленных министерств и другие цен­тральные органы (министерства науки и техники, внешней торговли, внутренней торговли, финансов, Ведомство по ценообразованию, Государственный банк и др.) должны были раз­работать и согласовать соответствующие частичные планы. В соответствии с этими планами комбинаты, подчиняющиеся ми­нистерствам, и местные органы власти получали детальные задания, которые содержали разбивку по конкретным предпри­ятиям. Последние на этой основе составляли свои проекты пла­нов и заключали между собой предварительные соглашения о поставках и услугах (так реализовывался принцип единства плана, баланса и договора). После проверки и сведения воедино этих проектов вышестоящими инстанциями частичные планы согласовывались Государственной плановой комиссией и пред­ставлялись в виде общего народнохозяйственного плана. Он ут­верждался Народной палатой в качестве закона и подлежал без­условному выполнению предприятиями.[19, стр.294]

Как и в советской хозяйственной системе, в ГДР с самого начала приоритет отдавался производству средств производст­ва (подразделение общественного производства) по сравне­нию с производством потребительских благ (II подразделение общественного производства). Доля I подразделения в сово­купном чистом продукте достигала 70% (доля сельского хо­зяйства составляла 7,8%). Почти вес промышленные и строи­тельные предприятия с начала 80-х годов были подчинены цен­трализованно управлявшимся комбинатам по горизонтали (но отраслевому принципу) или по вертикали (по ступеням техно­логической цепочки). На них было занято 98% работающих в промышленности, ими выпускалось 97,8% чистого продукта промышленности (2,2% приходилось на долю частных предпри­ятий). Наряду с комбинатами, входившими в сферу управления центральных ведомств, существовали комбинаты регионально­го подчинения, но последние производили всего лишь 6% про­мышленной продукции.

Генеральные директора комбинатов непосредственно подчи­нялись отраслевым промышленным министерствам и обладали правом давать указания директорам отдельных предприятий. Они распределяли централизованно установленные (и преиму­щественно агрегированные) плановые показатели по отдель­ным предприятиям, согласовывая при этом намеченные цен­тром планы с производственными возможностями предпри­ятий. Учитывая то, что в комбинаты входило довольно много разных по размерам предприятий, последние могли использо­вать свои преимущества по владению информацией о конкрет­ных процессах для реализации собственных целей. Поэтому для управления поведением предприятий наряду с прямыми плано­выми показателями (их было около 120) применялись также косвенные «экономические стимулы", такие, как нормативы из­держек и распределения прибыли, цены, проценты, отчисления в государственный бюджет и в «общественные фонды», премии и т.п. Контроль над всеми частичными финансовыми планами, и в особенности над инвестиционным планом, возлагался на филиалы Государственного банка, которые к тому же осуществ­ляли надзор за всеми платежными и расчетными операциями.[19, стр.295]

Такая всеобъемлющая система централизованного управле­ния, планирования и косвенного регулирования страдала мно­гочисленными функциональными недостатками. Особенно сле­дует подчеркнуть, что система премирования, привязанная к показателям выполнения и перевыполнения основных и допол­нительных нормативов (объем товарной продукции, чистая прибыль, объем чистой продукции, экспорт, снижение затрат, рост производительности труда и т. д.), побуждала предприятия при разработке планов добиваться установления «мягких", лег­ко выполнимых плановых показателей, что имело своим след­ствием неэффективное применение факторов производства, не­высокую производительность труда и инновационную вялость. Этому способствовало также отсутствие надлежащих показате­лей для оценки результативности производства и контроля над ней, прежде всего за недостатком цен, отражающих ограничен­ность благ и ресурсов.

Во многих отношениях не соответствующий потребностям (хотя и вполне согласующийся с планом) объем производства приводил на внутреннем рынке к диспропорциям между товар­ными фондами и покупательским спросом, а потому к неза­планированному росту наличной денежной массы и скрытой инфляции (инфляции удерживания денег населением), а во внешней торговле - к пассивному платежному балансу. Нако­нец, закоснелая система планирования была не в состоянии оперативно реагировать как на эндогенные (обусловленные вы­полнением плана), так и на экзогенные (порожденные мировым рынком) факторы, вызывающие различные нарушения.

Эти имманентные системе недостатки не могли быть устра­нены ни реформами системы планирования (например, созда­нием «новой экономической системы» в 60-е годы), ни органи­зационными изменениями структуры управления и взаимодей­ствия предприятий (образованием комбинатов).

Кроме того, руководство ГДР оказалось не готово даже по­сле начатой Горбачевым политики перестройки осущест­вить смену курса в экономической политике, подобно Польше или Венгрии. Лишь после смещения Хонеккера с высших по­стов в партии и в Государственном совете (октябрь 1989 г.) и под давлением ежедневных демонстраций населения с требова­нием демократического обновления сформированное Модровым правительство согласилось пойти на свободные выборы и провозгласило переход от «централизованной командной эко­номики» к «социально и экологически ориентированному ры­ночному хозяйству». Правда, поначалу было совершенно неяс­но, на каких принципах должна происходить намечаемая трансформация хозяйственной системы, и вокруг этого вопроса развернулись ожесточенные дискуссии. После первоначальных поисков «третьего пути" в июле 1990 г. стал действовать экономический, ва­лютный и социальный союз с ФРГ, а 31 августа 1990 г. был под­писан договор о воссоединении Германии.[19, стр.297]

Швеция считается одним из самых успешных государств Европы. Высочайшие достижения в экономической и социальной сфере показали, что методы управления этим государством вполне себя оправдывают.

Социальные услуги Швеции – эталон для всего остального мира, а уровень жизни в ней едва ли не самый высокий в Европе. Среди экономистов прижился термин «Шведская модель». Она сочетает в себе высокую занятость населения, приближенную к полной и стабильное состояние цен. Достигается это ограничительной политикой в сфере экономики, контролируемыми капиталовложениями, поддержанием уровня занятости на необходимом уровне. Достижения страны формировались историческими путями, а еще и национальным характером государства. Дело в том, что территория Швеции занимает четвертое место после Украины, Франции, Испании по размерам. Государство имеет прямые выходы к морю, а более половины ее территории – леса. В Швеции – мягкий климат, умеренные осадки зимой, обильные – летом. Земля там достаточно плодородная, богатая полезными ископаемыми. Многие их них идут на экспорт, что составляет солидных доход для государства.

В стране сравнительно небольшое население, около десяти миллионов, что совсем немного для такой территории. При этом средний доход жителя страны – около двадцати пяти тысяч долларов США в год.

В стране давно, еще после второй мировой войны, сформировалась идеология общего благосостояния, которая поддерживается до сих пор. Страна поддерживает смешанную экономику, в которой успешно сосуществуют частная, кооперативная и государственная системы. Из всех видов собственности 85% предприятий приходится на частную. Большую долю рынка государственный сектор занимает в сфере услуг, в нем по статистическим данным занято около половины работающих в этой сфере. Капитал накапливается внутри страны, равномерно распределяясь по всем экономически-важным точкам.

Опыт Швеции пытаются повторить и другие страны. Так или иначе, идея всеобщего благосостояния волнует многих экономистов. Тем не менее, до сих пор Швецию не смогла превзойти ни одна европейская страна.

Швеция, одна из самых высокоразвитых капиталистических индустриальных стран. В Швеции имеются значительные запасы (по меркам Европы) железной руды и древесины.

Наряду с традиционным для этой страны развитием производства и экспорта железной руды, стали, целлюлозно-бумажной продукции и пиломатериалов, также получило развитие машиностроение, электротехника и электроника. Экспорт Швеции достаточно велик и составляет около 25% ВНП и более 30% товаров промышленного производства. Но следует отметить, что зависимость от импорта товаров и услуг также составляет около 25% потребностей.

Экономика Швеции очень монополизирована, степень концентрации и производства высока. Для ведущих отраслей производства характерно преобладание крупных концернов, таких как “СКФ”, “Эриксон”, “Электролюкс”,“Вольво”, “СААБ-Скания”.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ

Командно- административная система СССР была основана на социалистической доктрине. Притягательность социализма как теории и практики обусловлена тем, что он берется решить две проблемы, испокон веков волновавших человечество: искоренение неравенства, сознательное регулирование жизни общества и каждого человека в отдельности со стороны неких верховных органов общества. Главными идейными предтечами социализма в европейской культуре принято считать двух знаменитых ученых позднего Средневековья- английского философа и государственного деятеля Т.Мора и итальянского философа, доминиканского монаха Т. Кампанеллу, которые были авторами социальных утопий о гармоничных и счастливых обществах, не знающих частной собственности.[2, стр.752]

Социалистическая доктрина нашла наиболее последовательное воплощение в политическом и социально- экономическом устройстве СССР. [2, стр. 753]

Советские идеологи приложили огромные усилия для того, чтобы доказать, что экономическая система СССР опирается на общенародную собственность и служит подъему материального и духовного благосостояния каждого гражданина. Но на самом деле фундаментальный принцип организации советской экономики, прямо следовавший из социалистической доктрины в ее марксистско-ленинском варианте, состоял в полном, тотальном огосударствлении народного хозяйства.[2, стр.753]

Это означает, что только государство было собственником производственных ресурсов и только государство могло принимать экономические решения. Вся экономическая жизнь подчинялась административным распоряжениям органов власти. На протяжении советской истории государство стремилось наладить всеобъемлющий и всепроникающий контроль над экономикой, и отступления от этой тенденции возникали только тогда, когда пороки сверхбюрократизации начинали подтачивать устойчивость самой власти. В этой системе не было места человеку как самостоятельному максимизирующему экономическому субъекту; работники были полностью отчуждены от владения и управления средствами производства.

Советский государственный социализм не признавал частной собственности, рынка и рыночного саморегулирования. С рыночной организацией экономической деятельности советские идеологи связывали только эксплуатацию, кризисы и «загнивание капитализма». Однако самое жестокое угнетение человека было уделом именно советской системы, в которой материальные и социальные блага перераспределялись с помощью внеэкономических методов в пользу партийно-бюрократической верхушки-«номенклатуры».

Всевластие государства в экономики и других сферах жизни и управление исключительно с помощью бюрократических методов позволяют определить советскую систему как командно-административную и тоталитарную и отличать ее от многочисленных авторитарных стран современного мира, где контроль государства ограничивается политической сферой.

Из тоталитарной природы советской экономики и отрицания рынка логически вытекал второй принцип организации народного хозяйства - планирование. Он занимал в советской идеологии особенно «почетное» место, поскольку объявлялся инструментом бескризисного, сбалансированного и динамичного развития экономики, способного обеспечить историческую победу социализма над капитализмом. Не трудно увидеть, что принцип планирования был практическим воплощением социалистической идеи об управлении экономикой из единого центра. [2,стр.754]

Государственный план представлял собой совокупность обязательных к исполнению распоряжений органов государственного управления, адресованных конкретным предприятиям и организациям народного хозяйства и регламентирующих ассортимент и объем производства, цены и другие аспекты их хозяйственной деятельности.

Социалистическое планирование состояло в следующем. На основе партийных установок и анализа экономического состояния центральные государственные органы принимали экономические решения, носившие обязательный характер для исполнителя, и контролировали выполнение решений. Главным плановым документом был пятилетний план, содержащий перечень заданий по производству и продаже продукции в отраслевом и региональных разрезах. Составляя этот документ, государство исходило не только из объективных экономических потребностей и критериев, сколько из политических и социально-экономических задач, поставленных высшим руководством. Опираясь на пятилетний план, органы экономического управления разрабатывали задания для всех иерархических уровней вплоть до отдельного предприятия.

Это определяло принципиальную особенность экономической деятельности в рамках советской системы: лица, принимавшие решения, были обязаны руководствоваться государственными плановыми заданиями, а не экономическими соображениями максимизации прибыли. Цены на сырье и готовую продукцию, оплата труда работников, условия сбыта и все прочие экономические критерии, как правило, не оказывали влияния на решения директоров предприятий и других хозяйственных руководителей. Их главная задача состояла в выполнении плана.

Например, цены не выполняли ни информационных, ни балансирующих функций, присущих им в рыночном хозяйстве, а служили главным образом для измерения и учета произведенной продукции, потому что многие плановые задания давались в стоимостном выражении. На потребительском рынке цены тоже строго задавались государством, и производители или продавцы не имели права их изменить даже при резком не соответствии спроса и предложения. Розничные цены были постоянны и применялись обычно на всей территории страны. Поэтому они часто указывались непосредственно на изделии - печатались, выбивались на металле и т.п.

В советской системе не было места и конкуренции. Она объявлялась одним из главных пороков капитализма, ведущим к растрате материальных ресурсов, и целенаправленно искоренялась - например, путем борьбы с «дублированием» производственных мощностей, т.е. выпуском одинаковой продукции на разных предприятиях. Кроме того, поощрялась концентрация производства – создание крупных предприятий – для экономии удельных расходов. Все это обернулось необыкновенно высокой степенью монополизации советской экономики и диктатом производителя над потребителем, полностью лишенным права выбора. [2, стр.755]

Социалистическое планирование отвечало идее советских послереволюционных марксистов об организации экономики как единой фабрики. Если все шахты, заводы и магазины принадлежат государству, то зачем нужны деньги и цены в расчетах между ними? Разве хозяин капиталистического предприятия допускает отношения купли-продажи между цехами своего завода? Советское руководство не смогло реализовать идею экономики как единой фабрики просто в силу технических сложностей управления огромным хозяйством, но она полностью соответствует духу марксистской теории, а в годы наиболее жесткой политической и экономической диктатуры народного хозяйства СССР заметно приближалось к этому идеалу.

Три черты характеризовали планирование как метод управления социалистическим хозяйством. Во-первых, это централизованность, то есть распределение заданий центральным государственным органом – Госпланом- или другими уполномоченными органами, во-вторых, - директивность, или обязательность для исполнения, и в-третьих, - адресность, то есть доведение задания до конкретного предприятия-исполнителя. Кроме того, советские теоретики приписывали социалистическому планированию «научность» как фундаментальную особенность, противопоставляющую социалистическую экономику анархии капиталистического рынка, хоть на самом деле план был инструментом реализации политических и экономических установок государственной власти и, как правило, не учитывал объективных экономических пропорций и тенденций.

Попытки придать планированию «научный» характер постоянно наталкивались и на неразрешимые методологические проблемы составления плана и контроля за его исполнением. Как следует давать плановые задания, в натуральной форме или в стоимостном выражении? Нужно ли расписывать задания детально или можно допустить укрупненные показатели, дающие предприятиям некоторую свободу для маневра? Нужны ли специальные задания по внедрению достижений научно-технического прогресса? Эти и аналогичные вопросы составляли основной предмет социалистической политэкономии, причем вплоть до конца советской экономики они так и не нашли однозначного решения, а методология планирования часто менялась.

Тотальная государственная собственность и принудительное планирование в сочетании с уравнительной идеологией порождали внеэкономический характер распределения материальных благ. Материальное богатство и социальный статус человека зависели от его положения в государственной иерархии и принадлежности к той или иной профессиональной группе, это воспроизводило принципы феодального устройства общества, и было огромным шагом назад в магистральном движении человеческой цивилизации к свободе и автономности индивида. [2, стр.756]

Таким образом, командно-административную систему можно определить как особую форму организации экономической деятельности, опирающуюся на абсолютное господство государства в экономики, принудительное планирование и уравнительное внеэкономическое распределение материальных благ.

Конечно, реальная практика функционирования советской системы была сложнее и разнообразнее. Например, после смерти Сталина стали допускаться некоторые формы негосударственной хозяйственной деятельности в виде «индивидуальной трудовой деятельности» или работы на собственном земельном участке, но это официально рассматривалось как временные уступки и действительно нарушало чистоту «социалистической идеи». В 60-80 годы до начала перестройки предпринимались попытки расширить хозяйственную самостоятельность предприятий и усилить так называемое «экономическое стимулирование» рабочих. В этот же период экономические подходы стали проникать в хозяйственную практику и в неофициальной форме.

За исторически короткий период существования СССР были испробованы различные формы организации государственной экономики и даже предпринимались попытки совместить социализм с рынком. Путь, который прошла советская экономика до начала перестройки,- поучительный для экономической теории опыт, демонстрирующий исторически ограниченные возможности командно- административного управления народным хозяйством.

В экономической истории СССР до 1985 г. можно выделить четыре этапа. На первом этапе (1918- 1921 гг.) была предпринята попытка непосредственно воплотить в жизнь марксистскую доктрину. Экономическая политика, позднее получившая название «военного коммунизма», была направлена на немедленную и принудительную ликвидацию частной собственности и товарно - денежных отношений. На их место приходили отношения натурального обмена между предприятиями и бесплатное предоставление многих товаров и услуг населению. Большинство банков и других финансовых учреждений были закрыты. Сельскохозяйственная продукция у крестьян изымалась. Они получали в обмен низкокачественные промышленные товары из города. «Военный коммунизм» в сочетании с Гражданской войной поставили под угрозу Советскую власть. В этих условиях по инициативе Ленина в 1921 году была провозглашена «новая экономическая политика», что стало началом второго этапа.

Вводя НЭП, советское руководство откладывало реализацию социалистических принципов до тех пор, пока не будет достигнута определенная стабилизация экономики. Поэтому были разрешены торговля, наем работников, малое и среднее частное производство, биржи, банки, рыночное ценообразование и другие институты и механизмы рынка. При этом государство сохраняло за собой «командные высоты», то есть полный контроль над тяжелой промышленностью. НЭП способствовал оживлению экономики, развитию промышленности, росту сельского хозяйства и подъему жизненного уровня народа. Однако НЭП продолжался недолго. Он был свернут, так как объективно подрывал монополию партии на власть, а также потому, что руководство страны взяло курс на форсированную индустриализацию и милитаризацию.

Третий период- период сталинской диктатуры (1920-е годы- 1953 г.). Сталинская система полностью воплотила в себе сущностные черты социализма как особой экономической модели. В этот период экономическая деятельность велась исключительно на основе плановых заданий, которые исходили из политически обусловленных партийных требований и установок. Главной задачей было создание мощной армии. Поэтому в сталинский период основой советской экономики стала военная промышленность. Сельское хозяйство подверглось принудительной коллективизации. Рыночные отношения а сталинской системе не находили места. Деньги не выполняли тех функций, которые присущи им в рыночной экономике. В течение всего сталинского периода советская экономика поддерживала очень высокие темпы роста. В экономике произошли огромные структурные сдвиги. Сталинизм вызвал такое перенапряжение сил всего общества, что сразу после смерти диктатора новое руководство было вынуждено «ослабить гайки».

В 1953 году советская экономика вступила в четвертый этап- этап зрелого социализма и относительной стабильности. Для этого периода характерен отход советского руководства от проявлений сталинизма- массовых репрессий, жесткой эксплуатации населения и закрытости от внешнего мира. С середины 1950-х до середины 1960-х гг., в период правления Н.С.Хрущева, быстро росли новые отрасли промышленности, связанные с научно- техническим прогрессом, а также отрасли потребительского сектора. Но уже в это время народное хозяйство СССР столкнулось с исчерпанием ресурсной базы и потребностью в переходе к интенсивному типу развития. Поэтому на рубеже 1950-х и 1960-х гг. в научной печати появилась дискуссия «о совершенствовании методов социалистического планирования», в центре которой стоял вопрос о том, как сочетать соблюдение общегосударственных интересов с инициативой и относительной самостоятельностью предприятий. После смены советского руководства в 1964 г. эти дискуссии явились идейной основой для экономической реформы. Реформа была призвана придать импульс социалистической экономике путем расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и введения отдельных элементов рыночного механизма. В основу работы предприятий был положен « хозрасчет». Хозрасчет- система управления, предусматривавшая самоокупаемость и самофинансирование социалистических предприятий. Иными словами, предприятие должно было самостоятельно окупать свои затраты и зарабатывать средства на плановые капиталовложения путем производства и реализации продукции в соответствии с укрупненными заданиями государственного плана. Такие изменения методологии планирования впервые позволили предприятию не только принимать решения о номенклатуре выпускаемой продукции, но также искать выгодных для себя поставщиков и потребителей.

В декабре 1991 года СССР, а вместе с ним и советская экономическая система, прекратили свое существование. В последние годы существования СССР государственная власть утратила способность собирать налоги, контролировать денежную массу и потеряла управляемость. [2, стр. 764]