Учебно-методический комплекс по дисциплине fil2106«Философия» для специальностей
жүктеу/скачать 0,73 Mb.
|
Философия
- Бұл бет үшін навигация:
- Тезисы лекции
| Основная литература: 26, 185, 80
Дополнительная литература: 118, 74, 109, 107 Тема лекции № 11. «Марксистская философия в контексте советской культуры ХХ в». Тезисы лекции: Марксизм, как целостное философское учение, было создано Марксом и Энгельсом в эпоху домонополистического капитализма, в тот период, когда капиталистическое общество шло по линии восходящего развития. Первоначально являясь последователем диалектического учения Гегеля, Маркс сначала разделял многие установки немецкой классической философии, и в частности, представление о роли философии в обществе. Однако путь философского просветительства, проповедуемый младогегельянцами, в том числе и в какой-то степени и единомышленниками Маркса, вскоре самого Маркса перестает устраивать. Не случайно после переезда в Париж (1843 г.) он становится участником коммунистического движения. Именно в пролетариате Маркс увидел особый класс, с именем которого он в дальнейшем связал идею об изменении существующего миропорядка. Политико-экономический анализ действительности Маркс соединил с философской традицией немецкой классики и с критической переработкой теорий утопического социализма и коммунизма. Главная, фундаментальная философская идея Маркса состояла в том, что практика исходна и первична по отношению ко всему духовному миру, культуре в ее самых различных проявлениях. Соответственно все виды сознания людей включены в практическую жизнь и следуют за общим ходом развития практики. Таким образом, материализм был распространен на область общественных явлений. Размышляя на этой основе об основных этапах развития прошлого, настоящего и будущего человеческой истории, основоположники марксизма дали характеристику пяти основным видам общественно-экономических формаций. Получалось, что исторический путь общества, начиная с первобытно-общинной, пройдя рабовладельческую, феодальную и капиталистическую формации, логически должен был завершиться построением коммунистического общества. Если экономическая теория полностью является заслугой Маркса, то в области философии Энгельс – его полноправный соавтор и сотрудник, а в определенной части философии марксизма его вклад является вполне самостоятельным. Это относится, прежде всего, к философии природы. Благодаря их совместной деятельности марксизм приобрел характер целостного учения, соединив в себе диалектико-материалистическое представление о закономерностях развития природы, общества и мышления. В России это учение широкое распространение получило в 80-х годах ХIХ века. Большую роль в его распространении в эти годы сыграла возглавлявшаяся Г.В.Плехановым заграничная марксистская группа «Освобождение труда». С середины 90-х годов защиту и дальнейшее развитие марксизма, а также руководство революционным движением в России возглавил В.И.Ульянов (Ленин). С этого времени начался новый, ленинский этап в развитии марксистской философии. Уже в своих ранних работах В.И.Ленин, в полемике с народниками, легальными марксистами и представителями других политических течений, отстаивая чистоту марксизма, разрабатывает отдельные общефилософские вопросы. И первым его значительным вкладом в философскую теорию марксизма стал труд под названием « Материализм и эмпириокритицизм». Наибольшее место в этой работе отведено полемике автора, как последовательного материалиста, с идеями философии идеализма. Одним из результатов данной полемики явился вывод о необходимости тесного союза философов-материалистов-диалектиков и естествоиспытателей. Обосновывая вслед за Марксом идею о развитии общества как закономерном естественноисторическом процессе, Ленин приходит к выводу, что капитализм, обобществляя труд, делает исторической необходимостью пролетарскую революцию и победу социалистического общественного строя. Определяя историческую роль русского рабочего класса, Ленин пришел к выводу, что именно он является тем классом, которому принадлежит будущее, который не только возглавит борьбу трудящихся России против царизма, но и станет во главе международного рабочего движения за свое освобождение против буржуазии и капитализма в целом. Для Ленина проблема государства стояла в особо конкретной форме, – а именно как вопрос об отношении пролетариата к буржуазному государству до и к государству вообще – после социалистической революции. Ленин принял в качестве исходного классическое представление марксизма о государстве как о «машине подавления и угнетения», и исторически необходимой в условиях классового общества. Поэтому для угнетенных и эксплуатируемых масс буржуазное государство – враг, несомненно, подлежащий уничтожению вместе с эксплуатацией и угнетением. В своих последних работах В.И.Ленин постоянно оценивает как величайшее бедствие для России то, что старый государственный аппарат, сохранившись, перенес в новые условия, в новые учреждения все свои старые бюрократические качества. Уже перед смертью Ленин продолжал считать преобразования в государственном строе страны задачей равно важной экономическому подъему, научно-техническому перевооружению промышленности и сельского хозяйства или культурной революции. В теоретических работах, особенно послеоктябрьского периода, Лениным были намечены многие принципиальные ориентиры для дальнейшего развития философии марксизма. Однако общественно-политическая обстановка, утвердившаяся в стране по мере укрепления единовластия Сталина, стала серьезным препятствием для дальнейшего творческого развития марксизма. Все резче обозначилась тенденция его искажения, вульгаризации и опошлению. Сокращались возможности для проявления творческой самостоятельности и оригинальности философского мышления, поскольку творческие дискуссии, жизненно необходимые для развития философии, вырождались в изобличение действительных, а чаще всего мнимых отступлений от марксизма. Так в 1922 году из страны была выслана целая группа видных философов, таких, как Н.А.Бердяев, П. Сорокин, Н.О.Лосский, С.Л.Франк, С.Н.Булгаков и др. Вместо завещавшегося Лениным союза между философией и естествознанием утверждался грубый, часто невежественный диктат мнения «вождя всех народов». Немалую роль при этом сыграло то, что в философию и другие гуманитарные науки пришли недостаточно образованные, а порой и просто малограмотные люди. Во время культа личности Сталина, при господстве тоталитарной системы, сузилось поле деятельности действительной философии. С одной стороны, чрезмерно преувеличивалось значение марксистской философии. А с другой стороны, многие философские вопросы, особенно живые философские идеи, были формализированы, философия превратилась в некоторую абстрактную схему. Под единственной научной философией понимали упрощенный примитивизированный марксизм, в результате многие важнейшие проблемы философии остались за бортом. Правда, после ХХ съезда КПСС произошло некоторое оживление в философской культуре, больше внимания стали обращать на историю философии, на проблемы диалектики и диалектической логики, на категории диалектики, на философские проблемы естествознания и т.д. В конце 60-х, начале 80-х годов философия обращается к проблематике человека и гуманизма, к таким темам, как вопросы войны и мира в ядерную эпоху, рациональное природопользование и сохранение среды обитания, народонаселение и продовольственная проблема и т.д. Значительно более глубоким и содержательным стал уровень исследований по критике чрезвычайно влиятельного в те годы в мировой философии неопозитивизма, концентрировавшегося на вопросах логики и методологии научного познания. В этом направлении многое было сделано такими философами, как Э.В.Ильенков, Б.М.Кедров, П.В.Копнини др. Однако это не изменило коренным образом сущности самой тоталитарной системы. Ибо философия, равно как и другие общественные науки по-прежнему находились под контролем доминировавшей идеологией. Малейшее проявление новых, свежих творческих идей решительно пресекалось, воспринималось как «подкоп» под марксизм. Суровое осуждение, отстранение от научно-исследовательской и преподавательской деятельности, запрет на публикации – вот далеко не полный перечень мер воздействия на тех, кто не пытался идти против «линии» и указаний партии. В то же время за «новаторские» выдавались подчас работы, в которых речь шла о надуманных, оторванных от действительности проблемах. Философии отводилась функция обоснования и комментирования решений партийных съездов, защитника интересов идей «развитого социализма» и т.д. Марксизм, безусловно, внес значительный вклад в развитие философии, выдвинул ряд ценных идей. Но сведение всей философской культуры только к марксизму было большим перекосом, большой ошибкой. Вместе стем, несмотря на все имевшиеся трудности в тот период времени, в Казахстане сложилась имеющая международное признание казахстанская школа философии, логики и методологии науки. Она дала республике таких видных, талантливых ученых и организаторов науки, как Ж.М.Абдильдин, А.Н.Нысанбаев, А.Х.Касымжанов, К.Х.Рахматуллин, М.З.Зотов, М.Ш.Хасанов, А.А.хамидов, А.Г.Косиченко, М.С. Сабит, М.С. Орынбеков и др. В их трудах на материалах естественных и социальных наук были основательно исследованы принципы диалектического мышления. При этом был проанализирован важнейший принцип познания действительности, который требует рассмотрения предмета в его целостности, самодвижения и необходимой внутренней связи. В истории казахстанской школы философии и методологии науки можно условно выделить три основных этапа. Первый этап (60-70-е годы) был связан с анализом логико-методологических проблем научного познания в целом с позиций диалектики как логики и теории познания. Крупными вехами в становлении казахстанской методолого-научной школы стали монографии Ж.М.Абдильдина, А.Н.Нысанбаева, К.Х.Рахматуллина, М.С. Орынбекова и др. Значительный ряд статей в это время был опубликован не только в Казахстане, но и за рубежом: в России, Польше, Германии, Венгрии, Болгарии. Все эти работы явились новым словом в развитии советской философиии методологии науки. Они сыграли огромную роль в повышении теоретико-философского уровня проводимых научных исследований во многих других областях науки. С начала 80-х годов начинается второй этап в развитии казахстанской философской науки. Он ознаменован выдвижением на первый план субъектного понимания предметно-практической деятельностии, повышением интереса к социокультурному исследованию научных проблем. Для данного этапа характерно соединение социокультурного и категориального анализа в систематическом исследовании методологических проблем научного познания. На втором этапе доминирующей стала приоритетная проблема – «Материалистическая диалектика как логика научного познания и социальной деятельности». По результатам научных исследований были опубликованы солидные коллективные и индивидуальные монографии А.Н.Нысанбаева, М.С. Сабита и др. В них органично соеденены категориальный и социокультурный анализ научного познания в целом и и его отдельных дисциплин: математики (А.Н.Нысанбаев, Р Кадыржанов), физики (М.З.Зотов, А.Г.Косиченко, М.С. Сабит, М.С. Орынбеков), астрономии (К.Х.Рахматуллин), биологии, химии и т.д. Казахстанской методологической школе всегда был свойственен контакт не только с учеными нашей республики, но и философами ведущих философских центров Москвы, Ленинграда, Киева, Минска и других городов. С начала 90-х годов начинается третий, современный этап исследования проблем философии и методологии науки. Для этого этапа характерны как выход за рамки чисто марксистского анализа науки итехники, так и изучение философчско-метедологических и мировоззренческих проблем естественных, технических, гуманитарных и социальных наук. Опираясь на принципы предметно-практической деятельности, свободной от идеологических клише и используя историко-философское и историко-культурное наследие, предметом исследования казахстанских ученых стали важнейшие диалектико-логические принципы познания социального и личностного бытия. При этом философами и методолагами науки Института философии и вузовских философских кафедр осуществлялась разработка принципов и категорий диалектики, функционирующих в предметном поле всего спектра проблем научного познания. Новые тенденции философских исканий нашли отражение в в целом ряде диссертаций и монографий: по истории казахской философии и культуры (А.А.Касабек, Т.И.Абжанов, Ж.А.Алтаев, Г.Е.Есим, Т.Х.Габитов, Б.Г.Нуржанов), по проблемам феномена отчуждения (К.А.Абишев, З.А.Мукашев, А.А.Хамидов), по проблемам этнической интеграции и поиска духовных ценностных ориентиров (Б.К.Кудайбергенов, Н.Ж.Байтенова, Ж.Ж.Молдабеков) и др. Для этого этапа характерна переориентация от европоцентристской логической парадигмы к необходимости диалога различных типов философствования Востока и Запада. Сегодня, в процессе перехода к рыночным отношениям. в корне меняется роль государства в планировании и финансировании науки. Поэтому особо остро стоит проблема будущего всей, в том числе и философской казахстанской науки. Но несомненно одно, это будущее, как и будущее всего суверенного Казахстана не могут быть отделены друг от друга. жүктеу/скачать 0,73 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|