Учебное пособие для аспирантов сельскохозяйственных вузов Издательские решения По лицензии Ridero
жүктеу/скачать 3 Mb. Pdf көрінісі
|
s18022022mamedov2
| 4.14 КЛАССИЧЕСКАЯ И НЕКЛАССИЧЕСКАЯ
КОНЦЕПЦИИ ИСТИНЫ В СОЦИАЛЬНО- ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ При рассмотрении проблемы истины важно уяснить специ- фику ее классической, неклассической и постнеклассической трактовки, а также особенности современного понимания ряда частных вопросов: ситуативность и объективный характер истин социально-гуманитарных наук; их взаимосвязь с социальной ре- альностью; экзистенциально-антропологический подход к ис- тине в гуманитарном знании. Интенция научного знания такова, что высшей научной ценностью на всем протяжении его разви- тия оставалась истина, получение истинного знания — цель на- учного познания, причем проблема его достижения решалась по-разному на классическом, неклассическом и современном (постнеклассическом) этапах развития науки. Различные науки о человеке и обществе в своем становлении и развитии нахо- дятся сегодня на разных этапах, вследствие этого, а также вследствие традиций и особенностей каждой из наук, они могут пользоваться, преимущественно, классической, неклассической или постнеклассической концепциями истины. Классическая кон- цепция , во-первых, понимает под истиной соответствие наших знаний объекту (его сущности и природе, отдельным сторонам и свойствам); во-вторых, предполагает возможность устранить социокультурные препятствия на пути постижения истины, сде- лать среду между субъектом и объектом познания абсолютно прозрачной, то есть получить знание, полностью лишенное внешних (идеологических), субъективных искажений; в-третьих, утверждает, что относительно каждого объекта познания суще- ствует лишь одна истина, которая со временем победит все дру- гие неверные точки зрения, преодолеет заблуждения. Классиче- ский сциентизм в обществознании, который может базироваться на позитивизме, натурализме, вере в абсолютную силу матема- тических методов, как правило, склоняется к такому пониманию истины. Неклассическая трактовка истины , возникшая в обще- ственных науках на рубеже Х1Х-ХХ вв., во-первых, сохраняя 280 ориентацию на постижение сущности и свойств объекта, отказы- вается от подчеркнутого дистанцирования субъекта познания от объекта. Она признает присутствие субъекта познания в та- ком объекте, как общество, а следовательно, и невозможность устранить его влияние, в том числе искажающее, на познава- тельный процесс, во-вторых, она требует разработки идеи по- знавательной активности субъекта, понимаемой как выбор им тех или иных методов и процедур познания, соответствующих параметрам познавательной ситуации, крайним выражением та- кой установки стала позиция конвенциализма, согласно которой все истины науки — результат соглашений ученых, основанных на субъективных критериях, в-третьих, неклассическая концеп- ция истины отвергает ее монопольный характер, допуская суще- ствование различных точек зрения в науке как различных ра- курсов интерпретации или вариантов описаний, эквивалентных друг другу. Она требует от ученого повышенной критичности мышления по отношению к получаемым им результатам, что ча- сто психологически трудно совместимо с научной смелостью и убежденностью в своей правоте, столь необходимыми в науч- ном творчестве, в марксистской методологии, например, эта критичность предполагает, что ученый обществовед не должен скрывать своей социальной ангажированности, что вполне со- гласуется с научной честностью, и допускает сосуществование различных точек зрения в науке. Постнеклассическая концепция истины , утвердившаяся в со- временной науке, во-первых, признает не только включенность субъекта в социальную реальность, «но и его практическую роль, в том числе, в социальном конструировании самой этой реальности». Активность субъекта в процессе познания, таким образом, приобретает новое качество. Эта концепция разграни- чивает объект и предмет познания, подчеркивая, что последний конструируется средствами той или иной научной дисциплины, описывается при помощи присущих лишь ей понятий. Во-вторых, в этом случае истина может быть представлена «не только как воспроизводство (слепок) объекта в знании, 281 но и как характеристика способа деятельности с ним». Такое понимание истины подчеркивает технологическую сторону со- циального знания, выдвигает на первый план в его структуре экспертное знание, специализированную деятельность и повсе- дневным опыт. В-третьих, плюрализм концепций, а, следова- тельно, и истин в этом случае обосновывается объективно: он вытекает из многообразия возможных типов и аспектов дея- тельности с объектом познания. Разные концепции, равно как и содержащиеся в них истины, дополняют друг друга, посколь- ку ни одна из них не может претендовать на всесторонний охват объекта познания. Этим обусловлено и современное от- ношение к истинам социальных и гуманитарных наук: невоз- можно отождествлять выводы, вытекающие из какой-либо на- учной концепции, ее теоретические конструкты с социальной реальностью и строить в соответствии с ними реальную жизнь всего общества, использовать их в качестве оснований гло- бальных социальных проектов. Каждая из концепций оказыва- ется истинной лишь по отношению к определенному типу эко- номических или политических задач — поскольку в обществе мы, как правило, сталкиваемся с невозможностью сразу ре- шить весь комплекс социальных проблем — и может быть ос- нованием локальных программ социального действия. Смена приоритетов деятельности влечет за собой и смену ее теорети- ческих обоснований. Отношения теории и практики в социаль- но-гуманитарных науках приобретают сложно опосредованный характер, важнейшей особенностью истин социального позна- ния является их ситуативный (интервальный) характер: они оказываются действительными лишь в определенных масшта- бах пространства и времени, в той или иной социокультурной ситуации, в границах определенных социальных институтов, необходимо подчеркнуть, что подвижность, контекстуальность истин социальных и гуманитарных наук не означает утраты ими характера объективности. Она проявляется в нахождении субъектом способов деятельности, наиболее адекватных его интересам; в соответствии истин науки комплексу объективно 282 сложившихся условий, в которые помещен субъект. При характеристике истин гуманитарного знания (литерату- роведения, искусствознания, педагогики и психологии) совре- менные исследователи подчеркивают их ценностную нагружен- ность, способность воспроизводить не только объективный мир, но субъективные состояния и интересы. В методологическом плане можно говорить о двух моделях понимания истины в со- временном социально-гуманитарном познании, первая модель была сформулирована в работах Гадамера и Рикера и связана с характерной для гуманитарных наук «герменевтической» ситу- ацией истины как ситуации конкурирующих смыслов, когда в науке существует целый спектр понимания истины, так что от- дать предпочтение какому-то из них оказывается непросто, в этом случае в отсутствии общей или единственной дефиниции истины предпочтение отдается классической концепции, когда классический принцип соответствия рассматривается как инва- риант, утверждающий соответствие субъективного плана и объ- ективной реальности, предпосылкой для такого соответствия выступает, во-первых, наличие демаркации между субъектом и объектом и, во-вторых, апелляция к какому-то общему мета- физическому или ценностному принципу (например, к Богу как гаранту такого соответствия). Вторая модель, неклассическая концепция истины склады- вается в социально-гуманитарном знании по мере того, как с возрастанием влияния постмодернизма в нем устраняется разграничение субъекта и объекта, в этом случае общий прин- цип соответствия (« метарассказ », « метанарратив » в термино- логии постмодернизма) оказывается ненужным. Важно отме- тить также, что, если в традиции, идущей от Аристотеля, истина ищется на уровне высказывания (суждения), современное гу- манитарное знание ставит проблему преодоления оппозиции высказывание — предмет. Уже Гадамер указывает, что выска- зывание не автономно, но имеет мотивацию, вскрыть которую можно путем правильной постановки вопросов, поэтому истин- ное высказывание имеет диалогическую структуру, Хайдеггер 283 требует изменить ракурс и не замыкать истину на соответствии высказывания факту. Он приписывает истину самому бытию и считает возможным говорить об «истинности самого бытия как оно открывается человеку». жүктеу/скачать 3 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|