Учебное пособие для аспирантов сельскохозяйственных вузов Издательские решения По лицензии Ridero

производства в промышленности, сельском хозяйстве и т.д.)
Кондратьев и его сотрудники стояли на передовых рубежах ми-
ровой науки.
К середине 20-х гг. в отечественной экономической мысли
сложились два основных подхода к планированию.
Первый (генетический) строился на основе экстраполяции
в будущее (на величину планового периода) тех основных тен-
денций в развитии экономики, которые имелись в настоящем.
Второй (телеологический) делал главный упор на постановку
определенной задачи плана для того, чтобы затем выяснить спо-
собы ее реализации. Кондратьев, как и большинство крупней-
ших экономистов того времени, выступал за разумное сочетание
обоих методов.
Будучи убежденным сторонником сочетания «телеологии»
и «генетики», он много делал для изучения объективных харак-
теристик и тенденций рыночной экономики. Для него рынок
рассматривался в качестве связующего звена между национали-
зированным, кооперативным и частным секторами, а также как
важный источник хозяйственной информации. Предназначе-
ние же плана ученый видел в том, чтобы обеспечить более быст-
рый, чем при спонтанном развитии, темп роста производитель-
ных сил. Кроме того, задачу планирования ученый усматривал
в обеспечении не только быстрого, но сбалансированного роста
производства. Концепция разумного сочетания рыночных и пла-
новых начал представлялась ему пригодной для всех секторов
экономики.
Вместе с тем, как показал Кондратьев, указанная концепция
модифицировалась в зависимости от того, какой именно сектор
рассматривался в качестве объекта планирования. Так, в сфере
сельского хозяйства, основанного тогда на частной собственно-
сти крестьян, по необходимости должны были преобладать ме-
тоды косвенного воздействия на рынок, план здесь должен был
принимать преимущественно генетический характер. Напротив,
в национализированной промышленности элементы сознатель-
ного, планового влияния способны были обрести гораздо боль-
391

ший вес. Соответственно возрастало значение приемов телеоло-
гического планирования. Но в любом случае построить научный
план, а главное, воплотить его в жизнь можно было только сооб-
разуясь с реальной обстановкой, объективными законами рын-
ка, стремясь к равновесию спроса и предложения, устойчивости
денежного обращения.
Заслуга Н. Д. Кондратьева заключалась в том, что он разра-
ботал довольно стройную концепцию научного планирования,
сознательного воздействия на экономику, причем в условиях
НЭПа, при сохранении механизмов рыночного регулирования
и рыночной сбалансированности. Неудивительно, что эта кон-
цепция оказалась «не по вкусу» сталинскому руководству, на-
мечавшему форсированный, но без учета реальных условий,
переход к административному государственному социализму.
В своей речи на конференции аграрников-марксистов Сталин
грубо раскритиковал теорию равновесия (равновесного разви-
тия), развитую Кондратьевым и его единомышленниками, на-
звав ее одним из «буржуазных предрассудков».
Мировой экономической науке Кондратьев известен прежде
всего как автор теории больших циклов хозяйственной конъ-
юнктуры. В ряде своих работ — «Мировое хозяйство и его конъ-
юнктуры во время, и после войны» (1922), доклад «Большие
циклы экономической конъюнктуры» (1925) — ученый развивал
идею множественности циклов, выделяя различные модели цик-
лических колебаний:
¨ сезонные (продолжительность меньше года),
¨ короткие (продолжительность 3—3,5 года),
¨ торгово-промышленные (средние) циклы (7—11 лет),
¨ большие циклы, длящиеся 48—55 лет.
Концепция больших циклов распадалась на три основные
части:
1) эмпирическое доказательство существования «большой
модели цикла»;
2) некоторые эмпирически установленные закономерности,
сопровождающие длительные колебания конъюнктуры;
392

3) попытка их теоретического объяснения, или собственно
теория больших циклов конъюнктуры.
Чтобы установить, существуют ли большие циклы, Кондра-
тьев обработал значительный фактический материал. Им были
изучены статистические данные по четырем ведущим капитали-
стическим странам — Англии, Франции, Германии и США. Кон-
дратьев анализировал динамические ряды цен, процента на ка-
питал, заработной платы, объема внешней торговли, а также
производства основных видов промышленной продукции. Дина-
мика производства угля и чугуна учитывалась также по «индек-
сам общемирового производства».
Большинство взятых данных обнаружило наличие цикличе-
ских волн продолжительностью в 48—55 лет. Период статистиче-
ских наблюдений и анализа составлял максимально 140 лет
(по некоторым данным меньше). На этот отрезок времени —
к середине 20-х гг. — пришлось всего два с половиной закон-
чившихся больших цикла.
Согласно оценкам Кондратьева, периоды больших циклов
с конца XVIII в. оказались приблизительно следующие.
1. Повышательная волна: с конца 80-х — начала 90-х гг. XVIII
в. до 1810—1817 гг.
2. Понижательная волна: с 1810—1817 гг. до 1844—1851 гг..
3. Повышательная волна: с 1844—1851 гг. до 1870—1875 гг.
4. Понижательная волна: с 1870—1875 гг. до 1890—1896 гг.
5. Повышательная волна: с 1890—1896 гг. до 1914—1920 гг.
6. Вероятная понижательная волна: с 1914—1920 гг.
Таким образом, несмотря на довольно высокую конъюнктуру,
наблюдавшуюся в 20-е годы в главных капиталистических стра-
нах, Н. Д. Кондратьев относил указанное десятилетие к началу
очередной понижательной волны, что вскоре нашло подтвер-
ждение в драматических событиях мирового экономического
кризиса 1929—1933 гг. и последующей многолетней депрессив-
ной фазы.
В целом предсказание Н. Д. Кондратьевым динамики дли-
тельных колебаний конъюнктуры оказалось довольно точным.
393

Не случайно интерес к модели «больших циклов» резко возрос
именно с середины 70-х гг., когда спустя почти полвека после
«великой депрессии» на Западе повсеместно наблюдался оче-
редной всеобщий хозяйственный спад.
Кондратьев выделил и целый ряд эмпирических закономер-
ностей, сопровождавших длительные колебания экономической
конъюнктуры. Так, он полагал, что «перед началом и в начале
повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются
глубокие изменения в условиях экономической жизни общества.
Эти изменения выражаются в значительных изменениях техники
(чему предшествуют, в свою очередь, значительные технические
открытия и изобретения), в вовлечении в мировые экономиче-
ские связи новых стран, в изменении добычи золота и денежно-
го обращения».
Главную роль, по мнению Кондратьева, играли здесь научно-
технические новации. Так, в развитии первой повышательной
волны (конец XVIII в.) решающую роль сыграли изобретения
и сдвиги в текстильной промышленности и производстве чугуна.
Рост в течение второй волны (середина XIX в.) был обусловлен
прежде всего строительством железных дорог, бурным развити-
ем морского транспорта, что позволило освоить новые хозяй-
ственные территории и преобразовать сельское хозяйство. На-
конец, третья повышательная волна (конец XIX — начало XX вв.)
была подготовлена, по Н. Д. Кондратьеву, изобретениями в сфе-
ре электротехники и основывалась на массовом внедрении
электричества, радио, телефона и других новшеств.
Другими эмпирическими закономерностями, сопровождаю-
щими длительные конъюнктурные колебания, Н. Д. Кондратьев
считал следующие:
а) на периоды повышательной волны каждого большого
цикла приходится наибольшее количество социальных потрясе-
ний (войн и революций);
б) периоды понижательной волны каждого большого цикла
сопровождаются длительной и особенно резко выявленной де-
прессией сельского хозяйства;
394

в) в период повышательной волны больших циклов средние
капиталистические циклы характеризуются краткостью депрес-
сий и интенсивностью подъемов; в период понижательной вол-
ны больших циклов наблюдается обратная картина.
В центре внимания

жүктеу/скачать 3 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: