Учебное пособие для студентов, обучающихся по программе магистратуры по направлению подготовки
жүктеу/скачать 1,26 Mb. Pdf көрінісі
|
Бут академическое письмо
№7 ШЖМ, №7 ШЖМ, №7 ШЖМ, жарат, жарат, жарат, ОПИСЬ 2020-2021, Документ Microsoft Word, Документ Microsoft Word, жарат, жарат, Педагогикалық кейстер 7, ibraimova-kazak-otbasy, 500 әдіс-тәсіл
РАЗДЕЛ I. ТРАНСЦИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПРИНЦИПЫ АКАДЕМИЧЕСКОГО ПИСЬМА Глава 1. Кросс-культурные различия в академических текстах Научный мир, или academia по-английски, представляет собой си- стему профессиональных сообществ, члены которых обладают схо- жим опытом, убеждениями, ценностями и методами организации де- ятельности. Профессиональные сообщества выработали определен- ные способы коммуникации и обмена мнениями, а также общие условные соглашения о нормах, стандартах и критериях передачи знаний (будем называть эти соглашения академическими конвенция- ми). Коммуникация и передача знаний в профессиональных сообще- ствах происходит, главным образом, посредством научных публика- ций. Последние представляют собой публичный академический текст, вносящий вклад в решение определенной научно- исследовательской проблемы, интересной удаленным во времени и пространстве членам профессионального сообщества. Академический текст строится в соответствии с нормами научного стиля, спецификой выбранного жанра и конвенциями, которые сложились в данном про- фессиональном сообществе на протяжении длительного времени и которые, по мнению этого сообщества, отражают его ценности. Очевидно, что академические конвенции обладают собственными специфическими чертами в зависимости от дисциплины, языка иссле- дования, социально-политического и культурного контекста. Интерес- 14 но, что в результате развития технологий и упрощения международ- ных научных коммуникаций, представления об академическом тексте у двух ученых, принадлежащих к разным культурам, но работающих в рамках одной и той же дисциплины, оказываются ближе, чем у двух ученых, принадлежащих к одной культуре, но исследующих разные дисциплины. Тем не менее, языковые и культурные различия продол- жают играть существенную роль в научной коммуникации. Научно-исследовательские работы российских ученых-историков и студентов, специализирующихся по направлению «История» должны соответствовать конвенциям русскоязычного профессионального со- общества историков. Однако в условиях растущей академической мо- бильности студенты российских вузов часто проходят обучение в за- рубежных университетах в течение отдельных семестров или посту- пают на программы магистратуры и докторантуры в зарубежные вузы, где им нужно выполнять письменные задания не просто на иностран- ном языке, но с соблюдением соответствующих академических кон- венций. Молодым российским ученым, нацеленным на успешную ка- рьеру, необходимо публиковать статьи в международных научных журналах, выступать с докладами на зарубежных конференциях. В та- ких случаях студенты и ученые должны следовать конвенциям друго- го культурного профессионального сообщества, в том числе, правиль- но использовать труды других историков, структурировать свою рабо- ту и представлять результаты своего исследования в соответствии с ожиданиями данного сообщества. Следование академическим конвен- циям конкретного профессионального сообщества при оформлении заявки с описанием научно-исследовательского проекта существенно 15 повышает шансы на успешное поступление на университетскую про- грамму, участие в конференции, а также публикацию результатов ис- следования в престижном научном журнале. Стоит отметить, что конвенции профессиональных сообществ в разных культурах и их письменные традиции могут существенно раз- личаться в некоторых случаях. В 1966 году американский лингвист Роберт Каплан при изучении текстов, написанных авторами разных национальностей, идентифицировал умозрительные модели и струк- туры академических текстов, характерные для конкретных языков. Визуально эти модели представлены и описаны ниже (рис. 1). Рис. 1. Модели контрастивной риторики Роберта Каплана Структуру академического текста, характерную для английского, древнегреческого языков и латыни, Каплан определил как «линей- ную». В отличие от других языков, для нее характерно четкое обозна- чение главной темы, которая поддерживается в тексте с начала и до самого конца безо всяких отступлений. Для арабского языка, иврита и фарси типична «параллельная структура»: семитские тексты содержат повторения и обратное прослеживание цели, задействуют красочный и цветистый слог для привлечения читателя. Китайскому, японскому и 16 корейским языкам соответствует «циркулярная структура». Наконец, «дигрессивная структура» присуща академическим текстам на фран- цузском, итальянском, испанском и русском языках. Такие тексты, по мнению Каплана, как правило, содержат длинные отступления от ос- новной темы, чтобы предоставить читателю дополнительную инфор- мацию, которая может быть уместной, но в то же время не является центральной по отношению к главному тезису работы 1 . Разумеется, далеко не все ученые согласились с тем, что описанные Капланом модели действительно характерны для научных текстов на их родном языке. Статья Каплана «Культурные модели мышления в межкультурном образовании» (1966) подверглась обширной критике. Сам Каплан со временем признал, что его схема, изображающая ан- глоязычные тексты линейно выстроенными, а тексты на других языках «извилистыми», в значительной степени этноцентрична. Ученый внес изменения в свою первоначальную теорию, подчеркнув, в частности, что риторические различия отражают не столько различные образы мышления, сколько различные конвенции академического письма. На сегодняшний день общепризнанным является факт, что в разных культурах академические тексты и аргументация выстраиваются по- разному. Анализом различий между стилями и стратегиями письма представителей различных культур занимается особое направление в лингвистике – контрастивная риторика, получившая свое название от термина, введенного Капланом. Одно из ее основных педагогических положений состоит в том, что риторические модели демонстрируют разницу между когнитивными стилями, а не когнитивными способно- 1 Kaplan R. B. Cultural Thought Patterns in Inter-Cultural Education // Language Learning. 1966. № 16 (1-2). P. 1-20. 17 стями. Когда авторы пишут слабые тексты на иностранном для них языке, это свидетельствует скорее не о слабом знании предмета, а о недостатке знаний о соответствующих конвенциях академического письма иноязычной культуры. Исследования в области контрастивной риторики доказывают устойчивую культурную обусловленность конвенциональных правил письменной речи и нередкий факт неприятия академических конвен- ций иной культуры. Так, преподаватели англоязычных университетов отмечают, что их письменные традиции кажутся азиатским студентам слишком примитивными, японские студенты не могут преодолеть привычку писать издалека, выражать свое мнение косвенно и непря- мо, китайские студенты злоупотребляют цитатами и пренебрегают фактами, а восточноевропейские студенты не считают себя вправе открыто выражать в тексте собственное мнение. Работы русскоязыч- ных студентов пестрят многочисленными обширными цитатами (т. н. «ложный академизм»), изобилуют ссылками, не имеющими прямого отношения к тексту, что делает их многословными, витиеватыми, информационно избыточными, страдающими отсутствием ясности, краткости и убедительности аргументации. Другими характерными чертами является подмена глаголов существительными (т. н. «номи- нализация») и избыточность существительных в родительном падеже. Не только студенты, но и большинство зрелых ученых при подго- товке научной публикации на иностранном языке мыслят и выстраива- ют текст в соответствии с конвенциями собственной культуры, а затем механически переводят работу на требуемый иностранный язык. Носи- тели английского языка родом из африканских и азиатских стран, где 18 письменность существовала задолго до того, как английский был объ- явлен официальным языком, пишут тексты, сочетающие английскую традицию с особенностями местной академической культуры, т. е. в разной степени отличающиеся от классической письменной традиции. Таким образом, основной проблемой авторов является не столько сла- бое знание иностранного языка, сколько незнание различий социокуль- турного фона и традиций соответствующей письменной культуры. Многие исследователи сходятся во мнении, что в современном науч- ном мире существует две основные традиции письма: англо- жүктеу/скачать 1,26 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|