Учебное пособие для студентов специальности 050502 политология и изучающим обществоведческие дисциплины

1. 
   Сущность понятия «право на самооопределение».
   
2. 
   Как определяется механизм волеизъявления?
   
3. 
   Принципы определения прав народов в рамках Федерации.
   
4. 
   Способы регулирования самочувствия этнонаций в государстве.
   
5. 
   Как реализуются политические интересы этносов?
   

4. 
   Концептуальные подходы к проблемам государствообразующего этноса
   

Концепции исследователей по существу этих вопросов не всегда совпадают, а некоторые из них разделяют противоположные мнения. Так, В.И.Козлов в работе «Этнос, нация, национализм» рассматривает этнос как «родитель» государства, предлагает даже своеобразный термин, отражающий «связку» этноса и власти – этнопотестарная общность (эпо). Он считает, что протогосударство во многом основывается на родоплеменных структурах и естественной внутриэтнической связи. Со временем оно превращает этничность в принудительную вертикальную организацию, преобразуя ее обычаи и традиции в естественную норму жизни в государстве, то есть вначале обычную, а затем путем репрессивного принуждения в юридическую подчиненность. Он далее резюмирует, что любая страна является полиэтническим образованием, поскольку этнос и государство постепенно теряют свою племенную основу, оказываясь в разных системах социальных и территориальных координат.

Идеи Козлова В.И. получили поддержку в трудах Бромлея Ю.В., который убедительно доказывает постоянство взаимодействий этносов и государств, то есть когда «государство выступает важным фактором этнических процессов с момента своего возникновения…, политическое господство той или иной этнической группы, в том числе установленное в результате завоеваний, в значительной мере предопределяло направленность этнических процессов при формировании многих народностей, и в то же время … «этнические моменты сами оказывают определенное воздействие на процесс образования государственной территории».

Исследователи этнополитических проблем Шабаев Ю.П. и Садохин А.П. утверждают, что в контексте многих научных трудов государство выпало из поля зрения ученых, «…в то время как во взаимосвязи этноса и государства, этничности и государственности есть принципиальные вопросы, ответы на которые позволяют определить, что собственно является сферой приоритетных политических интересов государственных институтов в их отношении с этническими сообществами».

Формирующемуся этносу на различных этапах исторического развития, современной любой нации и народностям присущи внутренние закономерности и определенные признаки: общность территории, языка, культуры, самосознания, этнического менталитета и единство уникальной самобытности, что предполагает целостность, состоящую из различных мировоззрений, идей, теорий, понятий, категорий и компонентов, находящихся во взаимных отношениях и связях, взаимодействиях и противоречиях.

Каждый этнос как субстанция проходит свой процесс становления и функционирования, развития и распада вплоть до исчезновения, прогресса и регресса, выражающихся в подъеме или падении. Отдельные из этих этносов оказались неспособными противостоять суровым испытаниям, в результате чего сошли с мировой арены. Следовательно, исследование внутреннего строения этноса, эндо – и экзогенных факторов титульной нации является чрезвычайно важным политическим вопросом, что должно служить главной общетеоретической методологической основой научного познания этноса как целостной системы.

С философской точки зрения этническая система, как составная часть Вселенной, состоит из взаимосвязанных и взаимообусловленных этносов, диалектического единства борьбы, взаимодействующих законов и тенденций, самосознания и самосохранения, уникальной духовной силы и самобытности.

Государствообразующий этнос Казахстана имеет многовековую историю. Далекие предки современных казахов – это саки, сарматы, гунны, авары. Основу национальной государственности составляли Тюркский каганат, Тюргешское, Огузское и Карлукское государства, монгольские улусы, Золотая орда и Казахское ханство, которые играли значительную роль в формировании и становлении современного казахстанского этноса. Именно в эпоху масштабных переселений, преодолевая огромные расстояния от Восточной Сибири до Западной Европы, он изменял столетиями этническую и государственную картину, что способствовало кочевым племенам и союзам племен объединению в единый этнический комплекс со своей территорией, культурой и обычаями, традициями и тюркским языком. Об этнических процессах и казахской народности, традиционных способах ведения хозяйства, более концентрированные представления о корнях казахской титульной нации, о ее материальной и духовной культуре проведены историко-этнические исследования отечественными и зарубежными учеными, к числу которых относятся: Абдулатипов Р.Г., Артыкбаев Ж.О., Ауезов М., Абрамзон С.Л., Алтынсарин И., Акишев К.А., Андреев И.Г., Аргынбаева Х., Амрекулова Н., Бартольд В.В., Биржанов К.А., Басилов В.Н., Вайнштейн С.И., Валиханов Ч.Ч., Востров В.В., Гумилев Л.Н., Глухов А.Н., Жузбасов К., Захаров И.В., Калышева А.Б., Козыбаев М.К., Кармышева Д.Х., Левшин А.И., Масанов Н.Э., Муканов С.М., Маргулан А., Магауи М., Михайлов В., Потто В., Руденко С.И., Татимов М., Чорманов М., Ягмин А.

Малоразработанной проблеме – племенам и народностям, населявшихся на территории древнего Казахстана, исторической и генетической связи современного казахстанского народа посвятил немало работ ученый историк Ирмуханов Б.Б., где он утверждает, что никакая наука не воспитывает национальной гордости и патриотизма как история.

Он отмечает, что события и факты прошлого не подвергаются корректировке, новой интерпретации как в целях восстановления истины, справедливости, так и своекорыстных интересов.

Широкий круг вопросов этнополитики и национальных идей государственно-правовых и социально-культурных аспектов межэтнических отношений освещены в научных трудах Р.Б. Абсаттарова, А.А. Айталиева, Е.М. Абенова, Е.М. Арын, И.Н. Тасмагамбетова, Н.Ж. Байтеновой, С.М. Борбасова, Г.Н. Иренова, К.С. Кушербаева, М.С. Машан, К.М. Марданова, С.З. Нарматова, Н.В. Романовой, Т.С.Сарсенбаева, К.Л. Сыроежкина, М.Б. Татимова, Н.Е.Еликбаева и др. В их работах переоцениваются прежние теоретические установки и подвергаются критическому анализу те положения, которые в бытности СССР не выдержали проверку временем и не отвечали логике развития этнических процессов. Как отмечают исследователи, сложности межэтнических отношений объясняются во многом просчетами и искажениями национальной политики, господством одной нации над другой, то есть титульной нации над нетитульной, как это имело место в тоталитарно-классом государства при административно-командно-бюрократической системе двадцатого столетия.

Общеизвестно, что общество как сложная система общественных отношений предполагает взаимосвязи и взаимодействия социальных групп и разных людей, представляющих множество этнических общностей. Следовательно, изучение теоретических аспектов межэтнических отношений остается одной из важнейших проблем трансформирующейся политической системы, которой немало научных трудов посвятил ученый-политолог Машан М.С., где комплексно исследовал состояние перманентного реформирования на постсоветском пространстве, трудный тернистый период перехода к новым социально-политическим отношениям в процессе осознания и осуществления постоталитарного транзита, выработку адекватной стратегии преобразования и операционализации демократической парадигмы развития в условиях суверенного развития молодой республики.

Наряду с этим он обращал особое внимание на необходимость исследования социальных систем и отказа от таких оценочных категорий, как «хорошее - плохое», уступив тем самым таким дилеммам, как «эффективное - неэффективное», поиска ответов и фундаментальной разработки функции открытых политических обществ, без которых никакая система, ни одно государство, ни одна титульная нация и этническая группа не может существовать длительное время в пространстве. Он также предполагал возможность осмысления проблем посттоталитарной трансформации политической системы только сквозь призму общей теории и системной методологии Л. фон Берталонфи, Д. Истона, И. Пригожина, В.А. Карташева, Э.Г. Юдина, Т. Парсонса, Г. Алмонда, К. Дойча, М.Г. Анохина, Н.А. Антонович, М.В. Ильина и других.

В своих исследованиях им выдвинуты новые концептуально-методологические положения и применена нетрадиционная для отечественной политической науки системная методология, предусматривающая исследование проблем адаптации политической системы Казахстана, ее выживания и самосохранения, выявлены факторы, обеспечивающие позитивы в модернизации и причины возникновения явлений контр-и антимодернизации и определены доминирующие государственно-политические парадигмы социально-экономических преобразований и эффективной реализации функций целедостижения в трансформирующемся обществе.

Теоретико-методологические основы исследования социальной политики в Казахстане и концепции государства по существу данной проблемы более подробно рассмотрены в научных трудах Тасмагамбетова И.Н., где проанализированы особенности ее формирования в транзитных политических системах и важнейшие ее адаптационные механизмы в процессе модернизации, устойчивого и стабильного развития общества.

Он в своих работах достойную жизнь нации и права граждан связывает с внутренней политикой государств, которые руководствуются различными концепциями организации общественной жизни и предупреждает, что накопление в обществе социального недовольства и напряженности, снижение уровня жизни населения в результате проведения реформ и перерастание социальных требований в политические, со временем могут дестабилизировать обстановку в стране и появлению противоречий между социальным, политическим и экономическими аспектами трансформации, процессом демократизации и электоратом.

При этом он считает, что главной причиной кризиса государственного патернализма являются недостаточность концептуальных и правовых основ обеспечения реформ в социальной сфере, отсутствие возможностей граждан для своей индивидуальной и творческой активности, самореализации и самообеспеченности и согласия между различными политическими силами и движениями по ключевым вопросам социальной политики и человеческого фактора.

Концептуально значимым являются научные труды Романовой Н.В., где взаимосвязь и взаимодействие политики и политических процессов с этническим менталитетом рассматриваются с учетом эволюции конкретной этносоциальной общности через призму диалектики, этнополитической целесообразности как системная и многомерная связь общественного равзития.

В ее исследованиях анализируется и уточняется социальная сущность и природа этнических групп, в частности, этноменталитет казахов и русских, составляющих основное население Казахстана, параметры межэтнической совместимости, предлагаются основные пути и механизмы осуществления демократизации межэтнических отношений и политические пути формирования и развития этноменталитета, выделяются его структурные дополнительные компоненты и функции, геополитические ориентиры и перспективы развития зрелого национального менталитета как важного фактора, проецирующего на казахстанское общество.

В условиях суверенного развития Казахстана общество нуждается в разработке научно-обоснованной концепции национальной политики, что обусловлено остротой национальных проблем и пестротой этносоциальных и этнополитических структур, взаимосвязями идентификацией этнических, политических, социально-экономических и культурно-образовательных процессов на современном этапе.

В этой связи следует отметить важный вклад в политическую науку Казахстана ученого-исследователя Иренова Г.Н., который комплексно исследовал политические консолидационные процессы в республике и выявил эндо-и экзогенные факторы, обеспечивающие стабильность, единство и согласие этнических групп, переосмыслил ранее сложившиеся основы теории и практики по национальному вопросу, тем самым восполнив недостатки в части методологических аспектов этих проблем.

Несомненную ценность представляют его выдвинутые консолидационно-национальные идеи при стержнеобразующей роли титульной нации и основополагающие принципы подготовки доктрины этнополитики. Заслуживает внимания и его конструктивные предложения по поводу образования таких новых структурных подразделений, как Национальный Совет при Президенте Республики Казахстан, научно-исследовательский институт нациологии и координационных и консультативных региональных центров политических исследований, в составную часть которых должны быть включены компетентные специалисты-обществоведы, известные деятели науки и культуры, лидеры общественно-политических организаций и движений.

Казахстанская государственность, не имея системы организации власти и механизма действия, разветвленного государственного аппарата, большой обученной армии, других государственных атрибутов, возникла и развивалась в условиях смешанного кочевого - оседлого общества и была вполне способна выполнять свои функциональные обязанности.

Однако на этот процесс губительно повлияли экзогенные факторы. Анализируя теоретические положения по национальному вопросу и пройденный путь казахской нации, перспективы ее развития и судьбы национальных диаспор в Казахстане – общей Родине всех казахстанцев – Президент республики Н.А. Назарбаев отмечал, что в течение многих веков на пути казахстанской нации встречались большие трудности, которые не только препятствовали ее развитию, но и угрожали самому ее существованию.

Эти факторы носили устойчивый характер, ставший для судеб казахской нации кризисным и трагическим. Все это происходило в рамках самых различных политико-государственных систем и общей политики притеснения и методично использовалось в целях унижения и торможения развития нации, более того она подвергалась ассимиляции и вытеснению, лишаясь тем самым государственности – одного из важнейших инструментов национальной самозащиты и самосохранения, независимости и суверенитета страны.

В работе «В потоке истории» Н.А. Назарбаев подчеркивал: «Тяжелым испытанием для всей казахской нации было ее территориальное ущемление. С применением насилия казахское население вытеснялось с мест своего кочевого хозяйствования в другие места с худшими условиями для скотоводства, что вело к резкому сужению ареала экономического воспроизводства, ликвидации его традиционного способа, разрушению необходимых условий существования казахской нации».

В условиях независимого развития Казахстана весьма актуальным становится определение статуса титульной нации и ее места в трансформационном процессе общества. Сегодня этнополитика особую значимость приобретает в сфере и социально-экономического развития.

На современном этапе еще четко не сформированы обозначенные методы и приемы институционального анализа этнополитических процессов и последствий принимаемых политических решений по проблемам различных этнических общностей в общепланетарном масштабе. Это во-первых.

Наконец, в-шестых, этнополитика, как самостоятельная наука и дисциплина, испытывает насущную потребность в подготовке собственных программ спецкурсов и факультативов в учебно-воспитательном процессе образовательных учреждений: вузов, колледжей и школ, чтобы обогатить его разнообразие, формировать у молодежи дух дружбы и патриотизма, толерантности и политической культуры, вести упреждающую работу против любых проявлений расизма и шовинизма, ксенофобии и этнического реакционного национализма, исламского фундаментализма и ваххабизма, составляющих идеологическую основу эскалации этнополитических конфликтов.

Однако следует заметить, что приемлемость международно-правовых норм зависит от национальных законодательных актов, сложившейся конкретной ситуации, политических реформ, демократических преобразований, менталитета коренного населения, принципиальных подходов институтов власти и компетентности данного государства.

Следовательно, принимаемые акты по линии международных организаций и сообществ в значительной степени имеют рекомендательный характер и делегируются законодательным органом государств для принятия соответствующих документов по защите прав человека и национальных меньшинств.

В советские времена в силу субъективных факторов в национально-государственном образовании, в частности истории казахского народа, было много неизученных страниц этнополитических моделей. В целом, и на современном этапе этничность рассматривается как чрезвычайно сложный и многоаспектный политический процесс.

Так, в советскую эпоху на изучение этнополитической истории казахского народа, да и других программно-директивной установкой КПСС были наложены жесткие запретительные меры. Например, попытка первого в республике доктора исторических наук, корифея отечественной истории, члена-корреспондента Академии наук Казахстана Ермухана Бекмаханова показать подлинное событие истории казахского этноса – крупное национально-освободительное движение против несправедливости под руководством Кенесары Касымова – обернулась репрессией, лишением его свободы как феодально-патриархального националиста. Хотя он сумел объективно, на конкретных фактах, раскрыть значение восстания казахского этноса, охватившего все казахстанские жузы за независимость государства и свободу. Однако имя предводителя Касымова, прославленного хана-батыра, при сталинском режиме было запрещено и предано забвению. В научных трудах, учебниках и энциклопедиях его характеризовали как жестокого и беспощадного султана – феодала, тирана и разбойника, везде и всюду творившего только произвол и насилие. Между тем как Кенесары стремился образовать политически независимое централизованное единое государство, жить мирно с Россией и сотрудничать в области экономики и торговли на рынке.

Современные этнополитологи выделяют несколько подходов к решению проблем этнических меньшинств: политический, языковой, культурный, образовательный, религиозный и др., направленных на правовое регулирование, удовлетворение их потребностей и интересов, достижения внутренней политической стабильности и межэтнического согласия.

В этом случае отправными позициями являются единство судьбы и духовных богатств, культивирования интереса нации к истокам и идейному наследию, этническим корням, культуры и языка, обычаев и традиций. Помимо всего этого немаловажным фактором в процессе национально-государственного возрождения и строительства независимого государства остается пробуждение и движение нации к своему процветанию, формирование общего самосознания не только коренного населения, но и других этнических групп, населяющих Казахстан, стремление всех жить в мире и согласии.

Без преувеличения можно констатировать, что в основе успешного и динамичного развития республики заложены взаимопонимание и уважение, межэтническая толерантность по отношению друг к другу, патриотизм и единство казахстанцев.
Вопросы для самоконтроля

1. 
   Есть ли различие между понятиями «нация» и «этнос»?
   
2. 
   Что такое этнос? Назовите основные принципы его формирования.
   
3. 
   Что такое нация и как она образовалась?
   
4. 
   Какие определения этноса и нации вы знаете?
   
5. 
   Каков этногенез казахской нации?
   
6. 
   В каком историческом измерении находятся этнос и власть?
   
7. 
   В чем выражается этнонациональная и гражданская идентичность?
   
8. 
   Основные тенденции этносоциальных процессов.
   
9. 
   Что нового в этнополитических процессах?
   
10. 
    Назовите основные признаки этнонациональной самобытности и общества.
    

Современное человечество представляет собой довольно сложную этническую систему, включающую в себя несколько тысяч различного рода этнических общностей (наций, народностей, племён, этнических групп и т.п.). При этом все они отличаются друг от друга как своей численностью, так и уровнем развития. Все населяющие планету этнические общности входят в состав немногим более 220 государств, поэтому большинство современных государств полиэтнично. Особенно характерна полиэтничность для развивающихся стран. Так, например, только в Индии проживает несколько сотен этнических общностей разного типа, в Индонезии их насчитывается более 150, в Нигерии официально живёт 200 народов, в Кении – более 70 и т.д.

По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем в мире, более 70% всех военных конфликтов в середине 1990-х годов были межэтническими. Поэтому проблема изучения титульной нации во всех странах находится на пике актуальности.

Во-первых, нужно разобраться, в чём отличие термина «нация» от термина «титульная нация»?

Нация, по определению В. Даля, это исторический тип этноса, представляющий собой социально-экономическую целостность, которая сформировывается и воспроизводится на основе общности территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры, психологического склада и этнического самосознания, сложившаяся на основе становления индустриального, капиталистического общества.

А термин «титульная нация» в обиход вошёл лишь в период образования субъектов Российской Федерации (после распада СССР) в 1991 году и характеризует нацию, которая дала название государству или национально-государственному образованию в составе полиэтнического государства (Автономная республика, Автономная область, Автономный округ и т.д.).

Во-вторых, нередко, термин «титульная» отождествляют с термином «коренная». Однако в отличие от последнего, под которым можно понимать совокупность всех коренных народов, проживающих в данном национально-государственном образовании, термин «титульная» выделяет только тот этнос, этноним которого отражён в названии данного национально-государственного образования.

В условиях независимого развития публицисты нередко выражают свое несогласие относительно некоторых понятий, касающихся национального вопроса, таких как: «коренная нация», «казахская земля», «государствообразующая нация» и другие.

Неоправданным считаем также утверждения авторов по поводу того, что новая формулировка определений этих категорий приведёт к обострению межэтнических отношений в республике. Представители всех диаспор, должны отнестись с полным пониманием к тому, что казахский этнос, составляющий большую часть населения страны, есть основополагающее и главное консолидирующее ядро в решении национального вопроса и успешного социально-экономического, политического и культурного развития общества.

В-третьих, в 90-х годах XX столетия возник ещё один термин, связанный с понятием «нация» и получивший широкое распространение у этнополитологов республики. Это термин «конкуренция этносов».

Таким образом, титульной нацией в современном понимании считается принципиально незавершенный процесс научно-теоретического конструирования.

В настоящее время проблема титульной нации стоит «ребром» во многих развитых и развивающихся странах мира, как в Великобритании, Испании, так и странах постсоветского пространства, что обуславливается полиэтническим составом большинства государств, теоретическим, а иногда и практическим делением населения на «титульных» и «нетитульных» и предоставлением привилегированности субъектам титульной нации.

Существуют другие критерии, способные создать почву для межнациональной напряжённости, взаимного недоверия, обид и отчуждения, что может привести к национализму, расизму и куда хуже к шовинизму. Примерами таких последствий являются исторические события в Косово и Нагорном Карабахе. Именно из-за проявления национал-сепаратизма в национальных республиках произошёл распад великой сверхдержавы – СССР. Аналогичные процессы поразили также Югославию и Чехословакию. Сегодня в Российской Федерации очень часто проявляются элементы антисемитизма и так называемой «кавказофобии».

В мировой этнополитической обстановке насчитывается не так много стран с моноэтническим составом населения. Это прежде всего Япония, где количество титульной нации составляет 98%. В Российской Федерации всего в четырёх автономных республиках (Чувашии, Дагестане, Кабардино-Балкарии и Туве) процент титульной нации превышает половину населения. В Казахстане же доля титульной нации, то есть казахов составляет 8 млн. человек, это 56% всего населения, остальная часть приходится на русских - 28%, и 16% на другие народности (украинцы, узбеки, поляки, корейцы) и другие.

Проблема титульной нации касается не только нации и этнических групп, а также языка, культуры, обычаев, религии. В настоящие время остро стоит проблема в Карелии, где численность титульной нации, то есть карелов, за период с 1989 по 2002 годы резко уменьшилась с 125 тыс. до 93 тысяч человек, то есть за 13 лет численность нации сократилась на четверть. Накаляется проблема на Украине по главенствующей роли титульного языка (по данным последней переписи населения только 10% крымчан признали украинский язык своим родным). Украинские националисты Крыма считают дискриминацией «титульной нации» совместное обучение в одной школе детей украинцев и русских. Об этом на пресс-конференции в Симферополе заявили глава полуостровного отделения общества «Просвита» Сергей Савченко и лидер крымской организации Украинской народной партии Олег Фомушкин. Схожая обстановка по проблеме языка уже много лет остро стоит и в Молдове, где более 50% населения не могут свободно общаться на родном языке, так как считают, что корень этого зла кроется в том, что титульный язык ещё не выучили, а вот нетитульный ещё не забыли. И вообще в Молдове лет через пятьдесят грозит полное признание русского языка (нетитульного), что связано, прежде всего с тем, что она многонациональная страна, которая никогда не станет мононациональной.

Возьмём пример из нашего бытия. 30% казахов не знают казахского языка, пользуются русским языком. Так что стоит ли эти 30% казахов отности к титульной нации? Общность языка, казалось бы, должна быть более естественным и неоспоримым признаком нации. Давно известно, что в Швейцарии четыре языка, четыре этнической общности – германо–швейцарцы (65% всего населения), франко-швейцары (18,4%), итало-швейцары (9,8%), ретороманцы (0,8%) – но есть единая швейцарская нация.

В области вероисповедания в Казахстане тоже имеются проблемы. Два наиболее многочисленных народа Казахстана – казахи и русские, у которых традиционными религиями являются ислам (суннитского толка) и православие, которые исповедуют большинство населения страны. Как заявила председатель Алматинского Хельсинкского комитета Нинель Фокина, власти Казахстана нарушают конституционный принцип невмешательства светского государства в дела религии и публично патронируют две основные конфессии – ислам и православие. «Мы чувствуем себя людьми второго сорта. Я стану считать, что верующие всех конфессий имеют равные права, лишь, когда на официальных мероприятиях рядом с президентом страны будут стоять не только муфтий и православный архиепископ, но и представители других конфессий», - заявил президент Христианского общества евангелизации и милосердия, протестант по вероисповеданию, Роман Дудник. С нашей точки зрения, это высказывание является наглядным примером возможного конфликта на почве религии.

В истории и современности хорошо известны состояния, когда именно культура оказывалась «слабым звеном» и размежевание по культурному признаку становилось в условиях слабости других интеграционных факторов силой, приводящей к расколу в обществе. Тогда возникли гражданские войны в Англии, Германии и Франции в XVII веке, произошёл распад Османской империи и Австро-Венгрии, а в конце XX века – Советского Союза, Югославии и Чехословакии.

Общество столкнулось с другой реальностью, когда в стране господствовал тоталитарный режим и во время культа просто закрывали глаза на подлинные демократические принципы национально-государственного строительства, когда, отказавшись от идеи автономизации на словах, на деле добивались её воплощения на практике бюрократической централизацией, подавлявшей самостоятельность республик и приводящей к обострению межнациональных противоречий.

Игнорирование национально-религиозных разнообразий, отсутствие элементарного уважения к традициям других наций и народностей, зачастую приводили к открытому произволу в решении национальных и этнических вопросов.

Гармоничному развитию национальных отношений нанесли грубые нарушения в законах принятых в период с 30-х по 50-е года 20-ого столетия. Жестокость, дух ненависти к так называемым «врагам народа» становились частью мировоззрения общества.

Во избежание межэтнических столкновений во многих странах разрабатывали различные программы и приоритеты национальной политики. В каждой зрелой нации существуют механизмы, сдерживающие чрезмерное разрастание междоусобиц и внутренних конфликтов. Такую роль выполняют как экономические механизмы (рынок), так и политические (государство). Однако хорошо известно, что и рынок и государство могут оказаться оружием в руках титульной нации, в ущерб интересам других этнических групп. В этих случаях остаётся действенной сдерживающая объединяющая роль культуры – духовной и светской. В связи с этим многие развитые государства проблему «некоренного населения» решают посредствам введения единого гражданства, при котором фактически понятие «нация» и «государство» отождествляются. Ещё в 1949 году после осознания последствий первой мировой войны была создана Организация Объединённых Наций, выступавшая неким стабилизатором, сдерживающим агрессию отдельных стран на международной арене.

Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев по проблеме полиэтничного состава населения говорил о том, что формирование казахстанской нации можно лишь тогда, когда гражданская идентичность («я – казахстанец, гражданин Республики Казахстан») будет более важной, приоритетной, чем этническая принадлежность (казах, русский и т.д.) в политической жизни.

Ещё в начале 90-х годов правительством Казахстана был выбран курс на консолидацию общества, как неотъемлемый компонент национального единства. Что подразумевает превращение современного многоэтнического населения Казахстана в единую этнополитическую общность на основе интеграции вокруг казахского этноса. Такая общность в современном мире называется «нация – государство».

Опыт последних лет показывает, что на характер межнациональных отношений влияют экономические факторы, материальные условия жизни, так как именно люмпенизированные и маргинальные слои общества более склонны к национал-сепаратизму. Конфликт между молодыми казахами и чеченцами села Интумак, произошедший 27 июля 1990г., столкновения между турками и казахами в Шахтинске и Тенгизе, являются результатом обострения социальных и экономических проблем городов, сел и так далее.

Необходимо также помнить, что нынешний опасный рост национализма и ксенофобии всех мастей, в том числе и антисемитизм, был заложен в самой политике СССР. Раньше мы все были гражданами СССР, советскими людьми. А когда все стали реализовывать идею создания этнических государств на манер латышского или литовского, тем самым породили потребность национальной идентификации, обособлении. Распад СССР привёл к появлению так называемой «национальной розни», что в свою очередь приобретало болезненные экстремистские формы. Надо помнить, что ксенофобия, то есть подсознательный страх перед представителями других рас и культур, всегда сильнее выражена у представителей малых народов, переживших рассеяние, геноцид. Именно от ксенофобий малых народов идут все мифы о культурной несостоятельности иных этносов и культур.

Поэтому выше упомянутое должно учитываться при формировании национальной модели построения светского государства и разработки этнополитической концепции, для чего необходимо разработать фундаментальные приоритеты для смягчения и приведения к минимуму национальных проблем.