Удобно печатать 4 страницы на листе!!!
Апология Сократа записана Платоном
жүктеу/скачать 0,58 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 6. Аристотель: учение о бытии и познании (классификация наук, учение о 4-х первопричинах)
5. Апология Сократа записана Платоном.в переводе с греческого означает «защитная речь». Апология Сократа – монолог Сократа на его суде в 399 году до н.э. Афиняне обвиняли Сократа в том, что он отрицал общепочитаемых богов, придумывал своих и, внушая свои мысли молодежи, совращал юношеские умы. Среди основных обвинителей был Мелет, видимо, один из видных горожан, а также Анит и Ликон. Монолог Сократа поделен Платоном на три части: после обвинительных речей, после обвинительного приговора и после смертного приговора. Речь Сократа довольно проста и близка обычному люду. В первой части Сократ доносит до мужей афинян, что он будет говорить просто, так, как «привык говорить и на площади у меняльных лавок». Сократ ничего не просит, кроме одного: справедливости. Уверяет афинян в том, что клевета против него – чистая ложь. Сразу надо оговориться и сказать, что Сократ не очень верит в благоприятный исход дела: если бы ему дали несколько дней, он бы доказал всю несостоятельность клеветы, а вот за несколько часов это сделать сложно. Он говорит, что даже и не думал ничему учить юношей, у него нет учительского таланта. Один человек, Херефонт, задал вопрос дельфийскому оракулу: «Есть ли кто-нибудь мудрее Сократа?» Пифия ответила Херефонту, что никого нет мудрее. Сократ же решил удостовериться в своей мудрости и стал посещать больших мужей Афин, разговаривать с ними, и все время выводил их на мысль о том, что ведет он с ними беседу не просто так, а чтобы доказать им их же глупость. Сократ: «Этот муж только кажется мудрым многим другим, и самому себе, а чтобы в самом деле он был мудр, этого нет. И я старался доказать ему, что он только считает себя мудрым, а на самом деле не мудр. От этого и он сам, и многие другие возненавидели меня». Сократ говорит, что чем выше стоит человек, тем глупее он кажется, тем чуть ли не обеднен он разумом. Сократ ходил к государственным мужам, поэтам, ремесленникам. Никто не был мудрее него. Ремесленники думают, что они мудры, только потому, что они умеют делать что-то лучше других, но это умение на самом деле не делает их мудрыми. «Я мудрее, потому что … мы оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я колу уж не знаю, то и не думаю, что знаю». («Я знаю то, что ничего не знаю».) Итак, вот почему многие мужи решили оклеветать Сократа. Они говорили, что Сократ «занимается тем, что в небесах и под землею, богов не признает, ложь выдает за истину». В диалоге с Мелетом Сократ выпытывает из противника следующую мысль: «Все афиняне делают юношей добрыми и прекрасными, и только один Сократ их портит». На что Сократ замечает, что если бы это было действительно так, то это было бы великое счастье. Насчет непризнания богов. Сократ говорит, что признает гениев, а гении – божественные дети; если он признает детей божеств, то как же он может не признавать самих божеств? Сократ говорит, что даже если бы ему приказали не заниматься больше философией, то он бы все равно ею занимался, потому что не может не поучать людей, смотреть, как они остаются глупцами. Говорит, что его убивать нельзя, иначе Афины останутся без человека, который всех направляет на правильные мысли. Он говорит, что многие любят проводить с ним время, потому что они наблюдают, как Сократ разоблачает лжемудрецов, и это доставляет им удовольствие. Сократ говорит, что не поведет на суд своих малолетних детей ради того, чтобы разжалобить судей. Судья должен вершить суд, а не решать по своему велению сердца, кого миловать, а кого нет.
Заключительные слова: «Но вот уже время идти отсюда, мне – чтобы умереть, вам – чтобы жить, а кто из нас идет на лучшее, это ни для кого не ясно, кроме бога». 6. Аристотель: учение о бытии и познании (классификация наук, учение о 4-х первопричинах)Онтология – учение о бытии Аристотель вводит понятие субстанции. Под субстанцией Аристотель понимает бытие вполне самобытное, существующее в самом себе, но не в чем-либо ином. Как такое бытие, не способное существовать ни в чем ином, субстанция никогда не может выступать в суждении, как его предикат, или атрибут, но только как его субъект. Так как общее есть общее для множества предметов, то субстанцией, т. е. бытием вполне самобытным, оно быть не может. Поэтому субстанцией в смысле Аристотеля может быть только единичное бытие. Только оно одно самобытно в точном смысле слова. Форма и материя По Аристотелю, для нашего понятия и познания единичное бытие есть сочетание «формы» и «материи». В плане бытия «форма» — сущность предмета. В плане познания «форма» — понятие о предмете или те определения существующего в себе предмета, которые могут быть сформулированы в понятии о предмете. Элементами субстанции являются «форма» и «материя». Все (кроме «первой» материи) состоит из «формы» и «материи». Поэтому можно характеризовать аристотелевский мир, сказав, что мир есть совокупность субстанций, каждая из которых — некоторое единичное бытие. Но эта характеристика аристотелевского мира совершенно недостаточна. Коренные свойства мира, кроме указанных, — движение и изменение. Поэтому возникает вопрос: достаточно ли для объяснения движения и изменения одних лишь «формы» и «материи»? Все ли существующее в мире может быть выведено из этих начал или кроме них существуют и должны быть введены в познание еще другие? И если существуют, то каковы они?
Четыре основных начала, или четыре основные причины: 1) «материя» — то, в чем реализуется понятие; 2) «форма» — понятие или понятия, которые принимаются «материей», когда происходит переход от возможности к действительности; 3) причина движения; 4) цель, ради которой происходит известное действие. Например, когда строится дом, то «материей» при этом процессе будут кирпичи «формой» — самый дом, причиной движения, или действующей причиной, — деятельность архитектора, а целью — назначение дома. Перечисление четырех причин Аристотель развивает во 2-й главе 5-й книги «Метафизики» (1013 а 24 — 1013 в 3). Установив, таким образом, существование четырех причин всего совершающегося, Аристотель ставит вопрос, какие из них основные и несводимые и какие могут быть сведены одни к другим.
Так, целевая причина сводится к формальной причине, или к «форме». И действительно. Всякий процесс есть процесс, движущийся к некоторой цели. Сведение «целевой» причины к «форме», или к осуществленной действительности, возможно для Аристотеля потому, что его учение о «цели», или «телеология», есть телеология не только естественная, осуществляющаяся в процессах самой природы независимо от человека, но, кроме того, телеология объективная. По Аристотелю, способность предметов быть полезными (или вредными) для человека по отношению к самим этим предметам есть нечто случайное и внешнее. Предметы обладают не данной или предписанной им извне целью, а сами, в самих себе, объективно имеют цель. Состоит она в реализации, или в осуществлении «формы», понятия, таящегося в них самих. Но это и значит, что «цель» сводима к «форме» — к действительности того, что дано как возможность в «материи» предметов. Так же сводима к «формальной» причине, или к «форме», и движущая причина («начало изменения»). И этой причиной предполагается понятие о предмете, ставшее действительностью, или «форма».
Три рода наук. Принято считать, что Аристотель различает три рода наук: теоретические, практические и творческие. Действительно, в шестой книге "Метафизики" сказано: "Всякое мышление направлено либо на деятельность, либо на творчество, либо носит теоретический характер" (VI, 1, с. 107). Низшая ступень – практические знания: ремесла, искусство, этика, политика. Вторая ступень – учение о природе – психология, астрономия. Высокая ступень – о Первой философии (Метафизика). Высшая ступень – Теология, идея Бога. Любовь, Истина, Бог – первичная сущность бытия. Кое-что о познании Здесь естественно сопоставить это учение Аристотеля о «первой» материи с учением о «материи» Платона. Как мы видели, Платон противопоставил «идей» как мир бытия миру небытия. Под «небытием», принимающим на себя «идеи» и раздробляющим единство каждой из них во множество, Платон имел в виду именно «материю». По Платону, познание может быть только относительно бытия, т. е. «идей». Что касается небытия («материи»), то к мысли о кем ведет, по Платону, только какой-то незаконный род рассуждения. Аристотель пытается точно определить этот род рассуждения. Он утверждает, что для получения понятия о «первой» материи пригодна аналогия: подобно тому как «материя» меди («последняя» материя) относится к «форме» статуи, которая отлита из меди, так «первая» материя относится ко всякой «форме», которая может из нее произойти. Чтобы получить понятие о чистой действительности, или о чистой «форме», необходимо, как утверждает он, рассмотреть совокупность вещей и существ природного мира. При объяснении процесса познания Аристотель выдвинул понятие об особой форме интеллектуальной активности человека, обозначенной им термином "нус" (разум). Более однозначно Аристотель высказывается о сущности познания. Он полностью признает первичность материального мира относительно воспринимающего субъекта. Основным и исторически первым уровнем познания он считает чувственное познание. При его посредстве мы познаем конкретное бытие, т. е. то, что он характеризует как первые сущности. При помощи чувственного познания человек, таким образом, овладевает единичным, индивидуальным. Хотя Аристотель считает чувственный уровень основой всего познания, он, однако, большое значение придает познанию общих взаимозависимостей и понятийному постижению общего. Постижение общего является привилегией разума, который, подобно чувствам, черпающим из реальности, черпает из чувственного опыта. Познание представлялось Аристотелю как развивающийся процесс. Оно развивается от простейших (элементарных чувственных) ступеней к предельно абстрактным. Его градация такова: ощущение, представление, опыт, усиленный памятью, искусство, наука, которая представляет вершину. Научное познание, таким образом, в понимании Аристотеля, представляется как вершина всего процесса познания. Его содержанием является познание общего. Так, собственно, возникает определенное диалектическое противоречие между ограниченностью чувственного восприятия познавать только единичное и возможностями научного познания постигать общее. Аристотель правильно постиг тот факт, что общее можно познать не на основе созерцания или «воспоминания», но лишь посредством познания единичного и что мышление необходимо сопоставлять с практической деятельностью. Чувственное познание Аристотель считал в основе истинным. Ощущение, согласно его представлениям, непосредственно отражает индивидуальное бытие. И лишь когда процесс познания от уровня ощущений и непосредственных восприятий переходит к представлениям, возникают ошибки. Они преодолеваются соединением чувственно воспринимаемого предмета с соответствующим понятием. Это и есть имманентная задача научного познания. Научное познание (эписте-ма), опирающееся на чувственно познаваемую действительность и постигающее посредством абстракции понятие, Аристотель отличает от мнения (докса). Мнение также опирается на чувства. Однако оно представляет совокупность более или менее случайных фактов. Поэтому оно в лучшем случае может относиться лишь к единичному и случайному. Задача же научного познания сводится к постижению необходимого и всеобщего. Научное познание не ограничивается лишь эмпирией. Факт чувственного восприятия есть лишь следствие, при помощи которого постигается общее. Теоретическое познание, мышление является самобытным, однако его необходимо предохранить от пустой спекулятивности. Это ведет Аристотеля к развитию логики и логических концепций. С позитивным развитием теории познания связана и критика Аристотелем Платоновой концепции идей, весьма последовательная для того времени. Аристотель уже одним тем, что отводил важную роль чувственному познанию реального мира в процессе образования общих понятий, полемизирует с Платоном, который в этом вопросе занимал противоположную позицию. Он показывает, что концепция Платона о мире идей не способствует пониманию реального бытия, но скорее, наоборот, его затемняет. Более того, эта теория во многих отношениях спорна с точки зрения логики. Аристотель (в частности, в книге «Метафизика») подробно анализирует все противоречия, которые содержит теория Платона, и доказывает, что суть платоновской теории является в сущности ненаучной и мешает подлинному познанию. жүктеу/скачать 0,58 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|