В каком направлении развивается

 
Ответ
. Причина (Джаред Даймонд): Люди вырубили леса, чтобы расчистить землю для земледелия и 
других нужд. 
Причина (Карл Липо и Терри Хант): Полинезийские крысы съели семена, в результате чего не могло 
вырасти новых деревьев.
Следствие: Большие деревья исчезли с Рапануи. 

10 
Математическая грамотность 
Результаты стран
2
 
Страна 
Средний 
балл 
Место страны 
среди других 
стран 
1.
Китай (4 провинции) 
591

1 
2.
Сингапур 
569

2 
3.
Макао (Китай) 
558

3-4 
4.
Гонконг (Китай)1 
551

3-4 
5.
Тайвань 
531

5-7 
6.
Япония 
527

5-8 
7.
Республика Корея 
526

5-9 
8.
Эстония 
523

6-9 
9.
Нидерланды 
519

7-11 
10.
Польша 
516

9-13 
11.
Швейцария 
515

9-14 
12.
Канада 
512

10-16 
13.
Дания 
509

11-16 
14.
Словения 
509

12-16 
15.
Бельгия 
508

12-18 
16.
Финляндия 
507

12-18 
17.
Швеция 
502

15-24 
18.
Великобритания 
502

15-24 
19.
Норвегия 
501

16-24 
20.
Германия 
500

16-26 
21.
Ирландия 
500

17-26 
22.
Чехия 
499

17-26 
23.
 
 
Австрия 
499

17-28 
24.
Латвия 
496

20-28 
25.
Франция 
495

20-29 
26.
Исландия 
495

21-29 
27.
Новая Зеландия 
494

22-29 
28.
Португалия 
492 
23-31 
29.
Австралия 
491 
25-31 
30.
 
 Российская Федерация 
488 
27-35 
31.
Италия 
487 
28-35 
32.
Словакия 
486 
28-35 
33.
Люксембург 
483

31-36 
34.
Испания 
481

32-37 
35.
Литва 
481

32-37 
36.
Венгрия 
481

31-37 
37.
США 
478

32-39 
38.
Беларусь 
472

37-40 
39.
Мальта 
472

37-39 
40.
Хорватия 
464

39-41 
41.
Израиль 
463

39-42 
42.
Турция 
454

42-46 
43.
Украина 
453

41-46 
44.
Греция 
451

42-46 
45.
Кипр 
451

42-46 
46.
Сербия 
448

42-47 
47.
Малайзия 
440

46-50 
48.
Албания 
437

47-51 
49.
Болгария 
436

47-53 
50.
ОАЭ 
435

47-51 
51.
Бруней-Даруссалам 
430

50-53 
52.
Румыния 
430

47-56 
53.
Черногория 
430

50-53 
54.
Казахстан 
423

53-57 
55.
Молдавия 
421

54-59 
56.
Баку (Азербайджан) 
420

54-60 
57.
Таиланд 
419

53-60 
58.
Уругвай 
418

54-60 
59.
Чили 
417

55-60 
60.
Катар 
414

58-61 
61.
Мексика 
409

60-63 
62.
Босния и Герцеговина 
406

61-65 
63.
Коста-Рика 
402

61-66 
64.
Перу 
400

62-67 
65.
Иордания 
400

62-68 
66.
Грузия 
398

63-68 
67.
Республика Северная Македония 
394

65-69 
68.
Ливан 
393

63-69 
69.
Колумбия 
391

66-70 
70.
Бразилия 
384

69-72 

Средний балл статистически значимо 
выше
среднего балла по странам ОЭСР. 


Средний балл статистически значимо 
ниже
среднего балла по странам 
ОЭСР.
 
 
 
Страна 
Средний 
балл 
Место страны 
среди других 
стран 
71.
Аргентина 
379

70-73 
72.
Индонезия 
379

70-73 
73.
Саудовская Аравия 
373

71-74 
74.
Марокко 
368

73-75 
75.
Косово 
366

74-75 
76.
Панама 
353

76-77 
77.
Филиппины 
353

76-77 
78.
Доминиканская Республика 
325

78 
 
Территории 
 
 
79.
Московская область 
495

- 
80.
Республика Татарстан 
475

- 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
В 2018 году средний результат российских уча-
щихся 15-летнего возраста по математической гра-
мотности составил 488 баллов. Успешность россий-
ских учащихся в формировании математической гра-
мотности 15-летних учащихся практически не отли-
чается от средней успешности учащихся стран ОЭСР 
(489 баллов). 
Самые высокие результаты продемонстрировали 
учащиеся из четырех провинций Китая (591 балл) и 
Сингапура (569 баллов). 
Результаты российских учащихся статистически 
значимо не отличаются от результатов учащихся 
8 стран (Португалии, Австралии, Италии, Словакии, 
Люксембурга, Испании, Литвы и Венгрии). 27 стран 
имеют результаты выше российских и 46 стран – ни-
же результатов российских учащихся. 
За годы участия в программе PISA за период с 
2003 года наблюдается повышение результатов рос-
сийских учащихся по математической грамотности на 
20 баллов. 
- 
2
Результаты приводятся по международной 1000-балльной шкале со средним значением 500 баллов. Единая шкала по математической 
грамотности была введена в 2003 году, когда основная часть теста была направлена на оценку математической грамотности. 
468
476
468
482
494
488
460
470
480
490
500
2003
2006
2009
2012
2015
2018
С
р
е
дн
и
й
б
а
лл 
п
о
м
е
жд
ун
а
р
одн
о
й 
ш
ка
л
е
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ
Математическая грамотность – это спо-
собность индивидуума формулировать, применять 
и интерпретировать математику в разнообраз-
ных контекстах. Она включает математические 
рассуждения, использование математических по-
нятий, процедур, фактов и инструментов для опи-
сания, объяснения и предсказания явлений. Она по-
могает людям понять роль математики в мире, 
высказывать хорошо обоснованные суждения и 
принимать решения, которые должны принимать 
конструктивные, активные и размышляющие 
граждане.

11 
11
7
5
7
19
16
14
15
27
27
25
25
23
26
28
28
13
16
19
18
5
6
7
7
2
2
2
2
0
20
40
60
80
100
2003 год
2012 год
2015 год
2018 год
УРОВНИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ
ниже уровня 1
1 уровень
2 уровень
3 уровень
4 уровень
5 уровень
6 уровень
38
40
44
55
36
40
45
55
33
40
44
54
30
35
40
45
50
55
60
Пространство и
форма
Неопределенность
и данные
Изменение и 
зависимости
Количество
П
р
о
ц
е
н
т 
уч
а
щ
и
хся
, в
е
р
н
о
о
тв
е
ти
вш
и
х 
н
а
в
о
п
р
о
сы
р
а
зн
о
го
со
де
рж
ан
ия
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ
2012
2015
2018
32
48
53
32
48
51
31
47
51
30
35
40
45
50
55
60
Формулировать
Применять
Интерпретировать
П
р
о
ц
е
н
т 
уч
а
щ
и
хс
я
, в
е
р
н
о
о
тв
е
ти
вш
и
х 
н
а
в
о
п
р
о
сы
(п
о
в
и
да
м
де
ят
е
ль
н
ост
и
)
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ГРАМОТНОСТЬ
2012
2015
2018
 
Уровни математической грамотности 
В соответствии с международной шкалой 
уровней математической грамотности 78% россий-
ских 15-летних учащихся продемонстрировали го-
товность адекватно применять математические 
знания и умения, они достигли порогового (2-го) 
уровня или превысили его. Для сравнения: в стра-
нах ОЭСР таких учащихся также 78%. 
8,1% российских учащихся обладают высо-
ким уровнем математической грамотности (5-6-й 
уровень). Они могут осмыслить, обобщить и ис-
пользовать информацию, полученную ими на ос-
нове исследования и моделирования сложных про-
блемных ситуаций. Они могут использовать ин-
формацию из разных источников, представленную в различной форме. Для сравнения, в странах ОЭСР 
11% учащихся продемонстрировали самые высокие уровни математической грамотности, а в лиди-
рующих странах – от 44,3% в четырех провинциях Китая до 37% в Сингапуре. 
Анализ результатов показывает по отношению к нашим собственным результатам некоторые по-
ложительные тенденции в изменении состояния математической грамотности 15-летних учащихся за 
2003 – 2018 годы: 
– некоторое уменьшение процента учащихся, показавших низкий и ниже низкого уровни (2003 – 
30%, 2018 – 28%),
– увеличение процента учащихся, достигших 2-го (порогового) уровня или выше (2003 – 70%, 
2018 – 78%), 
– очень небольшое увеличение процента российских учащихся, продемонстрировавших 5-6-й – 
два самых высоких уровня (2003 – 5%, 2018 – 8,1%).
Результаты по областям содержания и видам 
деятельности 
В исследовании PISA математическое содержа-
ние, которым должен овладеть 15-летний учащийся, 
распределено по четырем содержательным областям: 
изменение и зависимости, пространство и форма, 
количество, неопределенность и данные
. 
Тенденция соотношения между средними ре-
зультатами выполнения заданий российскими учащи-
мися по четырем областям содержания сохраняется на 
трех последних этапах исследования (2012, 2015, 2018 
годы):
– самые высокие результаты (54-55%) показаны по области «Количество»,
– существенно ниже на 10% (44-45%) – по области «Изменение и зависимости»,
– ниже на 4-5% (40%) – по области «Неопределенность и данные», 
– еще ниже на 2-7% (33-38%) – по области «Пространство и форма» (материал раздела «Геомет-
рия»).
За 6 лет (2012-2018 годы) по отношению к своим собственным достижениям в 2012 и 2015 годах, 
результаты в 2018 году по каждой из трех первых областей содержания не имеют существенных раз-
личий, а по области «Пространство и форма» постепенно снижались (на 2-5%). 
Результаты по видам деятельности 
Результаты выполнения заданий, требующих 
применения различных видов деятельности, показы-
вают, что российские учащиеся явно успешнее могут 
«применять» нужную математику для решения сфор-
мулированной математической проблемы, а также 
«интерпретировать» полученное математическое ре-
шение, то есть соотнести его с особенностями пред-
ложенной реальной ситуации, представить в контексте 
этой ситуации. Менее успешно они справляются с 
«формулированием» проблемы на математическом 
языке, когда от них требуется распознать математиче-
скую часть проблемы, представленную в контексте реального мира, трансформировать проблему в ма-
тематическую структуру, определить, из какого раздела курса они могут извлечь необходимые матема-
тические знания, чтобы спланировать и решить эту проблему.
 
За 6 лет (2012-2018 годы) по отношению к своим собственным достижениям в 2012 и 2015 годах, 
результаты в 2018 году по каждой из трех видов деятельности существенно не изменились.

12 
Естественнонаучная грамотность 
Результаты стран
3
 
Страна 
Средний 
балл 
Место страны 
среди других 
стран 
1. 
Китай (4 провинции) 
590

1 
2. 
Сингапур 
551

2 
3. 
Макао (Китай) 
544

3 
4. 
Эстония 
530

4-5 
5. 
Япония 
529

4-6 
6. 
Финляндия 
522

5-9 
7. 
Республика Корея 
519

6-10 
8. 
Канада 
518

6-10 
9. 
Гонконг (Китай) 
517

6-11 
10. 
Тайвань 
516

6-11 
11. 
Польша 
511

9-14 
12. 
Новая Зеландия 
508

10-15 
13. 
Словения 
507

11-16 
14. 
Великобритания 
505

11-19 
15. 
Нидерланды 
503

12-21 
16. 
Германия 
503

12-21 
17. 
Австралия 
503

13-20 
18. 
США 
502

12-23 
19. 
Швеция 
499

14-24 
20. 
Бельгия 
499

16-24 
21. 
Чехия 
497

17-26 
22. 
Ирландия 
496

18-26 
23. 
Швейцария 
495

18-28 
24. 
Франция 
493

21-28 
25. 
Дания 
493

21-28 
26. 
Португалия 
492 
21-29 
27. 
Норвегия 
490 
23-29 
28. 
Австрия 
490 
23-30 
29. 
Латвия 
487 
26-30 
30. 
Испания 
483

29-32 
31. 
Литва 
482

30-33 
32. 
 
Венгрия 
481

29-34 
33. 
 
Российская Федерация 
478


 

30-37 
34. 
 
Люксембург 
477

32-36 
35. 
Исландия 
475

33-37 
36. 
Хорватия 
472

33-40 
37. 
 
Беларусь 
471

34-40 
38. 
Украина 
469

35-42 
39. 
Турция 
468

36-41 
40. 
Италия 
468

36-42 
41. 
Словакия 
464

39-42 
42. 
 
Израиль 
462

38-43 
43. 
Мальта 
457

42-44 
44. 
Греция 
452

43-45 
45. 
Чили 
444

44-47 
46. 
Сербия 
440

45-49 
47. 
Кипр 
439

45-48 
48. 
Малайзия 
438

45-50 
49. 
ОАЭ 
434

47-52 
50. 
Бруней-Даруссалам 
431

49-53 
51. 
Иордания 
429

49-56 
52. 
Молдавия 
428

49-55 
53. 
Таиланд 
426

50-58 
54. 
Уругвай 
426

51-57 
55. 
Румыния 
426

49-60 
56. 
Болгария 
424

50-59 
57. 
Мексика 
419

55-62 
58. 
Катар 
419

56-60 
59. 
Албания 
417

57-63 
60. 
Коста-Рика 
416

56-63 
61. 
Черногория 
415

58-63 
62. 
Колумбия 
413

58-64 
63. 
Республика Северная Македония 
413

60-63 
64. 
Перу 
404

63-67 
65. 
Аргентина 
404

63-68 
66. 
Бразилия 
404

64-67 
67. 
Босния и Герцеговина 
398

65-70 
68. 
Баку (Азербайджан) 
398

66-70 
69. 
Казахстан 
397

67-70 
70. 
Индонезия 
396

67-70 

Средний балл статистически значимо 
выше
среднего балла по странам ОЭСР. 

Средний балл статистически значимо 
ниже
среднего балла по странам ОЭСР. 
 
Страна 
Средний 
балл 
Место страны 
среди других 
стран 
71.
Саудовская Аравия 
386

71-73 
72.
Ливан 
384

71-74 
73.
Грузия 
383

71-74 
74.
Марокко 
377

73-74 
75.
Косово 
365

75-76 
76.
Панама 
365

75-77 
77.
Филиппины 
357

76-77 
78.
Доминиканская Республика 
336

78 
 
Территории 
 
 
79.
Московская область 
485 
- 
80.
Республика Татарстан 
464

- 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Средний 
балл 
российских 
учащихся
15-летнего возраста по естественнонаучной грамот-
ности в 2018 году составил 478 баллов, средний балл 
по странам ОЭСР – 489 балла.
Самые высокие результаты продемонстрирова-
ли учащиеся Китая (4 провинции) – 590 баллов. Так-
же в пятерку стран с самыми высокими результатами 
вошли Сингапур, Макао (Китай), Эстония, Япония. 
Результаты российских учащихся статистически 
значимо не отличаются от результатов учащихся 
7 стран (Испании, Литвы, Венгрии, Люксембурга, 
Исландии, Хорватии, Беларуси), статистически ниже 
результатов 29 стран и выше результатов 33 стран. 
По сравнению с предыдущим циклом исследо-
вания 2015 года средний балл российских учащихся 
незначительно снизился (на 9 баллов), но при этом 
позиция Российской Федерации в рейтинге стран 
практически не изменилась.
- 
 
3
Результаты приводятся по международной 1000-балльной шкале со средним значением 500 баллов. Единая международная шкала по 
естественнонаучной грамотности была введена в 2006 году, когда основная часть теста была направлена на оценку естественнонаучной 
грамотности.
479
478
486
487
478
460
470
480
490
500
2006
2009
2012
2015
2018
С
р
е
дн
и
й
б
а
лл
п
о
м
еж
ду
н
а
ро
дн
о
й 
ш
ка
ле
ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ 
ГРАМОТНОСТЬ
Естественнонаучная грамотность – это спо-
собность человека занимать активную граждан-
скую позицию по вопросам, связанным с естествен-
ными науками, и его готовность интересоваться 
естественнонаучными идеями. Естественнонаучно 
грамотный человек стремится участвовать в ар-
гументированном обсуждении проблем, относящих-
ся к естественным наукам и технологиям, что тре-
бует от него следующих компетенций:

научно объяснять явления,

понимать особенности естественнонаучного 
исследования,

интерпретировать данные и использовать науч-
ные доказательства.

13 
5
3
0
0,4
17
15
18
21
30
30
31
32
28
31
31
30
15
16
16
14
4
4
4
3
1
0,3
0,2
0
20
40
60
80
100
2006 год
2012 год
2015 год
2018 год
УРОВНИ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЙ ГРАМОТНОСТИ
ниже уровня 1
1 уровень
2 уровень
3 уровень
4 уровень
5 уровень
6 уровень
0,2
57
51
51
54
51
51
55
51
53
46
43
52
42
41
49
30
40
50
60
70
Научное объяснение явлений Понимание особенностей 
естественнонаучного 
исследования
Интерпретация данных и 
использование научных 
доказательств для получения 
выводов
П
р
о
ц
е
н
т 
уч
а
щ
и
хс
я
, 
в
е
р
н
о
о
тв
е
ти
в
ш
и
х 
н
а
в
о
п
р
о
сы
п
о
к
о
м
п
ет
е
нт
н
о
ст
я
м
ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ ГРАМОТНОСТЬ
2006
2009
2012
2015
2018
 
Уровни естественнонаучной грамотности
В 2018 году 79% российских 
учащихся 
15-летнего 
возраста 
достигли и превысили пороговый 
уровень естественнонаучной грамот-
ности (2-й уровень). В странах ОЭСР 
таких учащихся в среднем оказалось 
78%. При выполнении заданий 
данного уровня учащиеся начинают 
демонстрировать 
естественнонауч-
ные компетенции, позволяющие им 
принимать активное участие в 
различных жизненных ситуациях, 
связанных с естествознанием и 
технологией. По сравнению с 2015 
годом увеличилось число учащихся, не достигших порогового значения естественнонаучной 
грамотности, – с 18% до 21%. 
Число российских учащихся, достигших наивысших уровней естественнонаучной грамотно-
сти (5-6 уровни), составило в 2018 году 3,1%, тогда как в 2015 году таких учащихся было 3,7%. В 
странах ОЭСР в среднем 6,7% учащихся продемонстрировали самые высокие результаты, в 
лидирующих странах таких учащихся значительно больше: от 20,8% в Сингапуре до 31,5% в 
Китае (4 провинции). Для сравнения, в Эстонии учащихся,
достигших 5-6 уровней, – 12,2%, а в 
Украине, впервые участвующей в PISA, – 3,5%.
 
Динамика результатов российских учащихся по компетенциям и областям содержания 
Приведенные данные показывают некоторое 
снижение 
процента 
учащихся, 
правильно 
выполнивших задания в 2018 году, как по сравнению 
с 2015 годом, когда естественнонаучная грамотность 
была приоритетным направлением исследования 
PISA, так и по сравнению с предыдущими циклами 
PISA. 
Снижение 
наблюдается 
по 
заданиям, 
оценивающим каждую из трех основных компетенций 
и относящимся к каждой из трех областей 
естественнонаучного содержания. При этом в 2018 нет 
заметной разницы в результатах по разным областям 
содержания. Что касается компетенций, то, как и в 
предыдущем цикле 2015 года, менее успешно 
выполнялись задания, оценивающие понимание 
учащимися 
методов 
естественнонаучного 
исследования (41,4%). Неожиданным является тот 
факт, что почти такие же результаты (42%) показаны 
при выполнении заданий, в которых требовалось дать 
научные объяснения явлениям. Между тем в ряде 
предыдущих циклов именно такие задания более 
успешно выполнялись российскими учащимися.
Результаты PISA-2018 показывают, что пока не наблюдается положительных сдвигов в 
формировании естественнонаучной грамотности в российской школе. 
Это свидетельствует о том, что характер изучения естественнонаучных предметов мало ори-
ентирован на применение знаний и умений учащихся для решения конкретных задач, взятых из 
реального жизненного контекста. Одной из необходимых мер, которая позволит изменить ситуа-
цию в лучшую сторону, является развитие и применение методик, стимулирующих познаватель-
ную активность учащихся в области естественных наук. 
53
57
48
52
56
48
52
56
49
46
49
46
44
44
43
30
40
50
60
70
Система живых 
организмов
Физические системы
Земля и космические 
системы
П
р
о
ц
е
н
т 
уч
а
щ
и
хс
я
, в
е
р
н
о
о
тв
е
ти
вш
и
х 
н
а
в
о
п
р
о
сы
п
о
о
б
ла
ст
я
м
з
н
ан
ий
ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ ГРАМОТНОСТЬ
2006
2009
2012
2015
2018

14 
Концептуальная модель исследования PISA-2018
для изучения равенства в образовании 
Проблема равенства в образовании – давний фокус и «нерв» исследования PISA. 
Обеспечение равенства в образовании – предмет неустанных забот во многих странах, по-
скольку именно оно дает ключ к устойчивому и всестороннему развитию систем образо-
вания стран. Именно равенство в образовании выступает и как один из важнейших факто-
ров сплочения, укрепления единства внутри страны, и как фактор повышения конкуренто-
способности страны в глобальной экономике. 
Для системы образования 
обеспечение равенства – это и 
проблемы организации системы, 
и политика распределения уча-
щихся по школам, и вопросы 
создания образовательной сре-
ды, и используемые педагогиче-
ские практики. 
Одним из важнейших ком-
понентов модели исследования 
проблемы равенства в образова-
нии выступают 
контекстные 
характеристики: 
социально-
экономический статус, характе-
ристики иммигрантов, гендер-
ные характеристики, которые во 
многом определяют образова-
тельные достижения. 
В исследовании PISA равенство в образовании оценивается по той мере, в которой 
образовательные 
результаты
– доступ к школьному образованию, академические резуль-
таты учащихся, их отношения и установки, ожидания и планы на будущее, – связаны с их 
личностными характеристиками.
В концептуальной рамке исследования PISA-2018 
фокусом при изучении 
равенства 
в образовании становятся проблемные обучающиеся, доступ к образовательным ресурсам, 
а также политика стратификации и связанные с ней академические и социальные различия 
между школами. 
В исследовании 2018 года мы наблюдаем переход от изучения опыта 
лидирующих стран и позитивных практик к выявлению проблемных областей обра-
зования и дефицитов развития. 
Обеспечение эффективности школы –
один из способов повышения читательской грамотности
Высокий средний балл школы по читательской грамотности не всегда является по-
казателем ее эффективности. В то же время высокая эффективность школы всегда влияет 
на результаты ее учащихся. 
Факторы эффективной российской школы
Школьные ресурсы
: 

достаточное количество 
учителей 

оснащенность лаборатор-
ным оборудованием 

количество компьютеров 
с выходом в Интернет 

состояние зданий 

количество творческих 
кружков 
Школьный климат
, способст-
вующий комфортному обуче-
нию: 

безопасность 

поддерживающий процесс 
обучения 

защита от эмоционально-
поведенческих проблем (прогу-
лы, курение и др.) 
Характеристики учи-
телей: 

уважительное и вни-
мательное отношение 
к учащимся 

поддержка учащихся 
в чтении, 

отсутствие деструк-
тивного поведения 
учителей 
Два главных фактора эффективного читателя: 
ощущение учеником благополучия (как 
в жизни, так и в школе) и вовлеченность родителей в процесс читательской активности.
 
Контекстные 
характеристики
• Социально-
экономический 
статус
• Характеристики 
иммигрантов
• Гендерные 
характеристики
Факторы в фокусе 
исследования
• Концентрация на 
проблемах
• Доступ к 
образовательным 
ресурсам
• Политика 
стратификации
Результаты
• Доступ к школьному 
образованию
• Средние результаты
• Отношения и 
установки
• Ожидания и планы 
на будущее

15 
Что можно предложить по результатам исследования PISA-2018 
для повышения качества общего образования в России 
 
Аналитики исследования PISA рекомендуют рассматривать динамику результатов 
стран, учитывая данные за все циклы исследования PISA, но преимущество отдают трем 
последним циклам исследования (2012, 2015 и 2018 гг.). Подобный подход является на-
дежным, поскольку нечувствителен к аномальным результатам.
По 
усредненным 
результатам 
последних 
трех 
циклов 
исследования
по читательской и математической грамотности в Российской Федерации наблюдается 
положительный тренд, по естественнонаучной грамотности нет значительных изменений 
в результатах. 
Таким образом, Российская Федерация отмечена как одна из 14 стран-участниц, ко-
торые улучшили свои результаты по читательской и математической грамотности за три 
последних цикла. Среди этих стран – Макао (Китай), Португалия, Израиль, Эстония, 
Польша.
Среди стран, в результатах которых произошло падение по всем трем исследуемым 
областям – Финляндия, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия, Нидерланды. 
Вместе с тем в результатах исследования 2018 года произошло незначительное 
снижение по читательской грамотности (статистически значимое снижение считается, ес-
ли результат изменился более чем на 15 баллов, а результат России по читательской гра-
мотности упал на 16 баллов). По математической и естественнонаучной грамотности ста-
тистического различия с результатами предыдущего цикла не выявлено. Однако даже не-
значительное снижение результатов может говорить о проявлении тенденции неустойчи-
вости системы российского образования. 
Следует отметить, что в данном цикле исследования PISA по направлению чита-
тельской грамотности произошли значительные изменения как содержания заданий, так и 
технологии оценки образовательных результатов тестируемых: включение заданий, оце-
нивающих сформированность умений выявлять и анализировать противоречия в тексте, 
оценивать качество и надежность информации; переход на компьютерные адаптивные 
технологии; введение новых форматов заданий с гиперссылками, требующих, помимо на-
выков чтения, серьезные навыки работы с компьютером. Анализ данных исследования 
PISA, проведенного в 2015 году, показал, что у российских обучающихся достаточно дол-
гий путь поиска ответа при работе с текстами в Интернете, и это, безусловно, может яв-
ляться одной из основных причин того, что российские обучающиеся демонстрируют бо-
лее низкие результаты при работе с текстами, представленными в электронном формате, 
чем с текстами на бумажных носителях. 
Полученные данные требуют углубленного анализа и обсуждения результатов ме-
ждународных сравнительных исследований (не только результатов исследования PISA) 
для определения направлений деятельности с целью повышения качества общего образо-
вания в нашей стране. Опыт многих стран показывает, что перспективным направлением 
может быть разработка национального инструментария и технологии формирования и 
оценки функциональной грамотности на основе методологии и практики международных 
сравнительных исследований. Их внедрение в образовательный процесс будет способст-
вовать повышению познавательной активности обучающихся, формированию критиче-
ского и креативного мышления, развитию коммуникативных умений и компетенций ре-
шения проблем, что в свою очередь усилит позитивную динамику развития российской 
системы образования. 

16 
Что нужно дополнительно учитывать при сравнении результатов стран 
Исследования, проведенные с использованием данных PISA в Канаде, Германии и 
Франции, позволили оценить средний прирост в результатах пятнадцатилетних учащихся 
в зависимости от числа лет их обучения в школе. Данный прирост за год обучения состав-
ляет в среднем от 23 до 30 баллов по международной шкале. 
Таким образом, при анализе результатов очень важно понимать, в каком классе в 
рассматриваемой системе образования концентрируется большинство учащихся 15-
летнего возраста. Анализ распределения 15-летних учащихся по классам в странах-
участницах PISA-2018 показывает, что только в 21 стране (менее трети из 79 стран) боль-
шинство учащихся обучается в 9 классе, в 54 странах – в 10 классах, в 4-х странах – в 11 
классе. 
Среди стран-лидеров в первую группу входят только Финляндия и Эстония, а во 
вторую – все страны-лидеры Тихоокеанского региона и Юго-Восточной Азии (Сингапур, 
Корея, Китай, Тайвань, Гонконг, Япония). В России основная масса пятнадцатилетних 
обучается в 9-х классах (80,6%). 
 
Информация о международном исследовании PISA-2018 представлена на сайтах:
Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР)
(Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) – 
www.oecd.org/edu/pisa
 
Центра оценки качества образования ИСРО РАО – 
http://centeroko.ru
  
Контактный телефон: 
+7-495-621-76-36 – Ковалева Галина Сергеевна, национальный координа-
тор исследования PISA в России (электронная почта – 
centeroko@mail.ru
) 
Результаты международного исследования PISA-2018 по глобальным компетенци-
ям и финансовой грамотности будут представлены в первой половине 2020 года.
Список субъектов РФ, принимавших участие в исследовании PISA-2018 
1.
Республика Башкортостан 
23.
Курская область 
2.
Республика Дагестан 
24.
Ленинградская область 
3.
Республика Карелия 
25.
Московская область 
4.
Республика Марий Эл 
26.
Нижегородская область 
5.
Республика Саха (Якутия) 
27.
Новосибирская область 
6.
Республика Северная Осетия – Алания 
28.
Оренбургская область 
7.
Республика Татарстан 
29.
Пензенская область 
8.
Чеченская Республика 
30.
Пермский край 
9.
Чувашская Республика 
31.
Ростовская область 
10.
Алтайский край 
32.
Рязанская область 
11.
Краснодарский край 
33.
Самарская область 
12.
Красноярский край 
34.
Саратовская область 
13.
Ставропольский край 
35.
Сахалинская область 
14.
Астраханская область
36.
Свердловская область 
15.
Брянская область
37.
Томская область 
16.
Волгоградская область 
38.
Тульская область 
17.
Воронежская область 
39.
Челябинская область 
18.
Ивановская область 
40.
Забайкальский край 
19.
Иркутская область 
41.
г. Москва 
20.
Калининградская область 
42.
г. Санкт-Петербург 
21.
Кемеровская область 
43.
Ханты-Мансийский АО 
22.
Курганская область 
Учимся для 
жизни