В. Н. Шитов Виханский О. С., Наумов А. И
традиционное управление; управление
жүктеу/скачать 1,98 Mb. Pdf көрінісі
|
менеджмент
| традиционное управление; управление
промышленной стадии; управление постиндустриальной стадии. Особенность традиционного управления, характерного для на чального этапа развития промышленного производства, на кото ром еще не получила широкого распространения машинная техно логия, состоит в том, что оно строилось в зависимости от возмож ностей человека. Это объясняется тем, что человек с его умениями, умственными и физическими способностями находился в центре производственного процесса. На промышленной стадии развития производства человек с ор ганизационной точки зрения выступает в качестве приложения к машине, механизму, технологии, которые он использует в своей трудовой деятельности. Говоря иначе, человек хотя и является пользователем техники в процессе производства, тем не менее в этот процесс он включается не как человек вообще с присущими ему свойствами и качествами, а в первую очередь как специалист по приведению в действие необходимых инструментов и техниче ских средств для выполнения определенных операций. Это прояв ляется в том, что и организация производства, и его управление преимущественно задаются техникой и технологией производства. В зависимости от технологии производства строится организаци онная структура управления, техника и технология задают структу ру кадров и задачи по управлению кадрами, в ряду которых на од ном из первых мест стоит проведение по отношению к кадрам тре бования умело, рационально и эффективно использовать станки и другие технические средства и инструменты. И наконец, техника и технология задают содержание труда основной массы участников производства. Все это означает, что управление преимущественно строится исходя от машины, от технологии, а не от человека. Научнотехническая революция на основе достижений научно технического прогресса привела к тому, что человек и техника как 48 Менеджмент Вводная глава бы разделились в процессе производства. Машина начинает рабо тать сама, технология производства все менее требует непосредст венного участия человека в изготовлении продукции, а человек в производственном процессе выходит из подчинения машине, ос тавив в прошлом свою позицию «придатка» машины. В результате этого управление претерпевает коренное изменение. Промышленный переворот, ставший возможным в результате развития науки и техники, имел результатом переход от мануфак туры к фабрике, между которыми существовало принципиальное различие в организации процесса производства. Он привел к тому, что процесс производства и соответственно управление стали стро иться на основе возможностей машины, а не человека. В постинду стриальной стадии человек выходит из подчинения машине и опять становится основой процесса производства, но не так, как это было в мануфактуре, а на качественно другой основе. В ману фактуре процесс производства строился исходя из возможностей человека, потому что не было машинной технологии. Научнотех ническая революция развивает систему машин и технологию до та кой степени, что человек, бывший ранее при машине и подчинен ный машинной технологии, отрывается от нее и становится над машиной. И это изменение позиции человека в процессе произ водства приводит к коренной перестройке управления, превращает его в управление, идущее от человека, а не от машины.
все или подавляющее большинство подходов к ре шению проблем развития управления связаны с отработанным в прошлом опытом (чаще всего успешным) решения аналогичных проблем. Прошлый опыт, трансформируясь в стереотипные оцен ки ситуаций и проблем и стереотипные подходы к их решению, держит разработчиков изменений в своем плену, обычно при этом никак не заявляя о себе. Примером одного из самых распространенных стереотипных подходов к решению возникающих перед управлением проблем являются постоянно наблюдающиеся попытки их устранения пу тем создания специализированных органов управления, призван ных заниматься вопросами, связанными с решением этих проблем. На определенном этапе развития управления в нашей стране (1920—1930е гг.) в силу специфических условий такой подход не только оправдывал себя, но и дал определенные положительные результаты. А это, в свою очередь, привело к слепой вере в то, что Менеджмент 49 2.
для решения любой новой проблемы нужно создавать новые орга ны либо же преобразовывать старые. Если отбросить отдельные специфические условия, когда та кой подход действительно оправдан, то в общем случае он совер шенно неверен. Специализированные органы необходимо созда вать тогда, когда хотя бы выделилась часть управленческой функ ции, которая не реализуется и не закреплена ни за одним из существующих управленческих органов. Реакция же управления на появление новой проблемы должна состоять в выработке у систе мы управления потребности в решении этой проблемы и готовно сти ее решать. Пути решения проблемы определяются вслед за этим в соответствии с потребностью, готовностью и имеющимися возможностями решения. Если начинать сразу с фиксации путей решения, как это имеет место в случае с попытками решения про блем управления путем создания новых органов или же других ор ганизационных перестроек, то при отсутствии у системы потреб ности в решении проблемы любые предложенные пути не дадут не обходимого результата. Имея конкретноисторическое, ситуационное содержание, развитие управления тем не менее осуществляется в соответствии с определенной логикой, проявляющейся и реализующейся через систему общих принципов развития. жүктеу/скачать 1,98 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|