157
Рисунок 4 Факторы выбора
альтернатив при управлении
Рисунок 5 Уменьшение эффективности работы управленческого аппарата с ро-
стом его численности
Предпочтение первой альтернативы — это выбор стиля
управления, основыва-
ющегося на контроле. Любые нововведения в управлении при этом рассматривают-
ся с точки зрения именно этого стиля, и в конечном счете сводятся к той или иной
разновидности контроля. Видимо, именно по этому программы внедрения систем
управления качеством в СССР не дали серьезных результатов — все заложенные в
них методы управления были в конечном счете сведены к контролю. К сожалению,
стиль управления за прошедшие
годы существенно не изменился, поэтому суще-
ствует сильная тенденция сведения на практике большинства мероприятий в обла-
сти качества (внедрения систем менеджмента качества, аудита,
сертификации, ак-
кредитации) к разновидностям контроля.
Предпочтение второй альтернативы — выбор стиля управления, базирующе-
гося на доверии. Безусловно, доверие должно быть оправданным. На
практике ис-
пользуют следующие принципы:
персонал должен быть подобран таким образом, чтобы руководитель мог ему
доверять. Для решения этой задачи используется целый ряд технологий менеджмен-
158
та персонала — от анкетирования при приеме на работу и сертификации специали-
стов до технологий мотивации сотрудников;
работа должна быть организована таким образом, чтобы вызывать у работни-
ков желание оправдывать доверие руководителя. Здесь применяется весь набор тех-
нологий менеджмента систем качества;
управление должно быть организовано так, чтобы
подчиненный чувствовал
доверие руководителя. На практике это осуществляется последовательным вопло-
щением принципа делегирования подчиненному полномочий, ответственности и ре-
сурсов, необходимых для выполнения работы.
Последовательное воплощение этих принципов, использование принципа дове-
рия приводит к сокращению накладных расходов — расходов на содержание управ-
ленческого аппарата. Эти расходы вызываются 3-мя основными факторами (Н. Пар-
кинсон):
укрупнением управляемых организаций; такое укрупнение связано с усложне-
нием связей в условиях глобального рынка, ростом компаний, концентрацией капи-
тала, необходимой для «высоких технологий»; при этом любое учреждение с чис-
ленностью сотрудников более 1000 становится административно самодостаточным
(может обойтись без каких — либо внешних контактов) (см.
рисунок 3
);
методикой управления, которая определяет степень централизации управле-
ния; иерархическая система управления имеет тенденцию к сверхцентрализации,
которая губит всякую инициативу на периферии и перегружает «текучкой» центр;
«глубиной» управления; стремление к увеличению «глубины» управления Н.
Паркинсон назвал «страстью к инвентаризации», которая, как и любая страсть, гу-
бительна
для организации; в результате ухудшается соотношение стоимости про-
дукции, средств труда к стоимости рабочего времени и эффективность работы пред-
приятия падает.
Вопрос о связи организационно-управленческих систем с принципами менедж-
мента качества достаточно подробно рассмотрен в
[*]
, здесь же мы ограничимся ре-
цептом Н. Паркинсона для руководителей:
Достарыңызбен бөлісу: