2 Ланглуа Ш. В., Сеньобос Ш. Ббк 63 17} л 22
О логическом оправдании этого принципа в истории, см.: SeignobosCh. //
жүктеу/скачать 398,44 Kb.
|
лангуа
| 1
О логическом оправдании этого принципа в истории, см.: SeignobosCh. // Revue philosophique. 1887. Jullet—août. Полная научная достоверность дается только согласием наблюдений, получаемых путем различных методов; она находится в пункте пересечения двух различных путей изыскания. 187 бы ни был он честен, они должны бы были не утверждать существование этого факта, а ограничиваться, как делают натуралисты, упоминанием сведения (Фукидид утверждает, Цезарь говорит, что...) — это все, на что они имеют право. В действительности, все сохранили средневековую привычку утверждать существование фактов, основываясь на авторитете Фукидида или Цезаря; многие доводят свою наивность до того, что утверждают даже существование таких фактов от своего лица. Не чувствуя стеснения, налагаемого точными науками, историки, в силу свойственной человеку доверчивости, доходят до того, что признают за истину, на основании недостаточно вероятного единственного документа, всякое свидетельство, не опровергаемое другим документом. Странным последствием такого отношения к делу является то обстоятельство, что история более утвердительна и кажется лучше установленной в отношении мало известных периодов, от которых уцелел какой-нибудь один писатель, чем в отношении фактов, известных из тысячи противоречивых документов. Мидийские войны, описанные одним Геродотом, приключения Фредегонды, рассказанные одним только Григорием Турским, менее подвергаются оспариванию, чем события Великой французской революции, переданные сотнями современников. Чтобы вывести историю из такого позорного положения, нужен переворот в умах историков. IV. Когда относительно одного и того же факта существует много свидетельств, то они или противоречат друг другу, или согласуются между собою. Для того, чтобы быть уверенным в том, что свидетельства действительно противоречат друг другу, следует, прежде всего, убедиться, что они касаются одного и того же факта: два показания, по-видимому противоречивые, могут быть на самом деле только параллельными; они могут не относиться в точности к одним и тем же моментам, одинаковым местам, одинаковым лицам и эпизодам события и могут быть вместе с тем оба точными1. Из этого не следует, однако, заключать, что они подтвер- жүктеу/скачать 398,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|