2 Ланглуа Ш. В., Сеньобос Ш. Ббк 63 17} л 22
жүктеу/скачать 398,44 Kb.
|
лангуа
| 1
См. выше. С. 106—107. 190имеют никакой вероятности сойтись во всех пунктах; когда два свидетельства сообщают одинаковые подробности в одном и том же месте, это означает, что они явились результатом одного общего наблюдения; различные наблюдения всегда расходятся в нескольких пунктах. Часто можно решать вопрос a priori: если факт был такого характера, что не мог быть наблюдаем и сообщен иначе как одним наблюдателем, значит все источники происходят от этого единственного наблюдения. Эти принципы1 позволяют распознавать много случаев различных наблюдений и еще большее число случаев воспроизведенных наблюдений. Остаются в большем количестве сомнительные случаи. Обыкновенно их склонны считать за самостоятельные свидетельства, но с научной точки зрения было бы правильнее обратное, а именно: пока самостоятельность свидетельств не доказана, мы не имеем права признавать, что их сходство убедительно. Только установивши предварительно отношение между различными свидетельствами, их можно считать действительно различными и исследовать, согласны ли они между собою. Здесь также нужно действовать осторожно: сходство действительно убедительное отнюдь не состоит в полном совпадении двух повествований, как естественно могло бы казаться с первого взгляда; оно заключается в скрещивании двух различных повествований, похожих друг на друга только в некоторых пунктах. Обыкновенно склонны считать сходство за подтверждение тем более убедительное, чем оно полнее; между тем следует, наоборот, признать то парадоксальное правило, что сходство доказывает больше, когда оно ограничено небольшим числом совпадений. Сходные пункты разнородных свидетельств и составляют собственно научно установленные исторические факты. 2) Прежде чем покончить с критикой, остается удостовериться, вполне ли самостоятельны различные на- Здесь невозможно останавливаться на специальных случаях применения означенных принципов на практике: когда автор, стараясь скрыть свое заимствование, ввел различия с целью сбить с толку читателей; когда автор скомбинировал подробности двух различных наблюдений. 191блюдения одного и того же факта; дело в том, что они могли действовать одно на другое в такой степени, что первое обусловило все последующие и тогда их сходство не может уже быть убедительным. Надо остерегаться следующих случаев: 1-й случай. Различные наблюдения сделаны одним автором, записавшим их или в одном и том же документе, или в различных документах; в данном случае требуются специальные основания допускать, что автор действительно несколько раз наблюдал один и тот же факт, а не ограничился повторением единичного наблюдения. 2-й случай. Было несколько наблюдателей, но они поручили одному из своей среды составить единственный документ; этот случай относится к протоколам собраний. Здесь нужно удостовериться, представляет ли документ только показание редактора, или и другие наблюдатели контролировали его редакцию. 3-й случай. Несколько наблюдателей записали свое наблюдение в различных документах, но при одинаковых условиях; следует применить к документам критические вопросные пункты, чтобы выяснить, не действовали ли на всех них одни и те же причины, заставляющие лгать или ошибаться (одинаковый интерес, одинаковое тщеславие, одинаковые предрассудки и т.д.). Несомненно, самостоятельные наблюдения содержатся только в различных документах, написанных различными авторами, принадлежащими к различным группам и действовавшими в различных условиях. Из этого следует, что случаи вполне убедительного сходства очень редки, исключая новейших периодов. Возможность доказать исторический факт зависит от числа сохранившихся независимых друг от друга документов относительно этого факта; сохранились или нет нужные документы, зависит вполне от случая, этим и объясняется роль случая в составлении истории. Легче других возможно установить факты, распространенные и долговременные (называемые иногда общими фактами, faits généraux): обычаи, верования, учреждения, крупные события; их было легче наблюдать и легче доказать. 192Однако, исторический метод нельзя считать самого по себе бессильным и для установления быстро проходящих и ограниченных в пространстве фактов (называемых фактами частными, faits particuliers), каковы, например, слово, поступок, длившийся одно мгновение.' Достаточно, чтобы несколько лиц присутствовало при факте, отметило его и чтобы их свидетельства дошли до нас. Так, например, известна фраза, произнесенная Лютером на вормском сейме; известно также, что он сказал не то, что ему приписывает предание. Такое стечение благоприятных условий становится все чаще и чаще, по мере распространения газет, введения стенографических отчетов и организации хранилищ документов. Историческое знание древности и средних веков ограничивается общими фактами, благодаря недостатку документов. В современный период оно может все более и более распространяться на частные факты. Публика представляет себе обратное; она не доверяет современным фактам, видя, что относительно их циркулируют противоречивые повествования, и без колебания верит фактам древности, которых никто не оспаривает. Максимум ее доверия выпадает на долю той области истории, которую нет средств знать; ее скептицизм возрастает по мере увеличения способов знания. VI. Сходство между документами не приводит еще к вполне окончательным выводам. Для пополнения и подкрепления выводов остается изучить согласие между фактами. Несколько фактов, недостаточно доказанных, если их рассматривать отдельно, могут подтверждать друг друга, давая уверенность в целом. Факты, представляющиеся в документах изолированными друг от друга, в действительности были иногда достаточно близкими между собою, чтобы их можно было связать одни с другими. К такого рода фактам относятся последовательные действия одного и того же человека или одной и той же группы, привычки одной и той же группы в смежные эпохи или похожих групп в одну и ту же эпоху. Каждый из этих фактов мог, правда, происходить отдельно от другого, и уверенность в том, что один из них произошел, не позволяла бы еще утверждать о существовании 193другою. Между тем, согласование нескольких таких фактов, из которых каждый в отдельности недостаточно доказан, дает некоторого рода уверенность; в строгом смысле они не доказываются одни другими, но подтверждают друг друга1. Сомнение, тяготевшее над каждым из них порознь, рассевается, достигается известного рода уверенность, производимая сцеплением (связью) фактов. Так, путем согласования сомнительных еще заключений, получается нравственное убеждение в достоверности целого. В маршруте государя дни и места проезда подтверждаются друг другом, когда они согласуются одни с другими, образуя связное целое. Обычай или учреждение какого-либо народа устанавливается согласием сведений, относящихся до различных мест или моментов, в отдельности представляющихся только вероятными. Применение этого метода сопряжено с большими трудностями. Согласие - понятие гораздо более неопределенное, чем сходство. Невозможно вообще определить с точностью, какие факты достаточно связаны между собою, чтобы образовать целое, в котором согласие отдельных частей будет убедительно, а также определить заранее продолжительность и протяженность того, что составляет одно целое. Факты, взятые за полстолетия и на сто миль расстояния, могут подтверждать друг друга, давая возможность установить обычай народа (например, германцев); но они ничего не доказали бы, если бы были взяты в разнородном обществе, где быстро совершается эволюция (например, французское общество в 1750 и 1800, в Эльзасе и Провансе). Здесь нужно изучать отношения между фактами. Это уже начало исторического построения; так совершается переход от аналитических процессов к процессам синтетическим. VII. Но нам остается еще рассмотреть случай разногласия между фактами, установленными при помощи документов, и другими, установленными иным способом. Случается, что факт, добытый путем исторического заключения, оказывается в противоречии со всей совокупностью истори- 1 жүктеу/скачать 398,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|