[Гете И.В.Фауст. (Пер. Н.А.Холодковского). СПб., 2001. С 27. Ред. 2004].
50
нем столетии; укажем также, каким образом эта существенная часть исторической работы могла бы быть упрощена на будущее время, благодаря новым успехам.
I. Лица, первые сделавшие попытку писать историю по источникам, оказались в затруднительном положении. Когда дело касалось событий сравнительно недавних, некоторые современники которых не успели еще умереть, то расспрашивали о случившемся оставшихся в живых очевидцев. К такому приему прибегали Фукидид, Фруассар и многие другие, начиная с глубокой древности до наших дней. Когда историк калифорнийского берега Тихого океана, Г. Банкрофт, задался мыслью собрать материалы об одной истории, некоторые действующие лица которой были еще живы, он не жалел средств и мобилизировал целую армию репортеров с целью добиться разговоров с ними1. Но как следовало поступать, когда дело шло о давнишних событиях, свидетели которых давно уже умерли, и о которых не сохранилось никаких устных преданий? В данном случае не было иного способа, как собрать всякого рода документы, главным образом, писаные свидетельства, относящиеся до изучаемого отдаленного прошлого. Это было трудно выполнить в то время, когда библиотеки составляли редкость, архивы оставались тайными, а документы были рассеяны повсюду. Г. Банкрофт, очутившийся около 1860 г. в Калифорнии в таком же положении, в каком были некогда первые искатели документов в наших странах, вышел из него следующим образом: Банкрофт был богат и скупил, не стесняясь ценою, все продававшиеся документы, как печатные, так и рукописные; он вел переговоры с частными семьями и с корпорациями, стараясь скупить принадлежавшие им архивы или добиться от них разрешения снять копии с документов состоявшим у него на жалованьи переписчикам. Добившись этого, он поместил свою коллекцию в специально для нее построенном здании и классифицировал ее. Теоретически нельзя придумать ничего более рационального. Но такое быстрое ведение дела,