2 Ланглуа Ш. В., Сеньобос Ш. Ббк 63 17} л 22
Гурмон Р. де (Gourmont R. de) //
жүктеу/скачать 398,44 Kb.
|
лангуа
| 1
Гурмон Р. де (Gourmont R. de) // Latin mystique. Paris, 1891. С. 258. Подробнее об этом жульничестве см.: Берков П.Н. О людях и книгах. М., 1965; Уайтхед Дж. Серьезные забавы. М., 1986. Ред. 2004. 101тографы Верцингеторикса, Клеопатры и св. Марии Магдалины были вымышлены Врэн-Люка. „Филомена", приписывавшаяся средневековыми писцами то св. Бонавентуре, то Людовику Гранадскому, то Джону Говдену (John Hoveden), то Джону Пекгам (John Peckham), не принадлежит, быть может, ни одному из этих авторов и, наверное, не написана первым. В самых знаменитых итальянских музеях отменные нелепости, без тени доказательства, прикрывались славным именем Леонардо да Винчи. С другой стороны, не подлежит сомнению, что Виктор Гюго автор „Возмездия". Мы делаем отсюда заключение, что самые формальные указания на происхождение никогда не бывают достаточными сами по се-™ бе. Они представляют только большую и меньшую вероятность,— большую вообще, когда дело идет о современ1шх документах, и часто очень слабую, когда вопрос касается древних. Указания эти бывают иногда позднейшими прибавками, приставленными к незначительным произведениям, с целью поднять их цену, или к выдающимся сочинениям, с целью кого-нибудь прославить, или, наконец, с намерением мистифицировать потомство, и по множеству других, легко объяснимых мотивов, которые уже перечислены1; вообще подложная (псевдоэпиграфическая) литература древности и средних веков очень обширна. Кроме того, есть совсем „ложные" документы, снабженные, естественно, подделывателями самыми точными указаниями о их мнимом происхождении. Следовательно, указания о происхождении документов нужно проверять. Но как? Когда обозначенное происхождение документов подозрительно, его проверяют при помощи того же метода, каким пользуются, насколько возможно, для определения документов совсем не известного происхождения. Приемы, употребляемые в том и другом случае, совершенно одинаковы, а следовательно, нет надобности толковать о каждом из них в отдельности. I. Главным орудием критики происхождения служит внутренний анализ рассматриваемого документа, с це- жүктеу/скачать 398,44 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|