3 глава общая характеристика и виды интеллектуальных прав в предпринимательской сфере 9
Теоретическая основа исследования
жүктеу/скачать 85,83 Kb.
|
Способы защиты интеллектуальных прав в предпринимательской сфере
- Бұл бет үшін навигация:
- Нормативно-правовая основа.
- Методологической основой исследования
- Эмпирической основой
- Научная новизна магистерской диссертации
- Положения, выносимые на защиту
| Теоретическая основа исследования. При написании настоящей работы были использованы научные труды ученых-цивилистов, таких как: Андреева А.А., Битунова А.Г., Беспалова Ю.Ф., Кочетковой М.Н., Новоселовой Л.А., Тюрина К.С. и других авторов.
Нормативно-правовая основа. Выводы и предложения, представленные в настоящей работе, основаны на анализе правовых положений Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ (части четвертой) и иных федеральных законов, прочих нормативных актов. В качестве эмпирической базы исследования были использованы материалы судебной практики, представленные разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, а также судебных решений по конкретным делам. Методологической основой исследования является использование общих и специальных методов научного познания, а также применение аналитического, формально-юридического, структурно-функционального и сравнительно-правового метода, методов дедукции и индукции, а также правового моделирования. Эмпирической основой исследования послужили материалы судебной практики, а также руководящих разъяснений Верховного Суда РФ в виде постановлений Пленума ВС РФ, а также обзоров судебной практики. Научная новизна магистерской диссертации. Научная новизна настоящей работы заключается в представленном автором анализе проблемных положений в законодательстве, регулирующем защиту интеллектуальных прав предпринимателей, а также предложениях по совершенствованию законодательства в указанной сфере. Положения, выносимые на защиту: 1. В настоящее время не конкретизирован перечень объектов авторских прав, в качестве которых выступают произведения науки, литературы и искусства. Полагаем необходимым уточнить открытый перечень объектов в п.1 ст. 1259 ГК РФ в части замены формулировки «другие произведения» на «другие произведения, отвечающие требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к произведениям науки, литературы и искусства». Данное уточнение должно играть важную роль в спорах, связанных с защитой авторских прав на иные объекты, так как дает ясный критерий для отнесения прямо не указанного в статье объекта к соответствующему перечню. 2. Полагаем, что требуется закрепить в ст. 1260 ГК РФ критерии оригинального произведения. В качестве таких критериев предлагается использовать следующие: - новизна содержания; - наличие новой научной идеи; - форма выражения. Данное нововведение необходимо для четкого определения правового статуса конкретного объекта и применения полного спектра механизмов его правовой защиты, предусмотренного действующим законодательством. 3. Необходимо внести дополнения в п. 2 ст. 1250 ГК РФ, расширив список лиц, имеющих право на подачу иска о признании авторского права включив туда новую категорию – «лица, считающие себя правообладателями», что позволит устранить правовую неопределенность, которая может возникнуть при буквальном толковании действующих норм законодательства, согласно которым таким правом обладает только правообладатель. 4. Следует дополнить п. 2 ст. 1515 ГК РФ в части конкретизации условий взыскания двукратной суммы использования права на товарный знак. Видится необходимым закрепление такого условия, как промышленное производство и оптовая реализация продукции с неправомерно нанесенным товарным знаком. По нашему мнению, такая конкретизация поможет предотвратить случаи неправомерного обогащения правообладателей и искажения смысла компенсации как способа защиты, направленного на сглаживание последствий правонарушения. 5. Необходимо конкретизировать положения статей 1251, 1407 и 1447 ГК РФ в части закрепления обязательности указания на правообладателя при применении такой меры защиты как публикация решения суда о допущенном нарушении, а также предусмотреть возможность возложения судом обязанности на ответчика по публикации соответствующего решения в конкретном СМИ, указанным истцом. жүктеу/скачать 85,83 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|