А. Мырзахметов атында

Мақалада ағымдағы Қазақстан Республикасының заңнамасы негізінде әскери қылмыс субъектісінің теориялық негіздерінің түсінігіне сипаттама берілген.

The author considers the characteristics of military criminal case on the basis of present legislation in the Republic of Kazakhstan.

Субъект преступления — это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РК уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом. Обратим внимание на характеристику специальных субъектов преступления, в теории уголовного права именуются такие субъекты, которые обладают не только рассмотренными ранее общими свойствами всех субъектов преступления, но и характеризующиеся дополнительно особыми, лишь им присущими, качествами. В действующем уголовном законодательстве имеется значительное количество норм, содержащих специальные указания на ограничение возможных субъектов определенных преступлений специальными признаками. К ним относятся, например, нормы, устанавливающие уголовную ответственность за должностные воинские преступления, за неоказание медицинской помощи без уважительных причин и другие.

Выделение особого понятия специальных субъектов преступления связано, прежде всего, с тем, что на определенный круг людей государство возлагает обязанности, сознательное невыполнение или недобросовестное выполнение которых в ряде случаев может повлечь за собой тяжкие последствия. Так, в монографии В. С. Орлова, наиболее обстоятельно исследующего эту проблему, говорится, что «существование в советском уголовном праве особого понятия - специальный субъект преступления... обусловлено спецификой отдельных видов преступлений, совершение которых возможно только в связи с определенной деятельностью людей, в связи с выполнением возложенных на них законом определенных обязанностей». В этом определении подчеркиваются две стороны понятия: характер деятельности и характер возложенных на лиц обязанностей. Между тем не только эти признаки характеризуют специального субъекта. Например, такой признак виновного, как демографические свойства личности, в указанном определении не учитываются [1, 42].

Полнее и точнее, на наш взгляд, раскрывает сущность специального субъекта определение Н. С. Лейкиной и Н. П. Грабовской: «Специальным субъектом называются субъекты, обладающие конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи». Однако при раскрытии признака специального субъекта авторы фактически сужают предложенное ими же определение [2, 32]. В юридической литературе, определение специального субъекта дается и другими авторами, хотя при классификации его признаков между ними имеются существенные расхождения. Так, П. С. Дагель подчеркивает, что признаки специального субъекта преступления ограничивают круг лиц, могущих быть субъектами данных преступлений, и тем самым ограничивают сферу уголовной ответственности.

Ш.С. Рашковская определяет специальный субъект как «лицо, которое кроме необходимых признаков субъекта (вменяемость, достижение определенного возраста) должно обладать еще особыми, дополнительными признаками, только при наличии, которых возможно совершение данного преступления» [3, 21].

Кроме того, автор предлагает выделять дополнительные признаки специального субъекта, к которым относит: совершение преступления лицами, ранее совершившими какое-либо преступление; прежнюю судимость либо наличие административного взыскания до привлечения к уголовной ответственности за аналогичные, не менее опасные действия; совершение преступления особо опасным рецидивистом.

Понятие состава воинского преступления включает единые для всех преступлений элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона и вместе с тем выявляют его особенности как преступления особого вида в отличие от других невоинских преступлений. Иногда в составы воинских преступлений вводятся дополнительные (квалифицирующие) признаки, указывающие на отягчающие обстоятельства совершенного преступления (в военное время, в боевой обстановке, группой лиц, тяжкие последствия и т.д.). Для уяснения признаков состава воинского преступления необходимо руководствоваться диспозициями статей главы 16 УК Республики Казахстан, предусматривающими конкретные виды воинских преступлений, нормой, определяющей общее понятие воинского преступления (ст. 366 УК Республики Казахстан), а также соответствующими нормами Общей части Уголовного кодекса. Так, например, в ст. 19-23 УК Республики Казахстан говорится о признаках субъективной стороны преступления, а в ст. 24-31 УК РК – о признаках предварительной и совместной преступной деятельности.

Признаки состава воинского преступления подразделяются на две группы: обязательные и факультативные. Обязательными являются признаки, входящие в составы всех без исключения воинских преступлений. К ним относятся: объект преступления, общественно опасное деяние (действие или бездействие), вина в форме умысла или неосторожности, вменяемость лица и достижение им возраста, с которого наступает ответственность за воинские преступления, пребывание лица на военной службе или военных сборах. Названные признаки обязательно входят в состав любого воинского преступления, при отсутствии хотя бы одного из них нет состава преступления и нет уголовной ответственности.

Факультативными являются те юридические признаки, которые используются при конструировании не всех, а лишь отдельных составов воинских преступлений. С помощью данных признаков воинские преступления характеризуются дополнительными свойствами, в которых выражается специфика данного вида преступления. К этой группе относятся такие признаки, как предмет посягательства, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цель. Вместе с тем факультативный признак может включаться в основной состав воинского преступления и становиться, таким образом, обязательным признаком этого состава.

Например, цель – уклонение от военной службы в ст. 373 УК Республики Казахстан или причинная связь между деянием и последствиями – в нарушениях специальных правил несения службы в статьях 375-379 УК Республики Казахстан, а также и другие факультативные признаки: общественно опасные последствия, предмет посягательства, время, мотив – могут быть обязательным признаком воинского состава преступления.

В других случаях факультативный признак может приобрести значение квалифицирующего состава преступления, то есть повышающего общественную опасность преступления и изменяющего его квалификацию. Это, как правило, тяжкие и особо тяжкие воинские преступления с применением оружия, повлекшие тяжкие последствия, в военное время, в боевой обстановке и т.д. Если же признак не включен в основной состав и не указан в качестве квалифицирующего, он может выступать как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание и обуславливать избрание судом вида и размера наказания (статьи 53 и 54 УК РК). Составы воинского преступления могут быть классифицированы по различным основаниям. Так, воинские преступления по способу законодательного описания объективной стороны (по конструкции объективной стороны) могут быть формальными (ст. ст. 372 – 374 УК РК), материальными (ст. ст. 390 – 393 УК РК) или же формально-материальными (ст. ст. 375, 376 УК РК). По характеру и степени общественной опасности подразделяются на основной состав (ч. 1 ст. 367 УК РК); состав со смягчающими обстоятельствами (ч. 4 ст. 367 УК РК); состав с отягчающими обстоятельствами (ч. 3 ст. 367 УК РК).

Вместе с тем не все составы воинских преступлений различаются по этому признаку на три вида. В некоторых статьях предусмотрен только основной состав преступления, например, ст. ст. 383 – 385, 388 и 389 УК Республики Казахстан, есть нормы с основным и квалифицированным составами, например, ст. ст. 376 – 379 УК Республики Казахстан, также есть нормы с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составами, например, ст. ст. 370 и 391 УК Республики Казахстан.

По структуре составы воинских преступлений в основном являются сложными, поскольку «усложнение» состава преступления происходит за счет:

- удвоения элементов, например, насильственные действия в отношении начальника (ст. 369 УК РК) посягают на два объекта: отношения воинской подчиненности и здоровье лица, подвергшегося насилию;

- удлинение процесса совершения преступления – длящееся дезертирство (ст. 373 УК РК);

- включение нескольких действий, последствий и т.п., каждого из которых (хотя бы одного) достаточно для признания деяния воинским преступлением [4, 83].

Таким образом, главное значение состава воинского преступления заключается в том, что его наличие в совершенном общественно опасном деянии согласно ст. 3 УК Республики Казахстан является основанием уголовной ответственности, и другое его значение в том, что используется для квалификации преступления.

Для того чтобы правильно квалифицировать то или иное общественно опасное действие военнослужащего как воинское преступление, необходимо исходить из общего понятия воинского преступления, содержащего в себе наиболее существенные и специфические признаки, характеризующие воинские преступления, которые далеко не тождественны с признаками преступлений против человека, в сфере экономики, против государственной службы, общественной безопасности и здоровья населения. При создании законодателем системы норм о воинских преступлениях, прежде всего, отбираются определенные деяния, соответствующие признакам воинского преступления, и определяется тем самым общий объем составов воинских преступлений. Как отмечалось выше, критериями для отнесения деяния к числу воинских преступлений является специфический объект и специфический субъект преступления.

Все составы воинских преступлений располагаются в определенной последовательности с учетом характера и степени общественной опасности и их близости по своему содержанию друг к другу. Устанавливается, таким образом, тесная взаимная связь норм закона. Система составов воинских преступлений сложилась как результат развития законодательства о воинских преступлениях в предшествующие периоды, учитывавшего опыт работы органов военной юстиции, данные науки уголовного права и задачи борьбы с воинскими преступлениями.

Теория уголовного права классифицирует составы воинских преступлений, разделив их на соответствующие группы, беря за основу деления объект преступного посягательства. Если все воинские преступления имеют своим объектом порядок несения военной службы, то этот же объект в каждой группе составов воинских преступлений конкретизируется, образуя их непосредственный объект [5, 215].

Объектом конкретных воинских преступлений являются отношения, устанавливающие те или иные стороны порядка несения военной службы. По непосредственному объекту воинские преступления можно разделить на пять групп:

1. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений между военнослужащими: неповиновение или иное неисполнение приказа (ст. 367 УК); сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей (ст. 368 УК); насильственные действия в отношении начальника (ст. 369 УК); нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 370 УК); оскорбление военнослужащего (ст. 371 УК).

2. Преступления против порядка прохождения военной службы: самовольное оставление части или места службы (ст. 372 УК); дезертирство (ст. 373 УК); уклонение от службы путем членовредительства или иным способом (ст. 374 УК).

3. Преступления, посягающие на порядок несения специальных служб: нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 375 УК); нарушение правил несения пограничной службы (ст. 376 УК); нарушение уставных правил несения караульной (вахтенной) службы (ст. 377 УК); нарушение уставных правил несения внутренней службы или патрулирования в гарнизоне (ст. 378 УК); нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ст. 379 УК).

4. Преступления против порядка обращения с военным имуществом, оружием, источниками повышенной опасности, использования и эксплуатации военной техники: оставление погибающего корабля (ст. 382 УК Республики Казахстан); умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 387 УК); неосторожное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 388 УК); утрата военного имущества (ст. 389 УК); нарушение правил обращения с оружием, а также веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих (ст. 390 УК); нарушение правил вождения и эксплуатации машин (ст. 391 УК); нарушение правил полетов или подготовки к ним (ст. 392 УК); нарушение правил кораблевождения (ст. 393 УК).

5. Преступления, посягающие на нормальную деятельность военного управления, престиж и авторитет Вооруженных сил, а также на воинскую дисциплину: злоупотребление властью, превышение или бездействие власти (ст. 380 УК); халатное отношение к службе (ст. 381 УК); сдача или оставление противнику средств ведения войны (ст. 383 УК); разглашение секретных сведений военного характера или утрата документов, содержащих секретные сведения военного характера (ст. 386 УК); добровольная сдача в плен (ст. 384 УК); мародерство (ст. 385 УК). Внутри каждого видового выделяется непосредственный объект воинских преступлений. Им является порядок прохождения конкретного вида службы конкретным военнослужащим, посягающим на этот порядок, а следовательно, и на военную безопасность государства. Как уже было отмечено, помимо объекта преступного посягательства, воинские преступления отличаются от иных видов преступлений наличием специального субъекта преступления - лица, причиняющего ущерб военной службе, имеющего особый статус.

Таким образом, в статье 366 УК Республики Казахстан сохранился прежний подход к рассмотрению видовых признаков воинских преступлений через указание на специфичность объекта и субъекта преступления. Ввиду этого диспозиция ст. 366 УК Республики Казахстан “Понятие воинского преступления”, на наш взгляд, законодателем сконструирована не совсем удачно, так как носит комбинированный характер. В ней, по существу, раскрывается понятие воинского преступления и указаны виды лиц, признаваемых субъектами воинских преступлений.

В связи с этим предлагается следующая редакция ст. 366 УК Республики Казахстан: “Воинским преступлением признается предусмотренное настоящей главой общественно опасное, виновное и наказуемое деяние (действие или бездействие) против установленного порядка несения

Установление признаков специального субъекта при квалификации преступления имеет большое значение:

Во-первых, когда признаки специального субъекта являются конструктивными, то есть закон включает их в основной состав преступления. Тогда признаки специального субъекта являются обязательными. Лица, не отвечающие требованиям специального субъекта, указанным в конкретной уголовно-правовой норме, не могут быть привлечены к уголовной ответственности по данной статье, хотя они и совершили действия, предусмотренные диспозицией данной нормы.

Во-вторых, дополнительные признаки субъекта могут быть исключены в конструкцию не основного состава, а в составе с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они тоже являются обязательными для квалификации преступления.

Третье значение факультативных признаков проявляется тогда, когда признаки специального субъекта не предусмотрены в законе, ни в основном составе, ни в составе с отягчающими обстоятельствами.

1. 
   Крепицкий И. Должностное лицо в уголовном праве (эволюция понятия) //Законность, 2007, № 10
   
2. 
   Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления //Журнал российского права, 1998, № 7
   
3. 
   Коржанский Н.И. Субъект уголовно-правовой дисциплины. М. 1996. 495с.
   
4. 
   Никифоров Б.С. Субъект преступления. М. 1960. 659с.
   
5. 
   Уголовное право Казахстан (Общая часть). Учебник для ВУЗов / под ред. И.И. Рогова и С.М. Рахметова – Алматы, ТОО «Баспа», 2008. 793с.
   

Мақалада Қазақстан Республикасындағы мемлекеттік қаржылық бақылау жүйесінің даму мәселелері талданды.

The given article considers the issue of development of state financial control system in the Republic of Kazakhstan.

Финансовый контроль – неотъемлемый элемент в структуре финансов, целью которого выступают полнота создания накоплений, увеличение ресурсных возможностей и сохранность их в целях удовлетворения интересов всех участников финансовых отношений. Обоснование его новой роли в управлении финансами в условиях стремительного преобразования общественно-экономической сферы взаимосвязано с функциями самого государства, от которых зависят объективность, результативность, эффективное использование всех финансовых ресурсов общества и конкретно государства. Финансовый контроль – реальная необходимость в системе управления государством.

Финансовый контроль выступает одним из действенных инструментов в управлении государством, имеющих силу воздействия. По нашему мнению, понятие «контроль» имеет глубокую смысловую нагрузку. Он охватывает объект, субъекты, достижение цели, следование правовым нормам, интересы участников хозяйственных связей, денежных и финансово-кредитных отношений.

Финконтроль во взаимосвязи с финансовым правом и финансовой политикой по сути нацелен на выявление нарушений в сфере государственных финансов и финансов хозяйствующих субъектов. Отрадно, что в Казахстане в последние пять-шесть лет достаточно активно на теоретическом и практическом уровнях уделяется повышенное внимание вопросам методологии и организации финансового контроля в целом, выработки механизма государственного финконтроля, определения эффективности работы органов финконтроля, создания законодательной основы системы контроля.

Вместе с тем в настоящее время в системе прослеживается правовая неопределенность, неупорядоченность, а результаты недостаточно эффективны. Сегодня очевидно, что правовая база государственного финансового контроля должна стать адекватной экономической реальности в соответствии с государственным устройством страны и ее политики. Построение в Казахстане эффективной и отвечающей требованиям международных стандартов системы государственного финконтроля следует определить как стратегическую цель.

Существующая ныне в Казахстане его структура требует глубокого теоретического, методологического и практического исследования и разработки концептуального подхода на долгосрочный период.

Считаем, что созданный 15 лет назад Счетный комитет РК по контролю за исполнением республиканского бюджета в рамках своих функциональных полномочий, которые в последние годы расширены, достаточно эффективно осуществляет свою деятельность как звено системы государственного финконтроля. Необходимо выделить этот институт как главное звено в системе, доводя воздействие Счетного комитета на региональный уровень. Надо признать, что разрабатываемый проект «Концепции развития системы государственного финансового контроля РК до 2020 года»– ценный документ с позиции «системности» государственного финконтроля, направленного на реализацию Стратегии национальной безопасности страны. Сформулированные задачи Концепции в целом логичны, и при их решении результатом реально должны быть: разработка целостной нормативно-правовой и методической базы системы государственного финансового контроля; институциональное укрепление субъектов внешнего и внутреннего финансового контроля на основе оптимизации структуры органов в сфере контроля с четкой формулировкой названий самих органов, приближенных к международным стандартам; усиление взаимодействия между субъектами государственного финансового контроля на основе координации их действий; достижение качества контрольных мероприятий и результативности решений, принятых по итогам контроля; повышение ответственности центральных и местных органов исполнительной власти в процессе управления государственными финансовыми ресурсами и активами на основе соблюдения принципов контроля и аудита; усиление роли человеческого фактора в системе государственного контроля, которая взаимосвязана с двумя важными критериями: профессиональное отношение к организации государственного финансового контроля и обеспечение прозрачности в исполнении бюджета государства и движении других финансовых ресурсов.

В развитии стратегии управления в посткризисный для Казахстана период все разрабатываемые мероприятия и рекомендации по повышению эффективности и совершенствованию системы государственного финконтроля должны быть выстроены таким образом, чтобы они носили упреждающий характер и были увязаны с системой государственного планирования и бюджетирования, ориентированной на результат.

Механизмы реализации Концепции на первом этапе (2010–2012 годы) обоснованно направлены на: повышение законодательного статуса Счетного комитета с расширением его прав; взаимодействие с государственными финансовыми органами при разработке нормативных правовых актов в сфере финансовой отчетности для общественного сектора, при осуществлении контроля эффективности; управление и контроль качества в системе государственного финансового контроля; повышение профессионализма через подготовку специализированных кадров; включение в работу комитетов ИНТОСАИ.

Второй этап (2013–2015 годы) содержит переход на создание модели государственного аудита, что предполагает решение: организационно-институциональное реформирование системы внешнего государственного финансового контроля в соответствии с требованиями Конституции на новом этапе социально-экономического развития; реформирование системы внутреннего государственного финконтроля с пересмотром функций органов финансовой системы страны и соответствующих служб внутреннего контроля; перевод на международные стандарты государственного аудита и внедрение кодекса этики.

Третий этап (2016–2019 годы) как результативный в совершенствовании принципов и механизма системы госфинконтроля достаточно четко отражает шаги реализации задач, которые полностью вытекают из первых двух этапов. Достижение результата по переходу всей системы государственного финансового контроля страны на международные стандарты государственного аудита к 2020 году будет подтверждением проводимой в Казахстане объективной поступательной финансовой политики государства в сфере финансов и укрепления социально-экономического благополучия общества в мировом пространстве.

Ожидаемые результаты от реализации настоящей Концепции направлены на создание в государстве устойчивой, эффективной системы государственного финансового контроля. В связи с этим проект Концепции развития системы государственного финансового контроля Республики Казахстан до 2020 года заслуживает одобрения, выступает концептуальным документом не только для сферы государственного финансового контроля и органов, работающих в данной сфере, а является ценным, ориентирующим общество, Правительство, государственный аппарат, творчеством для согласованных действий органов финансовой системы страны на современном этапе.

1. 
   Худяков А.И. «Финансовое право Республики Казахстан». Алматы, 2001.
   
2. 
   Конституция Республики Казахстан, от 30.06.95 г
   
3. 
   Положение «О Счетном комитете по контролю за исполнением республиканского бюджета», от 19.04.96.
   
4. 
   Положение «О комитете Казначейства Министерства Финансов Республики Казахстан», от 24.05.99.
   
5. 
   Положение «Об Агентстве финансовой полиции Республики Казахстан», от 27.02.2001.
   
6. 
   Раимкулов А.С. «Контроль, как приоритетное направление в пополнении доходов бюджета». //Финансы Казахстан. 2000. N1/2.
   
7. 
   Жикипбеков С. «Эффективность казначейского контроля»//Финансы Казахстана. 1999. N4.