Қазақстан республикасы ауыл

247
сохраняя оптимальный уровень яичной и мясной продуктивности, как и при использова-
нии комбикормов с нормативной питательностью [5, 6, 7, 8, 9]. 
Это свидетельствует об экономической целесообразности снижения уровня обмен-
ной энергии в рационе при сохранении в нем баланса питательных веществ для поиска 
способов получения лучшего экономического эффекта.
Для изучения влияния комбикормов со снижением обменной энергии на рост, раз-
витие и экономическую эффективность производства мяса перепелов в Сибирском НИИ 
птицеводства проведено исследование на перепелах породы фараон мясного направле-
ния продуктивности. Для проведения опыта по принципу аналогов сформированы кон-
трольная и две опытные группы по 160 голов в каждой. Условия содержания, параметры 
микроклимата, плотность посадки, режим освещения, фронт кормления и поения во всех 
группах одинаковые. Исследование проводилось с суточного до 41-дневного возраста. 
Перепела контрольной группы получали основной комбикорм, сбалансированный по 
обменной энергии и питательным веществам. В комбикормах 1-й и 2-й опытных груп-
пах уменьшали обменную энергию на 41,86 и 83,72 кДж. Для сохранения соотношения 
обменной энергии с другими питательными веществами перед составлением рационов 
определили коэффициенты для пересчета всей питательности комбикорма, которые со-
ставили соответственно 0,97 и 0,93. Количество витаминно-минерального премикса так-
же пересчитывали согласно полученным коэффициентам. 
При снижении обменной энергии в составе комбикормов 1-й и 2-й опытных групп 
по сравнению с контрольной увеличилось содержание пшеницы на 6,6 и 11,6%, соевого 
шрота — на 0,7 и 7,3%, уменьшилось сои полножирной — на 3,0 и 12,6%, жмыха под-
солнечного — на 0,6 и 3,6%, рыбной муки — на 2,0 и 1,0%, подсолнечного масла — на 
1,9 и 2,1%, премикса — на 0,03 и 0,07% соответственно. В связи с этим и стоимость 1 т 
комбикорма по сравнению с контрольной снизилась на 9,9 и 13,1%. 
За период выращивания сохранность перепелов опытных групп находилась на до-
статочно высоком уровне 98,8 — 100,0% (табл. 1). Взвешиванием опытного поголовья 
установлено, что при снижении обменной энергии в комбикормах 1-й и 2-й опытных 
групп живая масса перепелов в 41-дневном возрасте по сравнению с контролем меньше 
на 0,26 и 2,35%, а также среднесуточный прирост живой массы за период 1-41 дн. — на 
0,21 и 2,32%. 
Таблица 1 - Показатели выращивания перепелов 
Показатель
Группа
Контрольная 1-я опытная 2-я опытная
Сохранность, %
99,4
98,8
100,0
Живая масса в 41 дн., г
204,17
203,64
199,37
Среднесуточный прирост за период 1-41 дн., г
4,75
4,74
4,64
Потребление комбикорма, г/гол
17,40
18,65
19,26
Затраты корма на 1 кг прироста, кг
3,66
3,93
4,15
Убойный выход, %
68,3
68,8
68,2
Снижение энергетической питательности комбикормов на 41,86 и 83,72 кДж повы-
сило среднесуточное потребление корма перепелами 1-й и 2-й опытных групп на 7,18 и 
10,69%, а также затрат корма на 1 кг прироста продукции — на 7,38 и 13,39%. Это связа-
но с тем, что птица объемом корма компенсировала недостаток питательных веществ и 
энергии в той мере, в которой ей хватало для полноценного роста и развития. Снижение 
обменной энергии не оказало отрицательного влияния на убойный выход перепелов: в 
1-й опытной группе выше на 0,5%, во 2-й — ниже на 0,1% по сравнению с контролем.
Изучение питательной ценности мяса в лаборатории физиологии и биохимического 
анализа института показало, что снижение обменной энергии в комбикормах для пере-

248
пелов оказало неоднозначное влияние на содержание белка в 100 г гомогената мышечной 
ткани перепелов: в 1-й опытной группе повысилось на 0,59 г, во 2-й — уменьшилось на 
0,62 г (табл. 2).
Таблица 2 - Выход питательных веществ и энергии в 100 г гомогената мышечной 
ткани
Показатель
Группа
Контрольная 1-я опытная 2-я опытная
Сухое вещество, г
17,76
18,17
17,10
Белок, г
14,36
14,95
13,74
Жир, г
2,44
2,12
2,31
Зола, г
0,95
1,10
1,05
Энергетическая питательность, МДж/кг
3,42
3,39
3,26
Использование опытных комбикормов привело к небольшому снижению содержания 
жира в мышечной ткани перепелов 1-й и 2-й опытных групп на 0,32 и 0,13 г.
При расчете экономической эффективности использования опытных комбикормов 
установлено, что снижение обменной энергии на 41,86 кДж в 1-й опытной группе не 
оказало влияния на выход мяса и выручку от его реализации — разница с контролем со-
ставила 0,14%, но за счет уменьшения стоимости 1 т комбикорма на 9,88%, стоимости 
потребленных комбикормов за период выращивания — на 3,99% и в целом затрат — на 
2,52%, себестоимость 1 кг полученного мяса снизилась на 2,39% (табл. 3).
Таблица 3 - Экономическая эффективность производства мяса перепелов в расчете на 
1000 голов
Показатель
Группа
Контрольная 1-я опытная 2-я опытная
Выход мяса, кг
138,61
138,42
135,97
Выручка от реализации мяса, руб.
34652,50
34605,00
33992,50
Стоимость 1т корма, руб.
25163,94
22678,14
21864,92
Стоимость потребленных кормов, руб.
17844,25
17132,65
17265,85
Всего затрат, руб
28240,00
27528,40
27661,60
Себестоимость 1 кг мяса, руб
203,74
198,88
203,44
При снижении обменной энергии на 83,72 кДж во 2-й опытной группе получено мень-
ше выхода мяса и выручки от его реализации на 1,90%, но за счет уменьшения стоимости 
1 т комбикорма на 13,11%, стоимости потребленных комбикормов за период выращи-
вания — на 3,24% и в целом затрат — на 2,05%, себестоимость 1 кг полученного мяса 
осталась на уровне контроля — разница 0,15%.
Таким образом, основываясь на полученных результатах, можно сделать вывод, что 
снижение обменной энергии комбикорма на 41,86 кДж рекомендуется для снижения сто-
имости комбикормов, себестоимости полученного мяса и в целом затрат на выращивание 
птицы.

жүктеу/скачать 5,46 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: