Б. О. Джолдошева из Института автоматики и информационных технологий нан кр, г. Бишкек; «Cинтез кибернетических автоматических систем с использованием эталонной модели»

УДК 65.338.28.

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ

ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ

Карагандинский государственный университет имени Е. А. Букетова

• 
  успешное применение в программах и проектах, осуществляемых с иностранным участием (как известно, иностранные партнеры не работают с отечественными компаниями без использования методики и стандартов УП),
  
• 
  широкое использование специальных методов на т.н. прединвестиционной фазе проектов, а также в кредитно-финансовой сфере (сегодня невозможно принимать инвестиционные решения без взвешенной оценки инвестиционной привлекательности проекта),
  
• 
  определенное разочарование результатами применения УП на инвестиционной фазе отечественных проектов.
  

• 
  изменение структуры собственности, связанное с разрушением монополии государственной собственности и продолжающимся формированием эффективных собственников и заинтересованного менеджмента,
  
• 
  изменение отраслевой структуры производства в результате ее адаптации к новой структуре спроса,
  
• 
  продолжающийся процесс интеграции экономики Казахстана в мирохозяйственные связи, потребность в структурах, ориентированных на достижение определенных целей / результатов,
  
• 
  наличие задач с определенными параметрами: проектным циклом, затратами, временем, результатами,
  
• 
  динамичное окружение с элементами неопределенности,
  
• 
  потребность в специалистах – профессиональных управленцах, владеющих современным методологическим арсеналом в области планирования, экономики, психологии управления и др.,
  
• 
  необходимость быстрой и адекватной реакции на изменения рынка,
  
• 
  необходимость координации действий многих участников в процессе реализации проекта.
  

1. 
   Упомянутое выше разочарование обусловлено комплексом причин, суть которых сводится к следующему:
   

• 
  крупные компании обычно приглашают иностранных специалистов (или дилеров иностранных компаний – разработчиков программного обеспечения управления проектами), достаточно профессионально владеющих инструментарием УП, но не знающих предметной области. При этом сами компании – заказчики этих услуг занимают «потребительскую» позицию, пассивно ожидая от инструмента, каким является методология УП, успеха, который по понятным причинам не наступает,
  
• 
  практически отсутствует достоверная расчетно-нормативная база для управления проектами. В самом деле, давно не существует уникальной нормативной базы, созданной в советское время. Взамен практически ничего, кроме метода т.н. экспертной оценки ресурсных и других показателей проекта. Использование такой оценки также проблематично по определению: реально экспертными методами можно пользоваться только при наличии весьма опытных специалистов – а их, по естественным причинам все меньше.
  

2. 
   Недостаточный профессионализм исполнителей и, что не менее важно, недооценка большинством управленцев роли качества управления в эффективности проектов. Несмотря на значительный объем учебной и другой специальной литературы, многие руководители до сих пор путают понятия «проектная документация – design» и «проект – project».
   
3. 
   Практически все подготовленные руководители признают, что именно УП способно радикально изменить ситуацию в менеджменте:
   

• 
  отказ от «тейлоризма» и переход к т.н. предпринимательскому менеджменту,
  
• 
  признание факта, что никакие организации не могут рассматриваться как устойчивые системы,
  
• 
  общее признание современных концепций управления,
  
• 
  усиление роли потребителя, выдвинувшего ряд собственных требований к создаваемой продукции / услугам.