Мужчина, 27 лет, пострадал в дорожно-транспортном происшествии (ДТП). Вызвана бригада СМП. Врач СМП осмотрел пострадавшего: при осмотре выявлено струйное наружное кровотечение из раны нижней трети бедра. Врач стал накладывать резиновый ленточный жгут: наложил жгут выше раны и как можно дальше от нее на одежду; первым круговым ходом жгута остановил кровотечение; последующими обеспечил поддержание созданного давления, затем прочно закрепил жгут. Жгут хорошо заметен.
Какие ошибки допустил врач в данном случае?
Ошибок нет
На станцию СМП поступил вызов к пострадавшему в результате ДТП 25-летнему мужчине с отрывом нижней трети левой голени, сопровождающимся струйным кровотечением из раны голени. Врач СМП осмотрел пострадавшего: состояние средней степени тяжести, отрыв нижней трети голени слева, умеренное кровотечение из ран голени. Врач срочно стал проводить лечебные мероприятия: сразу наложил жгут выше раны на одежду; первым круговым ходом жгута остановил кровотечение; последующими обеспечил поддержание созданного давления, затем прочно закрепил жгут, ввел обезболивающие препараты. Жгут хорошо заметен. Врач обозначил время наложения жгута. Ординатор считает, что при умеренном кровотечении из раны показано наложение давящей повязки.
Кто прав в данном случае – ординатор или врач?
Ординатор. При умеренном кровотечении из раны показано наложение давящей повязки
Врач
Оба неправы. Необходимо применить для остановки кровотечения максимальное поднятие конечности