Рис. 4.16
Поток тока по двухфазной схеме проводимости в 120°
Таблица 4.4
Последовательность переключения при двухфазной схеме проводимости в 120°
Интервалы (
∘
)
Включение устройств
Фазы A, B, C
0–60
S
1,
S
6
+, 0, −
60–120
S
2,
S
6
0, +, −
120–180
S
2,
S
4
−, +, 0
180–240
S
3,
S
4
−, 0, +
240–300
S
3,
S
5
0, −, +
300–360
S
1,
S
5
+, −, 0
85
Рис. 4.17
Фаза обратной ЭДС (EMF) и форма тока при двухфазной 120° схеме проводимости
Рис. 4.18
Поток тока по трехфазной 180° схеме проводимости
Таблица 4.5
Последовательность переключения при трехфазной 180° схемы проводимости
Интервалы (0)
Включение устройств
Фазы A, B, C
0-60
S1, S5, S3
+, −, +
60-120
S1, S5, S6
+, −, −
120-180
S1, S2, S6
+, +, −
180-240
S4, S2, S6
−, +, −
240-300
S4, S2, S3
−, +, +
300-360
S4, S5, S3
−, −, +
Рис. 4.19
ЭДС обратной фазы и формы тока при трехфазной 180° проводящей схеме
Между 120° и 180° схемами проводимости, первая использует преимущество, заключающееся в том, что
она обеспечивает максимальный крутящий момент для того же пикового фазового тока, который может
максимизировать развиваемый крутящий момент и эффективность, в то время как последняя требует
86
включения или выключения только одного устройства в каждом переключении последовательности,
которое может минимизировать потери при переключении и вероятность короткого замыкания. В 180°
схеме проводимости, так как имеются некоторые интервалы, которые питают фазовый ток, в условиях, где
обратная ЭДС не постоянна, соответствующее
колебание
крутящего момента больше, чем в схеме
проводимости 120°. Следовательно, 120° схема проводимости, как правило, является более
предпочтительной.
Достарыңызбен бөлісу: |
