Энергия и эволюция культуры

Л.А. Уайт. Энергия и эволюция культуры

51

аграрной революции

5

. Проследим же, хотя бы в общих чертах, ход этой

социальной революции.

По сравнению с охотой, рыболовством и собирательством земледелие

и скотоводство способствовали увеличению количества пищи и других по

лезных для человека продуктов на единицу затраченной энергии. Когда же

земледелие соседствует с домашним животноводством, энергетические ре

сурсы для развития культуры становятся еще больше, чем при обычном

выращивании культурных растений. Ибо стада домашних животных не

только обеспечивают человека мясом, молоком, шерстью и шкурами, но и

их мышечная сила может быть использована для перевозки грузов, для того

чтобы тянуть плуг, возить повозки и т.д. Все великие цивилизации Старого

Света выросли на основе земледелия и скотоводства. А поскольку выра

щивание злаков стало решающим фактором появления новых технологий

в земледелии и скотоводстве, мы вполне можем для краткости говорить о

«социальных последствиях развивающейся агротехники».

По мере того, как развивалось и совершенствовалось земледелие,

улучшались благодаря селекции свойства растений, осваивались, опти

мизировались методы выращивания культур, ирригации, осушения и

удобрения почв, севооборота и т.д., увеличивалось количество произве

денной пищи. А по мере того как увеличивался объем продовольствия,

росло народонаселение. Мелкие племена становились крупными, круп

ные постепенно превращались в народы и империи; деревни увеличива

лись до размера городов, мелкие города превращались в большие.

При этом сельское хозяйство не просто давало 

больше пищи 

по срав

нению с охотой, рыболовством и собирательством, оно давало больше

пищи на душу населения, на единицу затраченного труда. И с дальней

шим развитием сельского хозяйства продуктивность труда человека на

этом поприще все более увеличивалась. Постепенно стало возможным,

чтобы часть населения производила продукты питания для всех. Вслед

ствие этого часть населения смогла отойти от сельского хозяйства и за

няться другими видами деятельности, промышленностью и искусствами.

Агротехника совершенствовалась, и все больше и больше населения мог

ло уйти с полей и заняться другими видами деятельности. Общество раз

делилось по видам занятости, дифференцировалось структурно и специ

ализировалось функционально. Это, как мы сейчас увидим, привело к

дальнейшему развитию общественной жизни.

5

Этим термином (Agricultural revolution) Уайт называет именно освоение человеком зем

леделия и скотоводства. Не путать с более привычным для русскоязычного читателя зна

чением. – 

Прим. перев.

ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ: ОТ КЛАССИКИ К СОВРЕМЕННОСТИ

52

Рост народонаселения имел, в свою очередь, важные последствия и

для еще одной сферы жизни. Племена и кланы были организованы на

основе родства; социальные связи базировались на родстве. Этот меха

низм работал достаточно эффективно, пока социальные ячейки были от

носительно невелики; клан или племя могут нормально функциониро

вать как механизм социальной организации и социального взаимодей

ствия до тех пор, пока численность его членов сравнительно невелика,

пока общественные отношения могут носить личный характер. Но как

только вследствие развития агротехники и увеличения производства пищи

кланы и племена существенно выросли, они стали разваливаться под тя

жестью собственного веса. Вследствие роста численности населения в

первобытном обществе появилась тенденция к дезинтеграции. Чтобы из

бежать хаоса, требовался новый тип социальной организации. И такой

тип был найден в форме государства. Это стало еще одним следствием

аграрной революции.

Развитие агротехники также повлекло за собой глубокие изменения

в организации экономики. В племенном обществе производство, обмен

и потребление ценностей происходят на основе личных отношений, от

ношений родства; экономическая организация фактически совпадала с

системой родства. Такой тип экономической организации прекрасно ра

ботал в небольшом обществе с минимальным разделением труда и с не

значительной дифференциацией социальной структуры по линии заня

тости. Но по мере того как общество экстенсивно дифференцировалось

вследствие роста продуктивности сельскохозяйственного труда, все на

сущней требовался новый тип экономической системы; следовало эко

номически обособить классы и найти способ их взаимодействия. Это воз

можно было сделать либо на феодальной основе, либо на основе рыноч

ных отношений. И в том, и в другом случае возникает система, в которой

отношения собственности формируют социальные связи, а не наоборот,

не так, как это было в племенном обществе, основанном на родстве.

На дописьменном уровне развития культуры случались, конечно,

побоища между племенными группами. Конкурентная борьба за более

удобные места для охоты и рыболовства или за другие природные ресур

сы, месть за реальные или воображаемые (колдовские) обиды и оскорб

ления приводили к внутриплеменным конфликтам. Но при этом отсут

ствовали причины для крупномасштабной и систематической борьбы.

Они возникли лишь вследствие аграрной революции. Высокий уровень

развития земледелия, металлообрабатывающего, гончарного и других ре

месел способствовал производству и накоплению значительных богатств.

Богатства, накопленные процветающим народом, в совокупности с его

жүктеу/скачать 121,94 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: