Î êèáåðíåòè÷åñêîì ïîíèìàíèè óïðàâëåíèÿ Важно также показать, соответствует ли контексту внутришколь*
ного управления понимание управления в рамках кибернетики — на*
уки об общих закономерностях управления и передачи информации
в машинах, живых организмах и социальных системах (название этой
науки введено в одноименной книге одним из ее основателей — Нор*
бертом Винером), а также в некибернетических концепциях и прак*
тике, находящихся под влиянием кибернетики. Будучи в СССР в
40–60*х г. ХХ века под административным запретом, кибернетика
приобрела после реабилитации чрезвычайно большую популярность,
в том числе — в сфере образования, где идеи кибернетики и некото*
рые ее термины (например, обратная связь) оказали влияние на
взгляды представителей педагогики (говорили даже о так называе*
мой кибернетической педагогике) и управление образованием.
Однако, несмотря на многие позитивные моменты влияния кибер*
нетики на теорию и практику управления в образовании, необходи*
мо подчеркнуть, что в большинстве случаев кибернетическое пони*
мание управления оказывается неадекватным особенностям соци*
ального, организационного управления и некорректным. Это связа*
но именно с чрезвычайной обобщенностью положений кибернетики
как теории управления, общей для неживых, живых и социальных
систем, но не отражающей их существенные особенности.
Непродуктивность кибернетических трактовок для теории и прак*
тики управления школой проявляется в ряде моментов.
Во*первых, речь идет о том, что в кибернетике управленческой ока*
зывается, по сути дела, любая сознательная и целенаправленная
деятельность людей и даже отдельного человека (по признаку созна*
тельного и результативного воздействия на объект, наличия цели,
обратных связей и т.п.). В этом случае к управленческой деятельнос*
ти можно отнести деятельность шофера или слесаря, у которых так*
же есть и цель, и обратные связи. Здесь (как в некоторых житейских
трактовках управления) упускается из виду главный признак соци*
ального управления как особого вида человеческой деятельности —
воздействие на других людей и их совместную деятельность.
Во*вторых, в рамках кибернетического понимания управления впол*
