Учебное пособие «Финансовые рынки и финансово-кредитные институты»
жүктеу/скачать 3,64 Mb. Pdf көрінісі
|
60794 906b4f12115e17300e008f42b57e852e
Глава 1. Финансовый рынок и его участники 60 С точки зрения управления системными рисками введение едино- го регулятора препятствует возникновению регулятивного арбитража между секторами финансового рынка и предотвращает концентрацию рискованных позиций в наименее регулируемых секторах. Отметим, что именно бесконтрольный рост рискованных позиций у наименее регу- лируемых финансовых операторов в США как следствие активной тор- говли на рынке производных финансовых инструментов стал одной из предпосылок зарождения финансового кризиса в этой стране. Однако надо признать, что не все исследователи разделяют мне- ние о том, что уравнивание правил игры на всех секторах финансового рынка ведет к росту его стабильности и повышает эффективность ре- гулирования. Ряд исследователей, напротив, считают целесообразным разграничивать отдельные виды финансовой деятельности (например, коммерческий и инвестиционный банковский бизнес) или, по крайней мере, вводить усиленный контроль за деятельностью тех участников рынка, которые несут большую потенциальную угрозу для функцио- нирования финансового рынка. Опасения относительно возможных негативных последствий модели единого регулятора носят довольно разноплановый характер. С одной стороны, приводятся примеры того, что на практике не всегда удава- лось достичь улучшения координации регулирующих органов, особенно в странах с высокой степенью вовлеченности государственных чиновни- ков в политические процессы. Само по себе создание нового работоспо- собного органа финансового регулирования — сложный и длительный процесс, при проведении реорганизаций и ликвидации многочислен- ных разрозненных регуляторов трудно сохранить обученный персо- нал и передать наработанный опыт. С другой стороны, следует учиты- вать, что в западных странах регулирование деятельности финансовых организаций в интересах защиты прав потребителей привлекает наи- большее внимание общественности и может приносить большие поли- тические выгоды. Поэтому существует риск, что единый регулятор бу- дет уделять защите прав потребителей относительно большее внимание в ущерб пруденциальному надзору. Следует принимать во внимание и то обстоятельство, что в боль- шинстве стран внедрение единого регулятора происходило без учета целей макропруденциального регулирования. В результате макрорегу- лирование и пруденциальный надзор за отдельными институтами ока- зались разделены между различными органами, ни один из которых не несет полной ответственности за успешность их сотрудничества в этой области. Выявился и еще один дефект единого регулятора, который со- 61 1.4. Регулирование финансового рынка и деятельности его участников стоит в том, что надзор за системно значимыми платежно-расчетными системами проводит центральный банк, а надзор за финансовыми аген- тами — пользователями этих систем осуществляется единым регулято- ром. Это явно ограничивает рычаги воздействия центрального банка на финансовую стабильность. В то же время кризис ярко продемонстриро- вал опасности, связанные с недостаточной прозрачностью механизмов клиринга на внебиржевых (неорганизованных) рынках, а также кли- ринга операций в иностранных валютах. Недостатки модели единого регулятора подтолкнули некоторые страны к разработке альтернативной модели, сохраняющей преиму- щества интегрированного подхода и позволяющей преодолеть его от- дельные недостатки. Так появилась организационная модель «двух вер- шин» (twin-peaks model). Как следует из названия, в данной модели выделяются два основных регулирующих органа: регулятор систем- ного риска и регулятор деятельности на финансовом рынке (business conduct regulator). Регулятор системного риска занимается пруденци- альным регулированием всех системно значимых финансовых инсти- тутов и платежно-расчетных систем. Эти функции обычно закреплены за центральным банком. Регулятор деятельности на финансовом рын- ке надзирает за всеми видами финансовых услуг (банковскими, стра- ховыми, инвестиционными) как на оптовых рынках (регулирование бирж), так и на розничных. На практике существует несколько разновидностей данной модели. Например, по-разному решается вопрос о регулировании небольших по размеру страховых компаний, не имеющих системной значимости, но важных с точки зрения защиты потребителей. Решая данный вопрос, Нидерланды в 2002 г. передали полномочия по их регулированию цен- тральному банку, а Болгария и Южная Африка предпочли оставить ре- гулирование страховых компаний вне центрального банка. Основным элементом модели «двух вершин», отличающим ее от мо- дели единого регулятора, является наличие у центрального банка пол- номочий пруденциального надзора. С этой точки зрения созданные во многих странах (например, во Франции, Италии, Португалии, Испа- нии) системы регулирования можно назвать разновидностями модели «двух вершин», даже если в них и не существует единого органа бизнес- регулирования. При использовании модели «двух вершин» каждый регулирующий орган концентрируется на единой цели — управлении системным ри- ском или защите прав потребителей и инвесторов, что снижает риск конкуренции целей внутри самого регулирующего органа. Монетарная |