И подчинения
Помощь соучастнику в зависимости от ярлыка, присвоенного компьютером
жүктеу/скачать 14,58 Mb. Pdf көрінісі
|
ЌЁЄ®«п ѓҐЈҐ, ЏбЁе®«®ЈЁп ¬ ЁЇг«пжЁЁ Ё Ї®¤зЁҐЁп 2
| Помощь соучастнику в зависимости от ярлыка, присвоенного компьютером
Тип ярлыка Без ярлыка Умный Великодушный Оказавшие помощь, % 50,0 36,0 71,0 Число подобранных карточек (из 500) 84,4 75,6 163,5 Латентный период помощи, секунды 13,5 15,6 10,9 Как видно из таблицы, ярлык «великодушный» побудил субъектов помогать соучастнику более активно и более усердно. Эти результаты интересны, так как отсутствие влияния ярлыка «умный» свидетельствует о том, что эффект недоста точно силен, чтобы активизировать хорошее настроение. Это легко объяснить эф фектом добровольного обязательства вести себя в соответствии с самовосприя- тием, вызванным ярлыком. Субъект, классифицированный как великодушный, действительно атрибутирует это прилагательное как свойство своей личности. Чтобы соответствовать этой атрибуции, он фактически вынужден охотнее оказы вать помощь. Следовательно, эти результаты подтверждают влияние присвоения ярлыка на поведение субъекта при оказании спонтанной помощи. Другие работы показали, что ярлык позволяет также увеличить размер оказываемой помощи в случае прямых просьб. Краут (Kraut, 1973) также показал, что если маркировать кого-либо как великодушного, то этот человек больше пожертвует благотвори тельной организации. В этом эксперименте взаимодействие с просителем осуще ствлялось непосредственно, но известно также, что это функционирует и в случае телефонного разговора (Steele, 1975). Гольдман, Сивер и Сивер (1982) дали задание первому соучастнику подходить к студентам, собирающимся войти в библиотеку, и спрашивать у них, как пройти куда-нибудь. В одной группе соучастник горячо благодарил субъекта и говорил ему: «Большое спасибо, вы очень внимательны. Я сразу заметил, что вы найдете время, чтобы помочь мне». В другой группе ему адресовалось простое «спасибо». И наконец, в контрольной группе этой фазы предварительного контакта с пер вым соучастником не было. Когда субъект входил в библиотеку, к нему через не сколько минут подходил второй соучастник и спрашивал, согласен ли тот посвя тить два часа своего времени телемарафону, который состоится в следующем месяце. Результаты показали, что при контрольном условии 17% субъектов со гласились на просьбу против 40% при условии просто «нога-в-дверях». Однако при условии «нога-в-дверях» вместе с положительным ярлыком согласие дали 60% субъектов. Здесь эффективность техники «нога-в-дверях» была усилена яр лыком, присвоенным первым соучастником. Этот факт усиляет самовосприятие, которое вызывает уже сама техника «нога-в-дверях» (см. главу 2). Этот эффект И н д у кти в н о -с е м а н ти ч е с ко е п о д ч и н е н и е : си л а сл ов, ф р а з и о б е щ а н и й 1 5 1 наблюдался много раз (Goldman, Kiyohara et Pfannensteil, 1985; Joule, 2001; Kraut, 1973). Ярлык более эффективен, если он ассоциируется с качествами, присущи ми индивидууму. Так, Жюль, Тамбони и Тафани (2000) поставили эксперимент, в котором соучастник говорил субъекту на улице, что тот потерял 50 франков. Це лью было посмотреть, возьмет ли он их себе или откажется. При условии «ноги-в- дверях» соучастник предварительно просил субъекта отметить на карте то место, где они сейчас находятся. В зависимости от ситуации субъекта просто благода рили или благодарили, обосновывая свою благодарность внешними обстоятель ствами (встреча по поводу приема на работу через 10 минут) или присущими че ловеку качествами (человек любезный, внимательный). В продолжение этого взаимодействия соучастник заявлял субъекту, что тот потерял 50 франков. Коли чество людей, возвративших деньги, было зависимой переменной. Полученные результаты при трех условиях представлены на рис. 3.3. Здесь показана также и контрольная ситуация без предварительного взаимодействия с соучастником. Как видим, если ярлык связан с личностной характеристикой, то субъекты ве дут себя более честно, чем в остальных случаях. Отсюда следует, что способность приписывать себе какое-либо личностное качество и является тем механизмом, при помощи которого функционирует техника ярлыка. Кроме того, положитель ное маркирование сохраняет ту же силу спустя много дней. Стил (Steele, 1975) показал, в рамках взаимодействия по телефону, что ярлык оказывает то же влия ние на поведение и по прошестии времени. Экспериментатор просил субъекта от ветить на простой вопрос (высказать мнение по поводу акции, проводимой в по мощь нуждающимся лицам в их квартале). Затем экспериментатор присваивал ему ярлык «благородство» («Это очень благородно с вашей стороны говорить так»). Через два дня другой человек из другой организации просил его принять участье в опросе, и было заметно, что этот ярлык приводил к принятию просьбы. Более того, удалось показать, что ярлык остался эффективным и спустя две неде ли (Swinyard et Ray, 1979). 100 - Контрольная ситуация поощрения внешних плюс поощрения побуждений внутренних побуждений жүктеу/скачать 14,58 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|