Интегративный подход к описанию словообразовательного гнезда
жүктеу/скачать 150,02 Kb. Pdf көрінісі
|
kazak
| ?.?. ?????
ВЕСТНИК ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2004, № 2 мируются “по образу и подобию” существую- щих в языке частей речи [11, 21], сохраняя, од- нако, в своей семантике связь с мотивирующей базой. Значимость деривационного фактора вы- ступает еще ярче в свете цифр, характеризующих соотношение первичных и вторичных единиц в лексиконе. По разным источникам, производ- ные слова варьируют в составе русского языка от 80 % до 95 %. По данным “Словообразова- тельного словаря русского языка” А. Н. Тихоно- ва, дериваты занимают более 88 % (в этом пока- зателе нами учитывались как непроизводные производящие единицы, так и слова-одиночки) [19, II, 440]. Дифференциация частей речи на примарные, непроизводные и вторичные, производные осу- ществляется в классификационной сетке слово- образовательных гнезд. Наложение на частереч- ную иерархию словообразовательного критерия дает матрицу словообразовательных гнезд, и, на- против, при наложении гнезд на систему частей речи происходит распределение знаменательных классов по принципу первичности/вторичности. Совмещение двух языковых матриц организует знаменательные части речи в два иерархических круга: предметных и признаковых слов, а в пе- ределах каждого из классов – разделение слов на первичные/вторичные. Следует отметить, что распределение лекси- кона по принципу первичности/вторичности не полностью совпадает с понятием ядра и перифе- рии того или иного класса слов. Так, и в составе примарных существительных выделяются кон- кретно-идентифицирующие и абстрактные име- на, а в кругу непроизводных глаголов формиру- ются семантические поля не только действия, но состояния и отношения. Ядро наречий образуют производные единицы, и только лишь сфера не- производных прилагательных представляет со- бой относительно ровное поле качественных адъективов. С другой стороны, результаты сло- вообразовательных взаимодействий не обяза- тельно дисгармонируют с категориальными ха- рактеристиками частей речи. Однако в целом применение к системе зна- менательных классов принципа гнездовой орга- низации и соответственно дифференциации на непроизводные/производные знаки следует при- знать весьма перспективным, поскольку это по- зволяет квалифицировать нетипичные для час- тей речи явления (в сфере производной лекси- ки) как особый “способ представления той или иной концептуальной структуры” [13, 192]. Интегративный подход дает возможность формализовать необозримое множество словооб- разовательных гнезд в виде частеречных струк- тур, моделей и зон. Первичная работа построена на развертывании гнезда в словообразовательные цепи с конкретным лексическим наполнением и последующей их идентификацией, т. е. обобще- нием в частеречные модели. Модели представле- ны в символической записи, например, СГ 1 П 2 Н 3 , где буквой русского алфавита обозначена часть речи: С – существительное, Г – глагол, П – при- лагательное, Н – наречие, а цифра внизу справа указывает на ступень словообразования: 1 – пер- вая ступень и т. д. до 7-й ступени (максимальная глубина русского слова). Частеречные модели различной протяженно- сти объединяются в частеречно-деривационные зоны. Под частеречной зоной мы понимаем со- вокупность цепей различной протяженности (от 1-й до 7-й), которая организуется по категори- альной принадлежности производного первой ступени. Выделение зон необходимо как в об- щей концепции, так и непосредственно в прак- тике исследования потому, что именно на мате- риале таких зон производные первой ступени демонстрируют не только собственный потенци- ал, но и порождающую силу уже своих произ- водных II-VI ступеней. Используемый в работе алгоритм анализа – представление словообразовательного гнезда на горизонтальной оси, в конечном списке конк- ретных цепей и их идеальных конструктов: мо- делей и зон – позволяет сделать некоторые вы- воды в отношении продуцирующих возможнос- тей класса существительных. Поскольку любое гнездо четко структури- руется по принципу первичности/вторичности, описание устройства гнезда начинается с харак- теристики исходных слов. Выход к вершинам субстантивных гнезд позволяет сформулировать гипотезу: наиболее объемные словообразователь- ные гнезда должны возглавляться языковыми единицами, составляющими базисную лексику, “золотой фонд” словарного состава, т. е. частот- ными, прагматически значимыми, многозначны- ми, стилистически нейтральными, исконно рус- скими по происхождению словами. Ядро суще- ствительных образуют единицы конкретно- предметной семантики, отражающие в полном объеме дифференциальные признаки класса [1; 4; 9; 11; 13]. Однако в сфере вершин объемных субстан- тивных гнезд исходные существительные анали- зируемых гнезд составляют достаточно неодно- родную картину, которую нельзя полностью со- отнести с частеречным ядром существительных. Образуется как бы двухъядерная модель класса существительных, частично совпадающая по принципу взаимопересекающихся кругов. Вме- сте с тем почти равное распределение исходных имен на конкретные и абстрактные (52 % и 48 %) 57 ????????????? ?????? ? ???????? ???????????????????? ?????? жүктеу/скачать 150,02 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|