Интегративный подход к описанию словообразовательного гнезда
жүктеу/скачать 150,02 Kb. Pdf көрінісі
|
kazak
| шкальный характер
, прояв- ляющийся в количественной и качественной “привязке” деривационных ресурсов к опреде- ленным ступеням – I-й, II-й, III-й и всем после- дующим. Внутрисубстантивное словообразование де- монстрирует зависимость продуциру-ющих спо- собностей от типа и характера словообразователь- ного значения. Своеобразным “тормозом” для участия в последующих словообразовательных актах выступают модификационные значения (субъективная оценка, женскость, невзрослость, собирательность, стилистическая модификация и др.). Существительные модификационных значений пассивны, диапазон их действия мо- жет проявляться лишь в отдельных образовани- ях – существительных с вторичным суффиксом ласкательности ( листочек, шерстинка ), прилага- тельных ( цепочечный, шариковый ) и наречиях ( хвостиком, крестиком ). Активнее вовлекаются в словообразователь- ные процессы существительные мутационных значений – наименования конкретных предме- тов и лиц. Они выступают базой прежде всего для существительных и прилагательных. Назва- ния лиц могут организовать полную частереч- ную парадигму, включая глагол ( рыба > рыбак > рыбачка, рыбачество, рыбаков, рыбачий, рыбац- кий, рыбачить ). Однако подобные отношения не имеют регулярного характера, поскольку в об- разовании глаголов участвуют непродуктивные словообразовательные типы названий лиц [2, 85]. Движение же по цепи связано с ростом про- дуктивных образований, на высоких ступенях заполняющих словообразовательное простран- ство гнезда. 58 ?.?. ????? ВЕСТНИК ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2004, № 2 Образование существительных от существи- тельных в цепочечной деривации регулируется общей закономерной направленностью к моди- фикационным значениям. Диапазон модифика- ционных значений соотносится с порядковым номером конечной ступени. Если на I ступени реестр словообразовательных типов представлен широко ( зубчик, головушка, рыбешка, голосина, ручища, сердяга, дурень ), то в протяженных це- пях на завершающих звеньях обязательным вы- ступают значения субъективной оценки и женс- кости ( масло > маслина > маслинка; символ > сим- волизм > символист > символистка; стекло > стеклярус > стеклярусник > стеклярусница ). Максимальная словообразовательная цепь, ма- нифестирующая внутрисубстантивное словооб- разование на четырех ступенях ( рука > рукоять > рукоятка > рукоятчик > рукоятчица ), – это един- ственная в нашем материале цепь с аффиксаль- ными производными. Примечательно, что типичность данных от- ношений подтверждается динамикой отглаголь- ного и отадъективного существительного во внутрисубстантивном словообразовании. На- пример, СГ 1 С 2 С 3 С 3 : соль > солить > рассол > рас- сольник > рассольничек ; СГ 1 Г 2 Г 3 С 4 С 5 : голос > гла- сить > возгласить > провозгласить > провозгла- ситель > провозгласительница ; СП 1 С 2 С 3 С 3 : фор- ма > формальный > формализм > формалист > формалистка ; СП 1 С 2 С 3 : винт > винтовой > вин- товка > винтовочка . Осложнение существительного в межкате- гориальном словообразовании оставляет за про- изводным знаком потенциальную способность к образованию существительных (примеры см. выше) и прилагательных (СГ 1 Г 2 С 3 П 4 : жүктеу/скачать 150,02 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|