ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Ломоносов М. В.
Сочинения: в 8 т. Т. 3. СПб., 1895. С. 340. 75 Едва ли был прав И. З. Серман, утверждая это: см.: Серман И. З. Русский клас- сицизм. С. 194–195. 76 Конечно, надо иметь в виду, что своими стихом и композиционными приемами басни Ржевского и Дмитриева располагаются скорее в русле сумароковской традиции. ставление о жанровой ограниченности ломоносовского художествен- ного мира. III . Третьим аргументом против безоговорочной квалификации поэтического мира Ломоносова как жестко ограниченного в жанро- вом отношении и бедного вариантами оказывается его стиховое экспериментаторство, ставшее предметом углубленного анализа со стороны Е. В. Хворостьяновой и ее соавторов (О. С. Лалетина, Е. М. Матвеев, К. Ю. Тверьянович) 77 . Надо сказать, что до их ис- следования метрико-строфический репертуар Ломоносова, при всем подчеркнутом внимании к ломоносовскому стиху, представлялся ограниченным; здесь обнаруживается отчетливая параллель с репу- тацией Ломоносова-поэта в целом. В действительности же дело обстоит совершенно иначе: Ломоносов использовал более ста мо- делей стиха («т. е. комбинаций размера, строфического строения, порядка чередования рифм и окончаний» 78 ). Получается, если ис- ходить из общего числа поэтических его текстов, включая фрагмен- ты, что «на одну модель приходится чуть более 2,5 произведений. Подобному разнообразию может позавидовать любой поэт-экспе- риментатор XIX — XX вв.» 79 . Конечно, поиски в области стиха могут и не свидетельствовать о жанрово-тематическом разнообразии и многогранности художествен- ного мира в целом. Но, во-первых, поэт, опробующий все новые и новые стиховые формы, вряд ли может быть квалифицирован как сугубо интенсивный; очевидно, он обладает и вкусом к экстенсив- ному творчеству. Во-вторых же, ломоносовские стиховые экспери- менты более непосредственно связаны с разнообразием и жанров, и — как следствие — тем. Иначе в литературной культуре XVIII в. быть просто не могло: соотнесенность жанра, типа стиха и темы в то время была значительно более очевидной, чем позднее. 77 См.: Тверьянович К. Ю., Хворостьянова Е. В. Инструкция к составлению метрико- строфических справочников по произведениям русских поэтов XVIII–XX вв. // Петер- XVIII–XX вв. // Петер- –XX вв. // Петер- XX вв. // Петер- вв. // Петер- бургская стихотворная культура: Материалы по метрике, строфике и ритмике петер- бургских поэтов. СПб., 2008. С. 11–63 ; Лалетина О. С., Хворостьянова Е. В. Метрика и строфика М. В. Ломоносова // Петербургская стихотворная культура: Материалы по метрике, строфике и ритмике петербургских поэтов. СПб., 2008. С. 64–122; Мат- веев Е. М. Словарь рифм М. В. Ломоносова: проблемы описания рифмы в русской поэзии XVIII века // Литературная культура России XVIII века. Вып. 3. СПб., 2009. С. 105–114. 78 Лалетина О. С., Хворостьянова Е. В. Метрика и строфика М. В. Ломоносова. С. 105. 79 Там же. С. 105. Выше, говоря о трагедиях Ломоносова и его анакреонтике, я уже касался его стиховых новаций. 448 449 Наконец, четвертый момент, который необходимо иметь в виду при общей характеристике художественного мира Ломоносова, свя- зан с его риторикой — «Кратким руководством к красноречию…». Выше уже отмечалось, что «Краткое руководство к красноре- чию…», будучи риторическим трактатом, одновременно с этим пред- ставляет собою — благодаря обилию примеров — своего рода сбор- ник образцов тех жанров или принципов организации текста, о ко- торых в ней теоретически говорится: свои положения и определения Ломоносов неизменно иллюстрирует прозаическими или поэтиче- скими произведениями, являющимися конкретным воплощением в литературной практике отвлеченных правил. Примеров этих много, одних стихотворных текстов насчитывается около 70; некоторые из них невелики по объему, однако встречаются и достаточно внуши- тельные стихотворения: басни, о которых недавно шла речь, анакре- онтическая ода «Ночною темнотою», перевод 30-й оды из 3-й книги од Горация («E�egi monumentum…») — «Я знак бессмертия себе воздвигнул», переложения 14-го и 145-го псалмов, «Вечернее раз- мышление о Божием величестве при случае великого северного сияния» и др. К поэтическим примерам надо присовокупить и об- разчики прозаических сочинений, особенно богата которыми 3-я книга — «О расположении». Здесь встречаются обширные и вполне законченные произведения, такие как перевод диалога Эразма Рот- тердамского «Утро» (§ 221) или же «Разговора мертвых» Лукиана (между Александром и Ганнибалом). Велико по размеру и целостно замечательное рассуждение, предложенное в § 271 в качестве иллю- страции следующего силлогизма: «Если что из таких частей состоит, из которых одна другой бытие свое имеет, оное от разумного суще- ства устроено. Но видимый мир из таких частей состоит, из которых одна для другой бытие свое имеет. Следовательно видимый мир от разумного существа устроен» 80 . Рассуждение это лучше всего опре- делить как «маленький трактат, где автор говорит о природе и о человеке, о живых процессах бытия, о единстве ясно и верно по- знаваемой материальной действительности» 81 . «В нем, — по верным словам М. И. Сухомлинова, — выражается основная мысль Ломо- носова, высказанная им в нескольких сочинениях и заключающаяся в том, что изучение творения ведет к познанию Творца» 82 . Исполь- зование разных источников (Цицерона, Иоанна Златоуста, Г.-В. Лейб- 80 жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|