ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Ломоносов М. В.
Сочинения: в 8 т. Т. 3. С. 294. 81 Чичерин А. В. Сила поэтического слова. С. 207. 82 Ломоносов М. В. Сочинения: в 8 т. Т. 3. С. 521 (вторая пагинация). ница, К. Вольфа) 83 не препятствует самостоятельности: Ломоносов лично захвачен тем, о чем пишет, и перед нами не холодное упраж- нение изощренного в риторических правилах ума, а ответственный поступок человека, переживающего свою мысль как жизненную по- зицию. Встречаются прозаические фрагменты — и не так уж редко — и в других книгах «Краткого руководства к красноречию…». Это при- меры рассуждений (§ 82), описаний (§ 58), афоризмов (§ 41) и, ко- нечно же, отрывки из эпидейктических речей — Демосфена, Цице- рона, Григория Назианзина, Иоанна Златоуста, Амвросия Медиолан- ского. Жанровый спектр высокой прозы (а она одна и заслуживала признания в глазах людей середины столетия) представлен в ломо- носовской риторике едва ли не во всей полноте 84 . Это в совокуп- ности с поэтическими текстами делает «Краткое руководство к крас- норечию…» «первоклассной литературной хрестоматией» 85 , в том числе — хрестоматией жанров. VI. Приведенные выше аргументы и соображения (а они не ис- . Приведенные выше аргументы и соображения (а они не ис- черпывают возможных фактов и умозаключений) действительно ограничивают и уточняют сложившуюся у Ломоносова репутацию «интенсивного» поэта, т. е. поэта, погруженного в относительно не- большой круг тем, идео- и мифологем и жанров и занятого их углу- блением и разработкой. Но — именно ограничивают и уточняют , в целом отнюдь не отменяя укоренившегося представления о харак- тере и типе его литературного творчества. Ломоносов, как мы толь- ко что могли увидеть, действительно пробовал свои силы в разных жанрах, и пробовал весьма успешно. Более того, в «Кратком руко- водстве к красноречию...» он не только описал созидаемую его по- колением в русской словесности новую жанровую систему, но со- проводил теоретические построения их убедительными литератур- ными воплощениями. Ломоносов, хотя и в несколько меньшей сте- пени, чем В. К. Тредиаковский и А. П. Сумароков, выступил со своим проектом дальнейшего развития всей словесности в ее жанро- во-сти листическом многообразии. Однако — при всем к нему пиете- те со стороны авторов XVIII столетия — глубоко востребованным из им предложенного оказалась все же его одическая поэзия. Нель- зя сказать, чтобы другое не ценилось, но определил он центральные 83 См.: Там же. С. 521–531 (вторая пагинация). 84 Мной были указаны далеко не все из даваемых Ломоносовым жанровых образцов и тем более из приводимых им конкретных примеров. 85 Западов А. В. Поэты XVIII века. М. В. Ломоносов Г. Р. Державин. С. 151. 450 451 силовые линии истории русского поэтического слова преимуществен- но (если — не только) своей «высокой» поэзией, т. е. одой. Высокие жанры в поэзии Ломоносова не исчерпываются одами: к ним относилась и трагедия, о занятиях которой Ломоносовым речь только что шла, и, конечно же, героическая поэма. Репутация ломо- носовского «Петра Великого» была исключительно высока. Оцени- вали ее по-разному: не один А. П. Сумароков, но и А. Н. Радищев и Н. М. Карамзин (читатели весьма различных вкусовых предпочтений) отзывались о ней не без скепсиса, однако положительные и даже восторженные мнения (например, Я. Штелина, И. И. Новикова, Г. Р. Державина, М. Н. Муравьева) преобладали. С несомненным пиететом высказывался о «Петре Великом» и В. П. Петров, который знал толк в высокой поэзии вообще и в эпопее в частности. В пре- дисловии к переложению «Энеиды» Петров, отмечая как главнейшие качества Ломоносова — эпического стихотворца «пылкость вооб- ражения», «изобилие высоких и благородных мыслей; беспримерную долготу духа; искусство российского языка» и «особливо некий дар изображать те же идеи с некоторым расширением, новыми и всегда громчайшими словами», заключил характеристику поэмы словами о ее принципиальной непревзойденности — «сей труд никому непри- ступен» 86 . Чрезвычайно важен для ломоносовской поэзии и еще один пане- гирический жанр — похвальные надписи. Это один из самых частот- ных у Ломоносова жанров: им написано более четырех десятков над- писей разных типов. Среди них — надписи к статуе (Петра Великого), к раке (т. е. надгробию) св. Димитрия Ростовского, на постройки, спуск кораблей и т. д. Преобладают среди них стихотворения, предназначав- шиеся для непосредственного сопровождения придворных праздников, и центральное место здесь занимают многочисленные надписи на иллюминации. Они в особенной степени «гармонировали со всем при- дворным и бытовым убранством: подстриженными садами, причуд- ливыми павильонами, гротами, раскачивающимися на ветру разноц- ветными фонариками, нежной музыкой Ф. Арайя, шумом елизаветин- ских маскарадов» 87 . Именно эти произведения и раскрывают в Ломо- носове придворного поэта. Бесспорно, придворный характер имели и ломоносовские торжественные оды. Переводные свои сочинения в этом жанре (т. е. переводы на русский язык панегирических од не- мецких академических поэтов — Г.-В.-Фр. Юнкера, Я. Штелина, 86 жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|