ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Кафенгауз Б. Б
. И. Т. Посошков и общественно-политическая литература эпохи Петра I // Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. С. 312. 86 Посошков И.Т . Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. СПб., 2004. С. 15 87 Там же. С. 236 170 171 то ни было рассуждений, внимательно ознакомиться с иноземной жизнью» 88 . Это и отличало его от Петра и его сподвижников; евро- пеизация для Посошкова не означала перестройки всей национальной жизни в сторону перехода к западным порядкам, правилам и модам, он по своему духу принадлежал к первому, мягкому, варианту евро- пеизации, о котором шла речь в § 3 первой главы. Он идейный совре- менник Алексея Михайловича, Федора Алексеевича и царевны Софьи, а не Петра. Глубоко рассмотревший как раз данную сторону деятель- ности Посошкова, Н. П. Павлов-Сильванский писал, что вера в воз- можность благотворных изменений без полного внешнего подчинения европейскому стилю жизни, «так же как строго церковное мировоз- зрение клало резкую грань между Посошковым и Петром I… В про- тивоположность з а п а д н и к а м — Петру и его ближайшим сотруд- никам — Посошков был типичным м о с к о в с к и м п р о - г р е с с и с т о м» 89 . Это, в частности, отразилось и в языке его сочи- нений, в первую очередь в «Книге о скудости и богатстве»; языковая фактура многих других его книг, например «Зеркала очевидного…» или же «Завещания отеческого…», пронизана церковнославянской стихией. «Элементы старой книжной традиции» ощутимы и в «Кни- ге о скудости и богатстве», многие страницы которой, прежде всего посвященные духовенству, написаны «почти чистым, от начала до конца выдержанным церковнославянским языком». Но в целом в ней «элементов общеразговорного языка значительно больше» 90 . Данное суждение Б. А. Ларина, замечательного знатока московской языковой ситуации, представляет особый интерес: будущее родного языка и, следовательно, родной культуры Посошков связывал с развитием национальных традиций (в их высоком, церковнославянском, и низ- ком, посадско-разговорном вариантах), а не с иностранными заим- ствованиями. Последних он избегал, предпочитая им неологизмы; языкового изобретательства был Посошков совсем не чужд 91 . Всё это — и с разных сторон — подтверждают приведенные выше слова Н. П. Павлова-Сильванского. Именно как «московский прогрессист» он и оказался — с типо- логической точки зрения — союзником столь, казалось бы, далеких от него Димитрия Ростовского и Стефана Яворского. И не только 88 Павлов-Сильванский Н. П . Иван Тихонович Посошков. С. 60. 89 Там же. С. 61. 90 Ларин Б. А . Лекции по истории русского литературного языка ( X — середина XVIII в.). М., 1975. С 279–280. 91 См.: Там же. С. 280–281. типоло гически: и с Димитрием, и со Стефаном Посошков так или иначе пересекался — в самом точном и прямом смысле этого слова. Его сочине ние «Зерцало очевидное… на суемудрия раскольнича…» было высо ко оценено Димитрием Ростовским, книга же Стефана «Камень веры», в свою очередь, вызвала у Посошкова самый про- чувствованный отклик. Эта общность, странным образом обнаруживающаяся у таких разных людей, в действительности ничего странного в себе не име- ет. Московский промышленный человек и страстный радетель о благополучии Отечества мыслил почти так же, как западнорусские интеллектуалы, изощрившие свой ум в иезуитских коллегиумах, а затем и в самостоятельных своих упражнениях. О нем можно ска- зать то же, что и о Димитрии или Стефане, — каждый из них «был… ревнителем петровских преобразований, но не считал нужным и возможным ради этого обновления и „общаго блаженства“ отре- каться от отеческой веры» 92 и, добавлю, от стиля жизни, хотя бы отчасти соответствовавшего привычкам русского человека. И таких, как они, было весьма немало. Более того, когда Петр приступил к осуществлению своих прогрессистских начинаний, едва ли не все его русские сторонники (за исключением разве что самого узкого кружка приближенных к царю лиц) по существу мало отличались от Посошкова или Стефана Яворского. Пример и того и другого показывает, что необходимость перемен ощущалась многими — и отчасти европеизированными украинцами, и великороссами — как отвлеченными интеллектуалами, так и практиками. Этот же пример демонстрирует и другое: общество, в целом созревшее для реформ, к петровскому их варианту было не вполне готово. Нужны были люди несколько иного толка. Чуть ли не первым из них стал Фео- фан Прокопович. жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|