~ 28 ~
сих пор ограниченный узкими рамками практических
задач интеллект вторгается в область мировоззрения и
интеллектуализирует его. Так возникает философия как
интеллектуальное
мировоззрение.
Философия
наследует от мифологии как мировоззрения установку
на большие вопросы, а от интеллекта - установку на их
решение
логическими
средствами.
Эта
интеллектуализация
не
сводилась,
как
думают
некоторые
исследователи философии, к одному лишь
изменению формы мировоззрения путем замены
образов
на
понятия,
концептуализацией
мифологических образов, переводом мировоззрения с
языка мифологии на язык философии, притом, даже
таким, что всегда возможен обратный перевод. Нет,
возникновение философии было не только формальным,
но и содержательным
переворотом в духовной
культуре. Выше мы отмечали, что мысль о
генетическом первоначале была дополнена мыслью о
начале субстанциальном. И это произошло как раз в
связи с генезисом философии. Появляется новая
проблематика,
например
,
проблема
познания
мироздания. Появляется
идея неумолимой безликой
объективной необходимости»
[Чанышев: 19-20]
. Эта
теоретическая схема сталкивается с серьезными
трудностями практического характера. Современное
развитие египтологии, синологии, да и любой другой
части древнего Востока, входит в прямое противоречие
с
набором тех доказательств, которые были, возможно,
и актуальны, но лишь для 80-ых гг. ХХ века. Более того,
вызывает некоторое сомнение методика анализа со-
бытия, когда созданная автором схема раздавливает
объективную реальность, подгоняя ее под свои нужды.
~ 29 ~
Характерный пример: «Для
Аристотеля философия -
игра. Философия - достояние свободного человека,
который существует сам для себя, а не для другого, как
раб. Философия возникает для наилучшего время
препровождения. Однако влияние философии бывало и
трагическим. Известно, что некий Клеомбрат, прочитав
сочинение Платона «Федон» и приняв его всерьез,
бросился в море (См. Платон. Сочинения в 4-х томах.
Т.2. С.498-499). После лекций александрийского
философа
Гегесия
многие
слушатели
кончали
самоубийством. Мы
же скажем, что философия
возникает
для
удовлетворения
общественной
потребности в новом мировоззрении»
[Чанышев: 20]
.
Столь вольная игра с историческим фактом, «рихтовка»
мировоззренческих норм, одним словом, мало уместная
модернизация реальности – приводит к тому, что очень
интересная концепция с целым спектром важных и
оригинальных идей полностью компрометирует себя
при предметном анализе. Так, например, в ином месте
своей книги А.Н. Чанышев заявляет: «…философия
возникла в пределах меднобронзовой
полосы древней
цивилизации (40° — 20° сев. широты) и в Китае, и в
Индии, и в Греции. Что же касается стран Ближнего
Востока, то там (Вавилония, Сирия, Финикия, Иудея,
Египет) была возможность возникновения философии в
форме профилософии (особенно в Вавилонии и Египте,
где высокого уровня достигли протонауки), но эта
возможность не реализовалась из-за персидского
нашествия, в результате которого Персидская
сверхдержава
поглотила
все
эти
древнейшие
цивилизации и культуры»
[Чанышев: 22]
.
Мысль
дельная, но огульное выведение знаний Ближнего
~ 30 ~
Востока в формат профилософии совершенно не
соответствует целым пластам современных знаний о
некоторых
странах
региона,
а
объяснение
невозможности развития профилософии в философию –
Персидским нашествием, крайне наивно и не
соответствует реалиям тех лет.
При этом просто
блестящие догадки А.Н. Чанышева так и не нашли
своего развития в его же собственном тексте:
«Возникновение философии не означало исчезновения
той среды, из которой она выделилась. Она продолжала
существовать в искусстве как 1а) субъективно-
художественное
мировоззрение,
как
1в)
мифологическая аллегория и как 2) мировоззренческая
Достарыңызбен бөлісу: