Методические рекомендации по развитию логического мышления младших школьников выводы по главе II



бет9/17
Дата08.02.2022
өлшемі419,45 Kb.
#98594
түріУрок
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   17
Байланысты:
glava i.2

Уровень сформированности приема сравнения экспериментальной и контрольной групп на начальном этапе эксперимента (критерий правильности)

Количество детей

Низкий уровень

Средний уровень

Высокий уровень

ЭГ (12 человек)

7 чел. (58%)

3 чел. (25%)

2 чел. (17%)

КГ (12 человек)

8 чел. (66%)

2 чел. (17%)

2 чел. (17%)

Проанализировав таблицу, мы выявили, что 34% учащихся контрольной группы и 42% экспериментальной группы не умеют сравнивать предметы. В 1 главе было отмечено, что исследования А.И.Кагальняк, А.Л.Савченко, Е.Н.Шиловой показали: для мышления младших школьников характерна такая особенность – однолинейное сравнение; ученики устанавливают либо только сходство, либо только различие. Так, проверяя работы тестируемых учащихся, мы заметили эту особенность. Учащиеся с огромным трудом выполнили это задание. Находя сходства между тетрадью и книгой, чаще всего указывалось 1-2 признака, а в различии они указали лишь 1 – это то, что книгу читают, а в тетради пишут. Более удачно выполнили задание на сравнение лошади и коровы. Учащиеся указали по 3-4 признака сходства и 2-3 признака различия.
Представим полученные результаты ЭГ и КГ соответственно на диаграммах 3, 4.
Диаграмма 3

Диаграмма 4

По критерию осознанности проверка проводилась с помощью методики Тихомировой Л.Ф. Нами предложены методики №3,4 («Обобщение понятий», Классификация понятий) (см. приложение 3, 4).


Методика 3 “Обобщение понятий”
Цель работы: Выявить уровень сформированности у учащихся 3класса приема обобщения.
Материалы: 4 пары слов.
Ход опыта: В каждой паре слов испытуемый должен определить, что между ними общего. На каждую пару времени отводится 2 минуты.
Результаты тестирования приведены в таблице 3.
Таблица 3
Уровень сформированности приема обобщения у учащихся контрольной и экспериментальной групп на начальном этапе эксперимента (критерий осознанности)

Количество детей

Низкий уровень

Средний уровень

Высокий уровень

ЭГ (12 человек)

5 чел. (42%)

4 чел. (33%)

3 чел. (25%)

КГ (12 человек)

4 чел. (33%)

5 чел. (42%)

3 чел. (25%)

Данные таблицы 3 показывают, что большинство учащихся контрольной группы – 69% и экспериментальной группы – 58% владеют операцией обобщения. Допустили ошибки, обобщая “дождь, град” – они написали “погода”, а “сумма, произведение” – указали “числа”.
Представим полученные результаты ЭГ и КГ соответственно на диаграммах 5, 6.
Диаграмма 5

Диаграмма 6


Методика 4 “Классификация понятий”.


Цель работы: Выявить уровень сформированности приема классификации у учащихся контрольной и экспериментальной групп.
Материалы: 5 групп слов.
Ход опыта: Испытуемым предлагается 5 групп слов. Каждая группа состоит из 5 слов, четыре из которых объединены общим признаком. Пятое слово к ним не подходит. Надо найти и подчеркнуть это слово. На работу отводится 3 минуты.
Результаты методики отражены в таблице 4.
Таблица 4
Уровень сформированности приема классификации у учеников контрольной и экспериментальной групп на начальном этапе эксперимента (критерий осознанности)

Количество детей

Низкий уровень

Средний уровень

Высокий уровень

ЭГ (12 человек)

4 чел. (33%)

3 чел. (25%)

5 чел. (42%)

КГ (12 человек)

5чел. (42%)

4 чел. (33%)

3 чел. (25%)

Из таблицы 5 видно, что основная часть учащихся контрольной группы и экспериментальной группы владеют операцией классификации – 58% - контрольная группа и 67% - экспериментальная группа.
Представим полученные результаты ЭГ и КГ соответственно на диаграммах 7,8.
Диаграмма 7

Диаграмма 8


Далее нами были подобраны специальные задания на развитие логического мышления, (формирование логических операций) (см. 2.2).


Дополнительные занятия по математике с детьми ЭГ 3 класса проводились 2 раза в неделю по 30 минут.
Поэтому цель формирующего этапа эксперимента заключалась в проверке эффективности подобранных нами заданий по развитию логического мышления младших школьников (реализация психолого-педагогических и методических условий).
Целесообразно предоставить результаты эксперимента.
Для достоверности полученных результатов представим результаты методики 1 (методика “Выделение существенного”) (см. приложение 4).
Результаты методики отражены в таблице 5.
Таблица 5
Уровень сформированности умения выделять существенное у учащихся контрольной и экспериментальной групп на формирующем этапе эксперимента (критерий правильности)

Количество детей

Низкий уровень

Средний уровень

Высокий уровень

ЭГ (12 человек)

2 чел. (17%)

4 чел. (33%)

6 чел. (50%)

КГ (12 человек)

4 чел. (33%)

5 чел. (42%)

3 чел. (25%)

Таблица 6 показывает, что высокий уровень ЭГ возрос на 4 человека и составил 50%. Низкий уровень уменьшился на 33% и составил 17%. Следует отметить, что наметилась положительная динамика в КГ.
Покажем сравнительный анализ уровня сформированности умения выделять существенное у учащихся контрольной и экспериментальной групп в гистограмме 1.
Высокий уровень сформированности умения выделять существенное в ЭГ выше, чем в КГ (разница 25%); на низком уровне в ЭГ 2 человека, что на 16% меньше, чем в КГ; 4 человека в ЭГ находятся на среднем уровне, что на 9% меньше, чем в КГ.

Гистограмма 1




Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   17




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет