Религиозный персонаж.
Религиозно-мифологическим суб-
стратом номинации
éнох
‘лодырь’ (волог.) [СРНГ 8, 361] является
образ библейского патриарха Еноха, который упоминается в Биб-
157
лии как праведник, заслуживший особую милость от Господа,
поскольку не умер, а был «переселен» Богом [Родионова 2000,
140]. Одним из вариантов иронически-сниженной трансформации
исходного мотива праведничества стал мотив хитрости, ср.
éнох
‘ловкач, хитрец’ (волог.) [СРНГ 8, 361], который и обусловил по-
явление семантики лени.
Ад.
Общие негативные ассоциации, сопутствующие образу ада,
нашли свое отражение в номинациях
áдовский
‘неповоротливый,
ленивый, бестолковый’ (влад.) [СРНГ 1, 208],
áдовские мужичкú
‘неповоротливые, ленивые, бестолковые’ (влад.) [СРНГ 1, 208].
* * *
В актуализации мифологической модели играют роль два ос-
новных момента: во-первых, нежелание, неспособность трудить-
ся может объясняться иррациональными причинами, поэтому
субъект лени мыслится как бы находящийся под властью нечело-
веческих сил; во-вторых, контакт с лентяем выходит за рамки
нормальных человеческих отношений (как если бы человек об-
щался не с себе подобным), характеризуется, преимущественно,
в терминах обмана и получается соответственно негативную
э т и ч е с к у ю оценку. Реализация данной модели сконцентриро-
вана на оценке с у б ъ е к т а л е н и , которая, в свою очередь, вво-
дит в свой фокус, преимущественно, д в и г а т е л ь н у ю а к -
т и в н о с т ь лентяя.
2.2.12. Животные
Связь между семантическими областями «Животные» и «Ха-
рактеристика человека» имеет статус языковой универсалии. От-
ношения здесь носят двунаправленный характер: названия жи-
вотных (в целом и отдельных частей тела) являются базой для
образной номинации человека, а человеческие качества перено-
сятся на животных, обусловливая устойчивую лексическую соче-
таемость (ср.
хитрая лиса, трудолюбивый муравей
и т.п.). В рам-
ках концептуальной модели ЧЕЛОВЕК↔ЖИВОТНОЕ осуществ-
ляется и описание ленивого или праздного человека.
158
Достарыңызбен бөлісу: |
