Н. В. Гришина психология конфликта
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
- Бұл бет үшін навигация:
- Содержание понятия конфликта в обыденном сознании
Глава 5. Как описываются конфликты "| 77 Мы ограничимся этими примерами, так как обращение к работам других авторов фактически не вносит ничего принципиально нового в понимание содержания структурно-динамических характеристик конфликта: имеющие ся в данной области представления достаточно однородны. Содержание понятия конфликта в обыденном сознании Приведенные выше компоненты проблемного поля конфликтных явлений выделены специалистами на основе теоретического анализа, а также прове денных в этой области исследований. Другой возможный путь выявления элементов конфликта предполагает обращение к содержанию данного поня тия с точки зрения «наивного человека». Построение концепта допускает разные подходы. Е. Смит и Д. Медин (Smith, Medin, 1981) следующим образом обобщают результаты долгой исто рии создания и использования концептов в психологии. Так, классический подход предполагает, что все примеры концепта разделяют общие свойства. «Экземплярный» подход, по мнению авторов, напротив, не считает возможной единую репрезентацию целого класса, или концепта, и допускает только спе цифические репрезентации экземпляров класса (в качестве примера приводит ся категория всех психиатрических пациентов с суицидными тенденциями). И наконец, «модель прототипа» исходит из того, что примеры концепта варьи руют в той степени, в какой они разделяют общие свойства, т. е. репрезентиру ют общий концепт. Свойства описания верны для большинства, но не обяза тельны для всех членов данной категории. Прототип часто определяется как «типичный представитель данной группы объектов» (Андреева, 1997, с. 108). Известные исследователи в области социального познания Н. Кантор, У. Мишел и Дж. Шварц утверждают, что именно прототипный подход обес печивает такую стратегию исследований, которая может быть легко адапти рована к изучению категориального знания наивного наблюдателя (Cantor, Mishel, Schwartz, 1982, p. 37). Л. Хоровиц и его коллеги также считают созда ние прототипа лучшим инструментом, чем выделение сходных черт или ха рактеристик; в своей работе они применяли прототипный подход для иссле дования одинокой личности (Хоровиц и др., 1989). Опишем использовав шуюся Кантор и ее соавторами процедуру как типичную и релевантную для изучения прототипов. Прежде всего была выявлена таксономия из наиболее общих категорий, используемых в данной области, таких как личностные категории или катего рии ситуаций. Для построения таксономии исследователи обратились сначала к профессионалам (специалистам-«персонологам», психиатрам и т. д.) и по лучили широко используемые категориальные «ярлыки». Затем они верифи цировали значимость этих таксономии для наивного наблюдателя. Студенты, 1 7 8 Часть II. Феноменология конфликтов не имеющие опыта в этой области, выполняли задачу по сортировке карточек. Получив набор карточек, каждая из которых содержала один категориальный ярлык, каждый участник должен был предложить свой вариант иерархической таксономии. Полученные результаты подвергались кластерному анализу на предмет совпадения обыденной и профессиональной точек зрения в отноше нии определенных иерархий. Следующим шагом было получение прототипов для каждой категории в каждой таксономии. В своем исследовании авторы рассматривали катего риальный прототип как перечень свойств, которые, по мнению большинства людей, являются общими и характерными для членов данной категории. Для создания этих прототипов участники эксперимента должны были перечис лить качества, которые они считали характерными для образцов данной кате гории. При этом они имели право использовать в описании данной категории любые характеристики, со стороны экспериментаторов никакие ограничения не вводились и никакого влияния не оказывалось. К концу данной стадии в распоряжении исследователей оказалось по не сколько (общим числом 10-13) атрибутивных перечней характеристик, упо минавшихся 3-4 (по меньшей мере 2 раза), составлявших относительно со гласованный прототип для каждой категории. Дополнительно эксперимента торы иногда просили других участников эксперимента — «судей» — оценить процент «представителей» данной категории применительно к каждому атри буту в согласованном прототипном перечне. Эти процентные показатели могли далее использоваться в качестве критерия для включения в оконча тельный согласованный прототип. Так, например, в него включались лишь те характеристики, которые приписывались 50 и более процентами представи телей данной категории. Как считают Кантор, Мишел и Шварц, использованная ими процедура обеспечивает создание свободного генерируемого прототипа для каждой ка тегории в каждой таксономии. Эти согласованные прототипы далее исследо вались для проверки гипотез о богатстве стереотипов, иерархическом строе нии таксономии и содержании характеристик (свойств), обычно связыва емых с категориями повседневных ситуаций и личностными категориями. Моей работе по созданию прототипа конфликта предшествовал сбор опи саний конфликтных ситуаций. Я просила людей разного возраста, пола и ро да занятий (руководителей, студентов, врачей, учителей и др.) письменно рассказать о какой-либо конфликтной ситуации. Никаких ограничений, в том числе и на характер конфликта (семейный, служебный), не накладывалось. Не давалось и никаких пояснений по выполнению описания. Единственная инструкция состояла в том, чтобы респонденты описывали ситуации, в кото рых принимали непосредственное участие или, по крайней мере, имели воз можность наблюдать за развитием событий, т. е., как им казалось, обладали достаточно подробной информацией. Второе уточнение касалось полноты описания, т. е. включения в него всего, что казалось участнику эксперимента существенным для создания адекватного представления о ситуации. (Приме- |