Н. В. Гришина психология конфликта
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
Глава 6. Возникновение конфликтов: оценка ситуации 2 0 1 к выводу, что ситуация должна пониматься как «продукт и результат актив ного взаимодействия личности и среды»: «Субъективные факторы всегда включены в генезис ситуации в качестве ее неотъемлемого звена. Чтобы об разовалась актуальная для субъекта ситуация, недостаточно иметь опреде ленные условия и обстоятельства. Необходимо иметь еще и определенного субъекта, со стороны которого должна присутствовать психологическая го товность (имеющая, в конечном счете, потребностный характер) к включае мым в генезис ситуации объективным условиям и обстоятельствам» (Фи липпов, Ковалев, 1986, с. 17). Применительно к ситуациям социального взаимодействия данные рассуждения также находят поддержку в идеях ин терсубъективного подхода (Хараш, 1979). Как указывает Ю. Н. Емельянов, «межличностная среда оказывает влияние на входящих в нее индивидов не с помощью каких-то объективных, ей постоянно присущих свойств, а посред ством диалектически обновляющихся качеств, обусловленных субъективны ми истолкованиями событий их участниками с последующими действиями, зависящими от этих истолкований» (Емельянов, 1986, с. 28). Таким образом, на основании проведенного анализа и используя сущест вующие в психологии методологические представления для понимания пси хологической природы конфликта, можно сформулировать положение, что объективно существующие противоречия не однозначно детерминируют кон фликтное взаимодействие участников ситуации, но, напротив, они сами «кон струируют» конфликт, приписывая ситуации соответствующее значение. От сюда — возникновение конфликтной ситуации не является простым следстви ем возникающих противоречий, но представляет собой следующий процесс: внешняя ситуация =» определение ситуации => конфликтная ситуация. Интерпретируя внешнюю ситуацию как конфликтную, человек начинает вести себя по правилам конфликтного взаимодействия, трансформируя тем самым ситуацию в конфликт. При этом принципиальное значение имеют две точки перехода: какие факторы обусловливают восприятие актуальной си туации как конфликтной и как после определения ситуации как конфликт ной осуществляется переход к конфликтному взаимодействию. В качестве главного признака, на основании которого человек определяет ситуацию как конфликтную, обычно рассматривается воспринимаемая несо вместимость собственной цели и целей другой стороны. Напомним выводы ра боты У. Клара и его коллег о конфликте как когнитивной схеме: конфликт — это не просто свойство ситуации, но скорее выводы, делаемые на ее основе; при этом если ситуация определяется как конфликтная, будут выбираться доказательства, поддерживающие эту схему (Klar, Bar-Tal, Kruglanski, 1988). Несовместимость целей сторон как «ядерный» признак восприятия ситуа ции в качестве конфликтной многими авторами связывается с возникающим у человека ощущением угрозы: «...Конфликтная ситуация несет в себе угрозу для того или иного участника взаимодействия и требует мобилизации имею щихся в его распоряжении ресурсов, чтобы либо: а) добиться желаемой цели, 2 0 2 Часть II. Феноменология конфликтов если речь идет о стороне, выступающей как активное начало, либо б) обеспе чить максимальную возможную защиту, если речь идет о пассивном участни ке взаимодействия» (Орлова, Филонов, 1976, с. 324). Таким образом, конфликт — это прежде всего воспринимаемая как угро жающая противоречивость/несовместимость целей сторон. Если ситуация уже определена как конфликтная, дальнейшее представление о ней будет формироваться с учетом этого определения, «подгоняться» под него. Результаты исследования показывают, что категориальное знание обы денной психологии, здравый смысл «простых людей» содержит свое пред ставление о конфликтной ситуации. Типичные описания происшедших си туаций, которые дают участники конфликта, сочетают в себе фактическую информацию и атрибутивные суждения, объясняющие события с точки зре ния контекстных или личностных факторов. В этом находит отражение та имплицитная концепция, которая кладется ими в основу общего определения ситуации. При расхождении субъективной картины ситуации с имеющимися у человека представлениями о данном классе ситуаций возможна либо кор ректировка общей модели, либо «подгонка» ситуационной модели под об щую, отвечающая известному явлению стереотипизации (Гришина, 1990). В поисках ответа на вопрос, какие признаки позволяют человеку «катего- ризировать» ситуацию как конфликтную, мы предлагали респондентам вы брать из общего набора описаний ситуаций те из них, которые, на их взгляд, являются конфликтными. Затем задавался вопрос о причинах, по которым те или иные ситуации относились к разряду конфликтных. Как оказалось, ответ на данный вопрос вызывал явные затруднения. Люди легко «определяли» си туацию как конфликтную, однако понять, по каким признакам они это дела ли, для них оказалось сложным. Если считать этот факт надежным результатом, то следует признать, что в данном случае скорее имеет место «схватывание» ситуации в целом, тогда как ее опознание «по деталям» вызывает затруднение. В свое время Дж. Фор- гас провел ряд исследований по созданию эмпирических таксономии ситуа ций. Сам автор считает наиболее впечатляющим открытием то, что первич ным базисным основанием репрезентаций социальных эпизодов неизменно являлись аффективные характеристики: «Есть веские основания предполо жить, что в своих размышлениях относительно эпизодов взаимодействия и особенно при сравнении эпизодов между собой мы имеем тенденцию почти исключительно исходить из того, что мы чувствуем относительно этого эпи зода в сравнении с другим, а не из того, чем этот эпизод в действительности является в терминах условий, действующих лиц, проблем, целей» (Forgas, 1981, р. 171). И далее: «Мы можем заключить, что когнитивные репрезента ции эпизодов взаимодействия имеют аффективный характер. Похоже, что при размышлении об интеракции, первое, что немедленно приходит нам в го лову, — это не место пребывания, время дня или участвующие партнеры, но скорее глобальная, целостная аффективная реакция на все эти вещи» (р. 173). По мнению Форгаса, эмпирические исследования по когнитивным репрезен- |