Н. В. Гришина психология конфликта
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
Глава 7. Возникновение конфликтов: выбор стратегии реагирования 2 3 5 вы осмысляются в значительной мере в тех же терминах, что и физические» (там же). И будь то семейная ссора или академическая полемика, ведущаяся с соблюдением всех принятых традиций, в любом случае, утверждают Ла- кофф и Джонсон, спор ведется в терминах войны, потому что таковое его по нимание встроено в концептуальную систему культуры, в которой мы существуем. Впро чем, авторы осторожно оговаривают, что речь идет об определенном типе культуры и что такое понимание спора (а в рамках развивае мых авторами рассуждений и используемого ими контекста мы вправе отождествить его с понятием конфликта) может быть культур но ограничено. Характерно, что в русском языке в стари ну война, битва имели наименование «брань» (вспомните известное «поле брани»). В. Даль приводит к этому понятию следующий сино нимический ряд: «Брань — ссора, перекоры, свара, раздор, несогласие, разлад, вражда, враж дование; ругня, ругательство; бранные, руга тельные, поносные слова; драка, колотня, свалка, рукопашная, побоище; вой на, сражение, бой, битва» (Даль, 1958, т. 1, с. 123). В разных понятиях обще принятой лексики люди улавливают общее, родовое значение современного понятия «конфликт», которое — как все значения — представляет собой обоб щенную идеальную модель объекта, представленную в сознании субъектов и фиксирующую существенные свойства объекта (Петренко, 1988, с. 18). Все использованные синонимы чем-то «похожи», а выбор какого-либо из них определяется тонкими нюансами общего значения. Интересно, что характер интерпретации понятия «конфликт» зависит от богатства и своеобразия «конфликтного опыта»: так, как уже упоминалось, в одном из отечественных исследований было показано, что участники групп с низким уровнем конфликтности соотносили конфликт прежде всего со столкновением позиций и точек зрения, а участники групп с высоким уров нем конфликтности связывали значение конфликта с синонимами более сильной эмоциональной нагрузки — «раздор», «стычка», «схватка» и т. д. (Та- щева, 1986). «Расшифровка» понятий в речи облегчается благодаря контек сту слова, т. е. высказыванию в целом, включенность слова в определенный контекст обеспечивает его понимание, в обыденной речи люди, как правило, не нуждаются в терминологическом уточнении. Таким образом, анализ языковых данных не оставляет сомнений в том, что в обыденной речи интерпретация понятия «конфликт» осуществляется в тер минах «борьбы» с ее объемным синонимическим рядом. «Включенность» по нятия «конфликт» в подобный контекст не может не приводить к соответст вующей эмоциональной нагруженности содержания понятия. Современная культура экономически основывается на принципе индивиду ального соперничества. Отдельному че ловеку приходится бороться с другими представителями той же группы, при ходится брать верх над ними и нередко «отталкивать» в сторону. Превосходст во одного нередко означает неудачу для другого. Психологическим результатом такой ситуации является смутная враж дебная напряженность между людьми. Каждый представляет собой реального или потенциального соперника для лю бого другого. К. Хорни 2 3 6 Часть II. Феноменология конфликтов Впрочем, борьба может интерпретироваться не как социокультурный фе номен, но как врожденный инстинкт биологического происхождения. Наибо лее известная точка зрения такого рода принадлежит К. Лоренцу, считающе му, что в основе этого врожденного инстинкта лежит борьба за выживание. Его развитие в ходе длительной эволюции связано с функциями, обеспечи вающими биологическое преимущество сильным индивидам — их выжива ние, улучшение генетического фонда вида, его распространение на более ши роком пространстве и др. (Лоренц, 1994). Понятию борьбы посвящена специальная глава «Техника борьбы» в книге «Трактат о хорошей работе» польского праксеолога Т. Котарбинского. Он яв ляется одним из немногих исследователей, которому принадлежит попытка анализа явления, обозначенного им самим как «негативное взаимодействие». Наряду с этим он использует термины «негативная кооперация» или «борь ба», под которой понимается «любое действие с участием по крайней мере двух субъектов (исходя из предпосылки, что и коллектив может быть субъек том), где, по крайней мере, один из субъектов препятствует другому» (Котар- бинский, 1975, с. 206). Этим понятием автор объединяет самые разнообразные виды деятельно сти — вооруженные действия и соревнование, спорт и интеллектуальное со перничество (споры) и даже интриги, шантаж и др.; по мнению Котарбинского, общее во всех этих видах деятельности, позволяющее объединить их единым термином «борьба», это то, что «люди нарочно затрудняют друг другу дости жение целей, усиливая давление принудительных ситуаций, критических по ложений, ситуаций с единственным выходом...» (там же, с. 224). На основании описания Котарбинского, а также работ других специали стов можно выделить группу методов, соответствующих понятию «борьбы». Они объединяют различные приемы давления на партнера, направленные на ослабление его позиции и соответствующее усиление собственной, что долж но в конечном счете привести либо к принятию противостоящей стороной предлагаемой ей позиции, либо — по крайней мере — к отказу от своей пози ции и выходу из ситуации. Стратегия подавления приобретает отчетливое своеобразие, когда речь за ходит о формах интерперсонального взаимодействия. Доминирование является стратегией исключительной ориентации на свои собственные интересы при пренебрежении интересами партнера и его пози цией. Участник конфликта использует все доступные ему средства, чтобы добиться своего, разрешить возникшую проблему в свою пользу, получить максимум желаемого. При этом он либо игнорирует ту «цену» в отношени ях, которая будет заплачена в результате его действий, либо не отдает себе в этом отчета. Считается, что данная стратегия поведения за счет напористо сти и давления на партнера может обеспечить человеку возможность такти ческого выигрыша в какой-то конкретной ситуации, однако вызывает нега тивную реакцию окружающих и постепенно приводит к осложнению отноше ний с ними. |