Н. В. Гришина психология конфликта
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
Глава 7. Возникновение конфликтов: выбор стратегии реагирования 2 3 9 воображаемым партнером, которому поверяются свои чувства, переживания, обиды и т. д. М. М. Бахтин определял «внутреннее полемическое слово» как «слово с оглядкой на враждебное чужое слово» (Бахтин, 1979, с. 228). Таким образом, в конфликте диалогическое взаимодействие приобретает особенно сложный характер: человек ведет с партнером диалог, который может сопро вождаться внутренним монологом или даже внутренним диалогом, спором с самим собой. Интересно, что, по мнению Бахтина, именно в диалогах-проти востояниях (это одно из ключевых понятий его концепции), могущих иметь как внешний, так и внутренний характер, слово наиболее диалогизировано; в каждом слове выражается весь человек. Понятно, что диалог по сути своей предполагает наличие разных смысло вых позиций, которые не совпадают полностью. Г. М. Кучинский предлагает различать следующие характеристики участвующих во внутреннем диалоге смысловых позиций: «своя» — «чужая», «центральная» — «периферийная», «доминирующая» — «подчиненная», «актуализированная» — «фоновая» (Ку чинский, 1988, с. 176). Исходя из этого, внутренний диалог, который человек ведет со своим оппонентом в ходе межличностного конфликта, можно рас сматривать как организованный между «своей» и «чужой» смысловыми по зициями (что не означает внутреннего конфликта для человека), а диалог во время внутреннего конфликта — как «борьбу» «своей» и «своей» позиции, из которых одна впоследствии может стать доминирующей или же будет найде на иная, «третья» смысловая позиция, объединяющая две прежние с помо щью новой конструктивной альтернативы или предлагающая компромисс между ними. В контексте нашего обсуждения чрезвычайно важным моментом является то, что «для М. М. Бахтина способность участвовать в диалоге предполагает способность воспроизводить чужую речь в собственной» (Кучинский, 1988, с. 24-25). Понятно, что общение с другим человеком предполагает «способ ность воспроизводить его внутренний мир в собственном» (там же, с. 56). Этот опыт интериоризируется в навыки общения с самим собой, в навыки различения в своем внутреннем голосе разных смысловых позиций. Как от мечает Кучинский, «корни внутреннего диалога находятся в способности че ловека воспроизводить чужую речь в собственной, а также реагировать на свою речь как на чужую» (там же, с. 62). В психологии внутриличностная коммуникация, или диалог рассматрива ются как важнейшая характеристика внутреннего мира личности. Е. Л. До- ценко, иллюстрируя сказанное примером практической работы с клиентом над его проблемой, считает, что «обнаруживается принципиальная возмож ность представления структуры внутреннего мира человека в качестве сооб щества относительно самостоятельных иерархически разноуровневых субъ ектов, а внутрипсихические процессы как взаимодействие между этими субъ ектами» (Доценко, 1997, с. 92). В. В. Столин подчеркивает «факт вовлечения субъекта в различные и пересекающиеся, т. е. противоречивые отношения. Возможность рефлексии, возможность критики и несогласия с самим собой 2 4 0 Часть II. Феноменология конфликтов возникает отнюдь не в силу каких-то имманентных свойств бестелесного "ду ховного Я". Эта возможность создается реальной вовлеченностью в различ ные системы связей, которые и определяют возможность различных точек зрения субъекта на мир и в том числе на себя самого» (Столин, с. 178-179). Идея множественности личности как своего рода совокупности сублично стей уже затрагивалась нами. Внутриличностный диалог — это коммуника ция наших субличностей, частей нашего «Я». Сошлемся еще раз на Доценко, который указывает, что, например, «каждый отдельный мотив, в свою оче редь, можно считать самостоятельным "субъектом", поскольку он, несомнен но, является источником активности, а своим субстратом имеет ту предмет ную реальность, с которой соотнесен» (там же, с. 87-88). Обсуждая далее практическую работу с конфликтами, мы увидим, что внутриличностная блокировка как непринятие каких-то фрагментов «Я» ста новится предметом психологической работы, а восстановление внутрилич- ностной коммуникации — целью терапевтического процесса. Эта внутренняя работа, как правило, совсем не напоминает спокойный разговор. Пары противоположностей обладают естественной тенденцией встретиться посе редине, но эта середина — никогда не компромисс, выдуманный интеллектом и на вязываемый враждующим партиям. Скорее — это результат конфликта, который нужно выстрадать. Такие конфликты не разрешаются интеллектуальным трюком или выдумкой — их нужно прожить. В действительности нужно подогревать такие конфликты, пока они не достигнут полного размаха, так что противоположности могут медленно сплавиться друг с другом. Это своего рода алхимическая процеду ра, а не рациональный выбор или решение. Страдание показывает, до какой степе ни мы невыносимы для самих себя. «Примирись с врагом своим», внешним и внутренним! Вот в чем проблема. Такое примирение не унизит ни тебя, ни твое го врага. Я полагаю, что правильную формулу нелегко найти, но если это удает ся — вы становитесь целостным, а это, я думаю, и есть смысл человеческой жизни. К. Юнг Таким образом, проведенный анализ подтверждает как тезис об интер субъективной природе внутреннего конфликта человека, так и правомер ность использования понятия диалога в ходе наших дальнейших рассужде ний. Именно понятие диалога представляется нам наиболее релевантным для описания той внутренней или внешней «работы», которая является одной из форм преодоления противоречия, лежащего в основе конфликта человека с самим собой или с другими людьми. Резюме 1. Универсальной реакцией человека на возникающие противоречия, раз двоенность, дезинтеграцию (как в самом себе, так и в отношениях с другими людьми) является стремление преодолеть эту дисгармонию. |