Н. В. Гришина психология конфликта
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
- Бұл бет үшін навигация:
- Жена. «Хорошо, а где ты» Муж
Глава 8. Конфликтное взаимодействие 3 1 5 ными в семье; их нарушение или несоблюдение приводит к разрушению са мих основ семьи. И точно так же в семье может быть спонтанное, дружеское общение людей, а не социальных ролей с их функциями и обязанностями. Представим себе следующий диалог. Муж вечером звонит домой с работы: «Не ждите меня к ужину, я задерживаюсь». Жена. «Хорошо, а где ты?» Муж выдерживает паузу и отвечает: «Да у нас тут совещание затягивается... А по чему ты об этом спрашиваешь?» Его звонок входит в состав обязательного принятого в семье взаимодейст вия: если задерживаешься против обычного, позвони, чтобы не ждали и не волновались. В ответ на «необязательный» вопрос жены «Где ты?» муж, ко нечно, отвечает, но подчеркнутая пауза и ответный вопрос «А почему ты спрашиваешь?» фактически дают ей понять, что она нарушила незримые гра ницы, проведенные между «его» и «ее» пространствами. Видимо, идеальный тип семейного общения — это абсолютно спонтанное поведение партнеров по отношению друг к другу, когда можно о чем угодно спрашивать, что угодно го ворить, без оглядки на то, как это будет понято и принято. Но, наверное, в лю бой семье существуют темы, на которые не говорят, проблемы, которые не за трагивают, и в спонтанном общении появляются перегородки, отделяющие «запретные» темы, зоны опасных разговоров и т. д. Если этих островков, кото рые надо обходить, становится слишком мно го, тогда проще становится вообще не гово рить друг с другом, сведя общение к необхо димому и безопасному минимуму. Так и оче редной конфликт заставляет партнеров более строго соблюдать границы принятого взаимо действия в направлении «формализации об щения». Соответственно разным типам взаимодей ствия различаются и средства воздействия, ис пользуемые участниками конфликта по отно шению друг к другу. Поскольку участники пер вого конфликта сохраняют в своем общении позитивные неформальные компоненты, то и в воздействии друг на друга они опираются на позитивные неформальные способы — ар гументацию, убеждение, объяснение, просьбу. Те же, кто превращает свое общение в фор мально-ролевое взаимодействие, вынуждены опираться в способах преодоления возник ших разногласий на формальные возможно сти. В деловом конфликте это звучит как апел- Каждый человек считает себя само стоятельной единицей, неким целым, взаимодействующим с другими само стоятельными единицами. Он знает, что влияет на поведение других, а те влия ют на его поведение. Взаимодействуя в рамках своей семьи, он воспринимает принятую в семье карту мира. Он зна ет, что некоторые территории помечены надписью «Поступай так, как тебе угод но». На других стоит надпись «Осторож но», а на некоторых - пометка «Стоп». Переступив такую границу, член семьи сталкивается с тем или иным регулиру ющим механизмом. Временами он ми рится с этим, временами может взбун товаться. Есть и такие места, где написано: «Вход воспрещен». Вторжение на эти территории влечет за собой сильней шие аффективные переживания: чувст ва вины, тревоги и даже изгнания и про клятия. С. Минухин, Ч. Фишман 3 1 6 Часть II. Феноменология конфликтов ляция к официально принятым способам решения проблем: «Я вижу, что нам не договориться, поэтому считайте, что это приказ», «Раз нам с вами не найти общего языка, пусть решает начальство (коллектив)». В семейной ситуации также существуют принятые способы решения про блем, разделение полномочий, отдельные зоны ответственности и т. д. На пример, когда жена передает мужу просьбу его матери, предполагающую «мужскую» помощь, он отвечает: «Хорошо, я решу эту проблему», но не всту пает в обсуждение с женой, как это лучше сделать. Напротив, услышав о за труднениях сына в школе, раздраженно говорит жене: «Ты же у нас занима ешься школой, вот сходи туда и разберись». «Противники» не стесняются в выборе средств воздействия друг на друга: стремление «победить» провоци рует их на использование давления, принуждения, нанесение эмоциональных ударов по «больным местам», задевающих личность партнера. Возникающие при этом отношения принимают такие формы, что противостояние, борьба становится для участников конфликта самоцелью, а желание «одержать верх», «поставить на место» оказывается важнее «цены», которую при этом прихо дится платить: «плата» — это разрушение отношений сторон. Такой тип отно шений описан Л. Толстым в «Крейцеровой сонате»: описывая постепенное ухудшение своей семейной ситуации, герой рассказывает о таком обострении отношений между ним и женой, когда «уже не разногласие производило вра ждебность, но враждебность производила разногласие». «В норме» разногла сия между людьми могут постепенно приводить к возникновению между ни ми взаимного недовольства, неприязни и даже враждебности, но при сильном психологическом антагонизме сторон начинает происходить обратное: если один говорит «белое», то другой обязательно скажет «черное», потому что они в принципе уже не хотят и не могут прийти к соглашению, в результате чего «враждебность производит разногласия». Соответственно определяется и исход взаимодействия (рис. 8.6). В человеческой вражде причина и действие часто до такой степени находятся вне связи и разумной пропорции, что невозможно правильно понять, является ли мнимый предмет спора его действительным поводом или всего только выходом для уже существующей вражды... В целом создается впечатление, что люди нико гда не любили друг друга из-за вещей столь малых и ничтожных, как те, из-за ко торых один другого ненавидит. Люди, у которых много общего, часто куда горше, несправедливее обижают друг друга, чем совершенно чуждые. Иногда это случается потому, что большая область их взаимной общности стала чем-то само собой разумеющимся, и поэтому не она, а то, что на данный момент их разнит, определяет позиции по отношению друг к другу. Преимущественно это происходит именно в силу их немногих разли чий, а всякий мельчайший антагонизм приобретает иное относительное значение, чем это бывает между людьми более отчужденными, с самого начала взаимно ори ентированными на возможные различия. Отсюда — семейные конфликты из-за совершеннейших пустяков, трагичность «мелочей», из-за которых порой расхо дятся вполне подходящие друг другу люди. Г. Зиммель |