Н. В. Гришина психология конфликта
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
Глава 8. Конфликтное взаимодействие 3 1 3 Могут ли на это рассчитывать участники второго конфликта? Им уже приходилось оказываться в ситуациях, когда не удавалось достичь согласия, и нет уверенности, что они смогут сделать это в данном случае. Поэтому их целью скорее будет просто решить проблему, но не обязательно при этом по нимать друг друга или приходить к согласию. Реальность указанных разли чий можно проиллюстрировать следующим высказыванием одного из участ ников конфликта: «Не надо меня уговаривать, и я не собираюсь вас убеждать, у вас своя точка зрения, а у меня своя, давайте как-то решать проблему». Целью участников третьего конфликта может стать стремление победить. Их прошлые конфликты, недоговоренности, связанные с ними негативные чувства и их актуализация в новой ситуации приводят к желанию доказать свое, «поставить на место», одержать верх. Эмоциональное отношение участ ников конфликта к происходящему часто является симптомом того, что идет борьба «за прошлое». Соответственно этой цели различается и восприятие другого участника конфликта. Если нам надо договориться, понять друг друга и мы допускаем такую возможность, то мы испытываем к партнеру вполне позитивные и даже дружеские чувства. Если мы стремимся «победить», «взять верх», то другой превращается в «противника». По-видимому, менее определенно очерчены наши отношения в том случае, когда мы уже не можем рассчитывать на взаи мопонимание, но еще не хотим «воевать» друг с другом. Мы не испытываем друг к другу ни дружеских, ни враждебных чувств, но должны вместе преодо леть возникшую проблему. В русском языке практически невозможно найти слова для обозначения «другого», которые были бы эмоционально нейтраль ны и не содержали в себе негативного или, напротив, позитивного оттенка. Поэтому воспользуемся словом «оппонент», которое обозначает человека, с которым имеются разногласия, хотя оно и принадлежит не столько обыден ной, сколько официальной лексике. Казалось бы, предмет разногласий является достаточно устойчивым ком понентом конфликтной ситуации. Однако объем рассогласований может из меняться в зависимости от характера отношений с партнером. Так, если участ ников конфликта в целом связывает позитивный опыт отношений, то, как 3 1 4 Часть II. Феноменология конфликтов правило, они ограничивают зону своих разногласий тем конкретным предме том, который и связан с данной ситуацией. Если в прошлом участники кон фликта отмечали наличие взаимных разногласий, которые не преодолева лись, а «консервировались» в виде зоны несогласия, то новый предмет их спора может восприниматься как часть более широкого пространства несо впадения представлений. Тем самым зона их разногласий может субъективно расширяться, даже если ее признание не носит явного, открытого характера. Это усиливает их неуверенность в возможности легкого достижения догово ренности. При более сложном характере отношений реальная зона рассогла сований между участниками конфликта является фактически неопределен ной, при этом нередко обнаруживается тенденция к ее субъективному расши рению. Это означает, что участники конфликта подчас затрудняются четко определить, с чем они не согласны, однако склонны преувеличивать сущест вующие разногласия («Мы абсолютно разные люди», «У нас мало общего»). Это связано с тем, что отношения между оппонентами принимают форму вза имного неприятия, любой их контакт или предмет обсуждения может стать источником дополнительной напряженности. В зависимости от того, как человек воспринимает противостоящую сторо ну в конфликте, развивается и само взаимодействие. Если, например, вос пользоваться традиционным представлением о формальных и неформальных компонентах взаимодействия, понимая под первыми обязательные элементы, относящиеся к основам взаимодействия сторон, а под вторыми — «свободные дополнения», возникающие в результате отношений сторон, то взаимодейст вие участников разных конфликтов будет выглядеть следующим образом. Когда «другой» воспринимается как партнер, понимание которого пред ставляется возможным и, более того, является целью взаимодействия, отно шение партнеров друг к другу естественно включает не только формальные, «вынужденные» компоненты, но и позитивные неформальные проявления, направленные на поддержание дружеских отношений. «Противник», с кото рым «все средства хороши», также побуждает к неформальному, «личностно му» отношению к себе, однако знак этого отношения меняется на противопо ложный: по личности партнера наносятся «удары», используются аргументы, задевающие его достоинство, открыто демонстрируется враждебность. Более сложно складывается взаимодействие «оппонентов». Для их отноше ний характерна формализация, ограничение общения обязательным принятым минимумом. В служебных отношениях партнеры переходят к откровенно официальному характеру взаимодействия. Даже если для их общения прежде были характерны дружеские проявления, теперь они подчеркнуто официаль ны, корректны, предпочитают следование формальным правилам, исключают из общения все неформальное, спонтанное. Сложнее очертить рамки такого взаимодействия в семье. Правомерно ли по отношению к семье говорить о формальных и неформальных аспектах отношений? Какая-то часть семейно го взаимодействия относится к тому обязательному его основанию, которое очерчено сложившимися традициями, нормами или правилами, установлен- |