Носитель конфликта — субъект или субъекты.
Еще один признак кон
фликта был первоначально обозначен нами как наличие субъекта или субъек
тов в качестве носителей конфликта. Его выделение определялось необходи
мостью ограничить предлагаемое нами понимание конфликта от его метафо
рического употребления. Простейшая интерпретация этого признака означа
ет, что конфликт — это «человеческое» явление. Психологи не нуждаются
в этом уточнении (исключение составляет приписывание свойств конфликта
явлению борьбы в животном мире, что, на наш взгляд, глубоко ошибочно, ибо
лишает феномен конфликта его ценностно-нормативных характеристик, его
«социальности»). Однако субъект — не просто человеческий индивид; эта ха
рактеристика делает акцент на его наделенности сознанием и волей (в тради
ционном философском и психологическом понимании), на его способности
к активным и осознанным действиям.
Активность отмечалась нами выше как один из атрибутивных признаков
конфликта. Она развивается как следствие осознания наличия противоречия
Глава 2. Психологическая традиция изучения конфликтов 39
и потребности в его преодолении. Если человек не воспринимает сущест
вующее противоречие (в собственных стремлениях, в отношениях с другими
людьми и т. д.) как проблему, требующую решения, то психологически кон
фликта не существует. Сказанное, конечно, не означает необходимости аде
кватного осознания возникшей проблемы, она может переживаться в виде
эмоционального дискомфорта, напряжения, тревожности, т. е. так или иначе
порождать потребность в ее преодолении. В равной мере, независимо от того,
что можно было бы назвать «объективным взглядом», если человек воспри
нимает как проблему что-то в своих отношениях с другими людьми или то,
что происходит в его душе, он будет переживать это как проблему, требую
щую своего решения.
На первый взгляд, исключением является психоаналитическая трактовка
конфликта как неосознаваемого человеком явления (напомним: патогенного,
по Фрейду, и невротического, по Хорни). Однако речь идет о вытесненных из
сознания проблемах, следовательно, было бы точнее говорить о конфликтах,
которые приобрели неосознанный характер в результате определенной внут
ренней работы, направленной на их вытеснение и подавление, а их разреше
ние как раз и предполагает их осознание. (Мы вынуждены, несмотря на без
условную важность затронутой проблемы, ограничиться здесь этим кратким
обсуждением признака осознанности противоречия. Впоследствии мы еще
неоднократно будем возвращаться к этой проблеме, прежде всего в связи с те
мой возникновения конфликтов.)
Мы рассмотрели те признаки конфликта, которые первоначально были
выделены для характеристики данного явления и которые, по нашему мне
нию, вполне согласуются и с психологической феноменологией, и с представ
лениями, существующими в теоретической психологии. Не осталось ли за
пределами нашего рассмотрения какого-то неотмеченного признака? Обра
щение к определениям конфликта другими авторами показывает, что предло
женные нами атрибутивные признаки сопрягаются или во многом совпадают
с представлениями специалистов или, во всяком случае, не противоречат им.
Но есть одна характеристика конфликта, которая заслуживает особого обсуж
дения.
Речь идет о негативных действиях или негативных чувствах — характери
стиках, нередко включаемых в определения конфликта. Рассмотрим в качестве
примера два уже приводившихся определения. Одно из них — классическое
и, возможно, наиболее распространенное определение Л. Козера, широко ис
пользуемое в литературе. Оно относится к социальному конфликту, но, как
известно, в западной традиции понятие социального конфликта использует
ся достаточно широко, в том числе и применительно к интерперсональным
ситуациям. Итак, по Козеру, «социальный конфликт может быть определен
как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограничен
ные ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон являются не только
достижение желаемого, но также и нейтрализация, нанесение ущерба или
устранение соперника» (Coser, 1968, с. 232). В этом определении стороны вы-
90 Часть I. Основы изучения конфликтов
ступают как противники, стремящиеся нейтрализовать друг друга. Но это
в лучшем случае, а в худшем — в определение конфликта прямо включаются
агрессивные компоненты («нанесение ущерба или устранение соперника»).
Второе определение принадлежит отечественным авторам Анцупову и Ши-
пилову, выполнившим огромную аналитическую работу по уточнению поня
тийной схемы конфликта: «Под конфликтом понимается наиболее острый
способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаи
модействия, заключающийся в противодействии субъектов и обычно сопро
вождающийся негативными эмоциями» (Анцупов, Шипилов, 1999, с. 8).
В недавнем издании они уточняют свое определение: конфликт — это «наибо
лее деструктивный способ развития и завершения значимых противоречий,
возникающих в процессе социального взаимодействия, а также борьба под
структур личности» (Анцупов, Шипилов, 2006, с. 158), но делают следующую
оговорку. Если в процессе конфликта имеет место противодействие субъек
тов, но они не переживают взаимные негативные эмоции, или, напротив, пе
реживая таковые, не противодействуют друг другу, то такие ситуации авторы
считают предконфликтными. А под внутриличностным конфликтом понима
ется «негативное переживание, вызванное затянувшейся борьбой структур
внутреннего мира личности» (Анцупов, Шипилов, 2006, с. 158).
Речь идет о принципиальном вопросе — включении в понятие конфликта
в качестве его обязательного признака негативных действий (как у Козера)
или негативных чувств (как у Анцупова и Шипилова). Определение Козера
было предложено им 30 лет назад в период становления конфликтологии;
определение Анцупова и Шипилова — одно из последних. Напомним, что
для ранней философско-социологической традиции, как и для психологиче
ской (психоанализа), было характерен акцент на деструктивных, разруши
тельных аспектах конфликта, что приводило к его общей негативной оценке.
С психологической точки зрения, придерживаясь любого из этих опреде
лений, мы вынуждены были бы также рассматривать конфликт как явление
отрицательное.
Несомненно, что конфликт сопровождается разнообразными пережива
ниями: можно испытывать чувство досады, переживать возникшие затрудне
ния, чувство непонятости, несправедливости и т. д. Однако обязательно ли
в нем присутствует враждебность по отношению к партнеру или желание на
нести ему ущерб?
Авторы издания, посвященного конструктивному управлению конфликта
ми (Constructive Conflict Management... 1994) считают, что это понятие харак
теризуется более широким объемом, чем понятие агрессии, и что конфликт
может протекать без агрессии. Последняя может быть способом воздействия
участников конфликта друг на друга, может приводить к деструктивному его
развитию, однако в современной интерпретации конфликт может развивать
ся и без взаимной враждебности участников или их разрушительных дейст
вий. Это как раз и дает основания надеяться на возможности конструктивно
го управления конфликтами.
|