Основы римского гражданского права (Иоффе О. С. Мусин В. А.)

Правовая библиотека legalns.com 
Страница 102 из 155 
лиц, по общему правилу, не допускалось. Лишь для подопечных договоры 
могли заключаться их опекунами и попечителями. В определенных условиях 
юридическую силу приобретали договоры, заключенные рабом для своего 
господина или подвластным сыном для paterfamilias. Это происходило, когда 
они опирались на выделенный им пекулий, а в таком случае второй контрагент 
управомочивался во исполнение договора предъявить иск de peculio (из 
пекулия), либо когда соответствующие действия совершались по специальному 
поручению, и интересам второго контрагента служил иск quod jussu («о чем 
распорядился» господин или paterfamilias). Им могло быть также поручено 
ведение морской или обычной торговли, и в распоряжение лиц, вступавших 
через их посредство в договорные обязательства, предоставлялись иски, 
соответственно именовавшиеся actio exercitoria и actio institoria. 
Обычно на стороне как кредитора, так и должника выступало одно лицо, 
становившееся субъектом договора. Не исключалось, однако, участие на 
каждой из них либо даже одновременно на обеих сторонах двух или 
нескольких-лиц (duo aut plures rei credendi, duo aut plures
1
rei debendi). В таком 
случае обязательство, связанное с делимой вещью (например, с деньгами), 
исполнялось в равных долях каждым из должников каждому кредитору. Так, 
если предмет долга составляли 90 сестерциев, то каждый из трех кредиторов 
мог получить и каждый из трех должников был обязав выплатить 30 
сестерциев. При неделимости предмета долга или с общего согласия всех 
участников договора возникшее обязательство становилось неделимым ив 
свою очередь строилось как 
корреальное
или 
солидарное.
Корреальное обязательство при нескольких кредиторах и одном должнике 
позволяло любому из кредиторов требовать исполнения в полном объеме, а 
при нескольких должниках и одном кредиторе исполнения в полном объеме 
можно было требовать от любого из должников. Оно прекращалось не только 
исполнением, но также и сложением долга хотя бы одним кредитором даже с 
одного из должников или предъявлением к любому должнику иска, хотя бы это 
привело не к полному, а только к частичному исполнению, например к уплате 
всего лишь половины причитающейся по договору денежной суммы. 
Солидарные обязательства могли возникнуть только по отношению к 
содолжникам, а не к сокредиторам. Каждый кредитор и здесь приобретал право 
требовать исполнения в полном объеме от любого из должников. Но 
прекращалось солидарное обязательство лишь в результате исполнения, а не 
каким-либо иным способом, и при условии, что исполнение произведено 
целиком, а не в какой-либо части долга. Поэтому сложение долга с одного из 
должников не освобождало от обязательства других должников, как и 
обращение к. одному из них с иском, приведшее к уплате части долга, не 
исключало после- 
103

Правовая библиотека legalns.com 
Страница 103 из 155 
дующего предъявления к прочим обязанным новых исков до тех пор, пока не 
удавалось добиться погашения долга в полном объеме. 
Появление нескольких лиц на стороне кредитора или должника вызывалось 
различными обстоятельствами и могло быть оформлено разнообразными 
способами. В числе последних особо выделяются adstipulatio и adpromissio. 
Adstipulatio—это способ присоединения новых лиц к кредитору. В старом 
цивильном праве адстипуляция оформлялась путем заключения с тем же 
должником относительно того же самого предмета такого договора, как и 
заключенный первоначальным кредитором. Претор упростил эту процедуру, 
сведя ее к бесформальному акту, совершенному в дополнение к исходному 
договору. В результате выполнения указанных требований адстипулятор 
приобретал точно такие же права, как и кредитор, к которому он 
присоединялся. 
Adpromissio—это способ присоединения новых лиц к должнику. Сперва он 
выражался в форме sponsio (обещания), суть которого сводилась к тому, что на 
вопрос кредитора — idem spondesne? (обещаешь то же самое?) 
присоединившийся должник отвечал — spondeo (обещаю). Но подобный 
способ дрпу- • скался лишь в отношении строго формальных контрактов и 
только в момент заключения исходного договора. Претор выработал иную 
процедуру, служившую той же цели и именовавшуюся fidejussio (распоряжение 
или заявление, опирающееся на доверие). Она также основывалась на заданном 
в установленной словесной форме вопросе и утвердительном ответе на этот 
вопрос, но могла быть применена к любым договорам даже после того, как 
состоялось их заключение. 
Наряду с присоединением новых могли быть заменены первоначальные 
участники договора. Юридическим средством такой замены являлась новация 
(novatio). Для своего осуществления новация требовала определенных условий. 
К их числу относились: 
а) действительность новируемого договора в смысле соблюдения формы, 
когда речь шла о формальном контракте, и всех других требований, которые к 
действительности договора предъявлялись. Если исходный договор 
недействителен, то-он непригоден к юридическому оживлению и посредством 
новации; 
б) намерение произвести новацию (animus novandi). Участвующие в 
договоре стороны, заключая новое соглашение, могли отнюдь не стремиться к 
тому, чтобы прекратить действие прежнего договора. Тогда произошла бы не 
новация, а установление нового обязательства параллельно со старым; 
в) тождество долга (idem debitur). Обязательство, возникшее в результате 
новации, должно обязывать к тому же самому действию, которое вытекало из 
первоначального обязательства. В противном случае происходила не новация, 
а за- 
104

Правовая библиотека legalns.com 
Страница 104 из 155 
ключение нового договора независимо от старого; 
г) появление чего-то нового (aliquid novi). В связи с этим требованием 
римляне различали два вида новации. 
Первый вид—новация между теми же самыми субъектами (novatio inter 
easdem personas). Она заключалась в том, что кредитором и должником 
продолжали оставаться заключившие договор лица, но посредством новации 
они присоединяли к договору какие-то из ранее отсутствовавших в нем 
элементов, например условие или срок. Могло быть произведено и более 
существенное изменение, связанное с переходом от одного типа договора к 
другому. Так обстояло, например, в случаях, когда по соглашению продавца с 
покупателем, получившим вещь, но еще не оплатившим ее, купля-продажа 
объявлялась прекращенной, а сумма долга оформлялась при помощи sponsio в 
предмет новой обязанности. 
Второй вид — новация между новыми субъектами (novatio inter novas 
personas). Именно этот вид новации приводил к перемене участников договора, 
которая выражалась в замене должника или кредитора. 
Замена должника
носила наименование expromissio. Она про-производилась 
по соглашению между -кредитором и новым должником. Поскольку прежний 
должник из обязательства выбывал и тем самым освобождался от связанного с 
этим бремени, римляне считали, что его согласия для привлечения нового 
должника не требуется. 
Замена кредитора
носила наименование delegatio. Она производилась по 
соглашению кредитора и должника между собой и с новым кредитором. 
Допускалась уступка не только прав по договору, но и права на иск, служащего 
их принудительному осуществлению. Ввиду недопустимости судебного 
представительства эта юридическая форма зачастую использовалась в Древнем 
Риме, чтобы таким путем поручить ведение судебного дела избранному 
заинтересованным лицом представителю. Замена кредитора могла быть также 
проведена путем использования упоминавшейся ранее адстипуляции. Ее 
прямое назначение состояло в том, чтобы привлечь другое лицо на сторону 
кредитора. Но так как это лицо вследствие адстипуляции тоже становилось 
кредитором, то, воздерживаясь от осуществления своих собственных 
правомочий, первоначальный кредитор фактически уступал их адстипулятору. 
Каким бы, однако, способом ни произошло выбытие из обязательства 
первоначального кредитора, он отвечал перед новым кредитором лишь за 
действительность уступленного права, но не за его исполнимость. 

жүктеу/скачать 1,03 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: