136
Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату
кейсу глубину и точность, которая, если и была предложена в
первой речи, могла показаться слишком узкой для того, чтобы
оправдать предложение. Такой подход не ограничивается изу-
чением конкретного случая, хотя развитие детального изложе-
ния может быть очень эффективно в создании доказательства
для аргумента. Статистический анализ, заявление компетент-
ных лиц ит.п. также является материалом для такого расши
-
рения. Независимо от типа рассматриваемых доказательств,
второй подход отличается тем, что третий спикер концентри-
руется на отдельном доказательстве, чтобы выделить его ис-
ключительность.
В конце концов, расширение можно построить и на углубле
-
нии линии аргументации первой команды. Такой подход может
показаться противоречащим базовым принципам построения
расширения, ведь оно предполагает создание уникальных само
-
бытных аргументов второй команды. На самом-то деле случает-
ся, что третий спикер не может внести ничего нового в раунд.
Такое обычно происходит, когда первая команда затронула каж-
дый аспект своей позиции. В таких случаях далеко не все аргу-
менты будут одинаково полно раскрыты в выступлениях первой
команды, и тогда третий спикер может предоставить расшире
-
ние, анализируя, дорабатывая аргументы и их поддержки. Не
забывайте, что из трех подходов этот является самым рискован-
ным: невнимательные судьи (или неясные попытки третьего
спикера выделить свой вклад в раунд) могут незаслуженно по-
ощрить команду, которая ввела аргументы в раунд перед ними.
В общем, расширение и дебатеры, которые его представляют,
сталкиваются с тремя проблемами: «выжженной земли» (burn-
burn
-
tturf), неумением отличаться (failure to distinguish) и «найфин-
), неумением отличаться (failure to distinguish) и «найфин
-
гом» (
knifing
). Эти проблемы представлены в порядке от самой
незначительной до самой серьезной.
Проблема «выжженной земли» означает, что первая коман
-
да ввела «все» аргументы, которые можно было придумать по
определенной теме. Я взял слово «все» в кавычки, чтобы пока
-
зать, что причиной данной проблемы редко является покрытие
всех возможных аргументов, относящихся к определенной теме.
Скорее всего, эта проблема ограниченности знаний или фанта-
зий третьего спикера относительно аргументов, которые мож-
но было бы придумать.
|